论文部分内容阅读
中图分类号：D632.1文献标识码：A
摘要：文章基于“中国老人健康长寿影响因素研究数据”（2005），描述分析了中国老年人居住方式和社区养老服务需求的情况及二者的相关关系，发现绝大多数老人是同家人居住，并且对于每一项社区养老服务需求都有超过一半的老人选择。在二者的关系上，与家人同住的老人更多的选择了医疗方面和精神慰藉服务，而独居的老人不仅对医疗和精神方面有较大需求，还对基本的起居照料有着较大需求。而居住在养老院的老人对各项服务的需求均超过其他两类老人。因此针对不同老人提供相应的服务，以促进老年人的老有所养是一项重要而紧迫的任务。
关键词：居住方式；养老服务需求；老人
一、研究背景和研究问题
进入老年阶段身体往往会患一些慢性病，需要长期的照顾，但是随着家庭规模的减小，社会压力的加大，家庭赡养者承担过重的负荷和压力，使家庭的养老功能弱化，这些都不利于对老年人的照顾。面对这些复杂的背景，老年人的养老需求得到越来越多的關注。
以往的研究更多的是从理论角度来分析老人的养老需求，本研究将利用“全国老年人口健康长寿追踪调查数据（2005）”对中国老年人口的居住方式情况和社区养老服务需求情况作出定量的描述和分析。我们的研究问题是：当前，中国老人的居住方式是怎样的？老人对社区养老服务的需求是怎样的？居住方式不同的老人在社区养老服务的需求上有什么不同？为什么？
二、文献综述
对于老人不同的居住方式，有实证分析得出，家庭同住人员、配偶是否健在、每月收入、健康状况、是否有子女在本地、与家庭成员关系因素与老年人居住方式选择有显著影响]。受各方面因素的制约，国内老年人口现有居住方式仍有一系列的问题：一是与子女同住的老人，他们和子女在价值观、生活方式、和兴趣爱好等方面都有差异、难免产生矛盾；二是空巢家庭的老年人口比例越来越大，空巢老人在家务和医疗方面的特殊服务需求难满足 ；三是在养老院的老人，由于机构养老存在着居住条件差、服务质量差等问题。选择机构养老的老人虽然只占少数，但也有着共同的特点：社区周围建有养老机构、子女人数较少、健康状况较好、对机构养老服务的了解较多的老年人更有可能愿意接受机构养老服务。
同发达国家和其他年龄组相比，我国50%以上的城市老年人在不同程度上患有各种慢性疾病，不但给家庭带来沉重负担，也给社会生活造成越来越大的影响，大量研究已经考察了伴随着人口老龄化，老年人口比重增多，医疗卫生需求也相应增加因此老年人是医疗消费的主体。众多的研究都认为社区养老应该针对不同阶层、不同背景的老人提供相应的的需求。随着社会越来越进步，社区养老服务也有了更人性化的发展方向：针对那些有自理能力、但不能经常得到子女照顾而感到孤独寂寞的老人可以提供城市日托养老服。
三、数据和分析方法
（一）数据
本文数据来源于由北京大学老龄健康和家庭研究中心组织的全国老年人口健康状况调查项目。该项目是国家自然科学基金重点项目，它是一项关于老人健康与长寿的纵贯调查，基础调查以及跟踪调查分别于1998，2000，2002年和2005年在22个省、市、自治区进行。这22个省、市、自治区的人口约占全国总人口的85%，本项目随机选取了其中大约50%的县、县级市与区进行调查。中国老年人口健康长寿影响因素问卷搜集了包括老年个人人口、社会经济特征、日常生活自理能力等在内的大量信息。所有这些信息均有入户访问得到。本研究利用本项目在2005年调查的截面数据，原始案例数为15638人，为了消除极端值对研究的干扰，木研究只包括65岁以上105岁以下的案例，在删掉无效案例后，最终样木规模为15306人，其中80岁以上的高龄老人占65.7%。
（二）变量及其测量
本研究中为了调查老人的居住方式，设置了这样的问题：您现在与谁住在一起？备选项有：与家人同住、独居、居住在养老机构。同时为了调查老人对社区服务的需求，本调查在问卷中文被访者：你是否希望社区为老人提供下列服务？备选项有起居照料、上门看病送药、精神慰藉、日常购物、社会和娱乐活动、法律援助、提供保健知识、处理家庭邻里纠纷。
影响老人社区养老服务需求的因素很多，本文只研究居住方式对社区养老服务需求的影响。自变量为居住方式。
变量定义如下：
居住方式：1.表示与家人同住，2.表示独居，3.表示在养老机构。没能包括这四类的案例被剔除。我们以第一类为参考类。
社区养老服务需求：1.表示受访老人希望社区提供某项服务，2.表示受访老人不希望社区提供某项服务。没能包括这两类的案例被剔除。我们把老人希望的社区服务项目分了八个，分别询问是否需要，因此会有八个变量。
同时本研究也剔除了年龄在65—105岁以外的案例。
（三）分析方法
本文先采用描述统计方法分别描述老年人口居住方式情况、社区养老服务的需求情况。
四、研究结果
（一）当前我国老年人口的居住方式
老人与家人居住的比较多，有83.80%的受访者与家人同住，占到有效样本的绝大多数。同时，分别有13.05%和2.7%的受访老人独居和在养老机构居住。可以看出家庭养老依然是我国养老模式的主要代表。
（二）当前我国社区养老服务的需求
老人对社区养老服务需求比较高，54.8%的老人希望社区提供起居照料服务，有71.35%的老人希望社区提供上门看病开药的服务，有61.60%的老人希望提供精神慰藉服务，有50.20%的老人希望提供日常购物服务，有58.4%的老人希望提供社会娱乐活动，有54.9%的老人希望提供保健知识服务，有59.30%的老人希望提供处理家庭邻里纠纷的服务。
（三）居住方式与社区养老服务需求的关系 1、交互表分析
居住方式不同的老人对社区开展的服务可能有不同的需求，因此研究不同的居住方式对社区养老服务需求的影响对于我们有针对的展开社区服务有重要的意义。
与家人同住的老人对八个需求的选择比例由高到低分别是：
上门看病送药70%、保健知识63%、精神慰藉60%、处理纠纷59%、娱乐活动58%、法律援助54%、起居照料53%、日常购物48%。
独居的老人对八个需求的选择比例由高到低分别是：
上门看病送药76%、精神慰藉67%、起居照料63%、保健知识62%、处理纠纷62%、娱乐活动59%、日常购物56%、法律援助55%。
在养老院居住的老人对八个需求的选择比例由高到低分别是：
上门看病送药87%、精神慰藉85%、起居照料82%、日常购物78%、娱乐活动77%、保健知识76%、法律援助67%、处理纠纷63%。
可以看出与家人同住的老人对上门看病、保健知识、精神慰藉需求较高。对起居照顾和日常购物需求相对较小。相对于独居和在养老院的老人来说，与家人同住的老人对起居照料的需求要小得多：与家人同住的老人53%选择了起居照顾，而另外两者分别为63%、82%。日常购物是选择最少的一项。可以看出与家人同住的老人由于能够得到家人的照顾而较少的需要社区提供起居照顾服务，同时家人能够为老人提供日常购物服务，所以对日常购物的选择也较少。虽然说与家人同住能够得到很好的照顾但是依然有70%的老人选择上门看病。而其精神慰藉需求较高，也说明了老年人有着十分丰富的精神需求，不仅仅是需要衣食住行的照顾。所以社区养老服务针对与家人同住的老人可以提供更多的医疗保健和精神慰藉服务，比如说定期以上上门检查身体健康，社工定期送药，心理医生定期上门进行心理帮助等。
独居的老人对上门看病送药、精神慰藉、起居照顾的需求较高，对日常购物和法律援助需求较小。比较有意义的结论是不同于与家人同住的老人，独居的老人对起居照顾有着更多的需求，可以知道独居的老人得不到家人的照顾，对生活基本照料的需求比较大。由于生活自理能力较好的老人才会独居，加之老人的消费需求很低，所以独居的老人对日常购物这项服务需求较低。独居老人的医疗和精神慰藉需求很高。社区养老服务针对独居老人已提供更多的起居照料服务，和医疗保健和精神慰藉服务。
居住在养老院的老人对上门看病送药、精神慰藉、起居照料有着较高的需求，对法律援助和处理纠纷有着较小的需求。住在养老院的老人各项需求都比其余两类老人要高得多，尤其从起居照料一项，住养老院的老人有高达82%的比例选择，可以看出养老院的服务质量还有很大的发展空间。不同于其他两类老人，住养老院的老人对日常购物这项服务也有着很大的需求。针对住养老院的老人社区应提供相对较多的各项服务，养老院也应提高自身服务质量，政府应向养机构提供更多资金和政策支持。面对已经到来的快速的老龄化，和家庭规模我国的社会养老机构亟需合理快速地发展，为老年人提供舒适的养老环境。
三种居住方式的老人中，住养老院的老人对各项服务的需求要多于独居的，而独居的老人对各项服务的需求又多于与家人同住的老人。三种居住方式的老人都对上门看病送药和精神慰藉都有着较大的需求。
经卡方检验得出居住方式与各项需求的Pearson卡方统计量和似然比卡方统计量的p值都小于0.000，在给定的0.05显著性水平上统计显著，则认为老人居住方式与社区养老服务需求存在显著的相关性。
五、讨论
首先，我国老年人对社区养老服务的需求总的来说很大。由以上分析可知，老年人对各项社区服务的选择比例都超过了一半，说明老年人的很多需求还有待满足。我国长期以來的家庭养老模式导致社区养老和机构养老发展滞后[5]，而如今社会经济发展越来越快，子女们的工作压力也越来越大，加之实行了30年的计划生育，家庭的规模越来越小，即能够赡养老人的子女数量在减少，家庭养老功能在弱化，但根据分析可知绝大多数老人是与家人一同居住的，只有少部分是独居，更少一部分的老人在养老院。空前加快的老龄化进程与家庭养老功能的弱化和目前依然以同家人居住为主的居住方式赡养模式，形成了巨大的矛盾，加上我国社区养老，机构养老发展不健全，老年人的大量需求得不到很好地满足，老年人的生活境况有望改善。
其次老年人对上门看病送药和精神慰藉的需求较高。可以看出，由于老年人多数患有各种各样的急慢性疾病，有着很强烈的医疗方面的需要，但又由于来回医院奔波不方便，于是上门看病送药的养老服务受到老年人的青睐。同时老年人有着很高的精神慰藉需求，在衣食住行等基本需求已经不难满足时，精神慰藉的需求就成了更多老年人的需要。有时我们对老年人的理解往往是错误的，老人从主流社会退出来以后，并不是消极被动的，而是内心有着十分丰富的需求。
同时有一点值得我们注意，在养老院的老人对各项服务都高于其他的两类老人。说明在养老院老人的需求都只能得到较低的满足，说明我国养老院的发展严重滞后。虽然说有少量高质量服务的养老机构，但由于其数量少，价格昂贵，大多数老人能够住进去的是软硬件条件都很一般的养老院，它们在基本的生活照料上做的不到位。有学者就表示在进行社区养老服务时不要忘记在养老机构内的老人，他们也是社区老人的一部分。
六、结论
文章基于“中国老人健康长寿影响因素研究数据”（2005），通过描述分析考察了中国老年人居住方式和社区养老服务需求的情况及二者的相关关系，通过卡方检验验证了二者具有统计意义相关。发现绝大多数老人是同家人居住，对于每一项社区养老服务需求都有超过一半的老人选择。在二者的关系上，与家人同住的老人更多的选择了医疗方面和精神慰藉服务，而独居的老人除了对医疗和精神方面有较大需求，还对基本的起居照料有着较大需求。而居住在养老院的老人对各项服务的需求均超过其他两类老人。因此针对不同老人提供相应的服务，以促进老年人的老有所养是一项重要而紧迫的任务。
首先，发展社区养老需要考虑老人不同的居住方式。不同的居住方式的老人有着不同的特征和背景，因此对社区服务的需求不一样，在了解不同居住方式的老人不同的需求之后再开展社区服务，这样更有效。解决社区养老问题就必须对家庭照料的概念进行延伸，同时模糊家庭照顾、机构养老以及其他养老服务的界限，做到真正为老人着想。
其次，应该下大力度地全面发展社区养老服务。在老龄化越来越严重，家庭养老功能越来越弱化的情况下，老人的养老会更多地依赖社会力量。社区服务尤其不可替代的优越性。它不同于家庭养老那种完全依靠家庭内部成员的则一力和物质支持，也不像机构养老那种基木依赖养老院实施大部分照顾，所以社区养老避免了因为家庭成员发生意外而导致养老的中断，也避免了因养老机构床位不足和服务质量不高导致的老年人晚年生活质量的下降。
第三，大力发展机构养老事业。政府应下大力度扶持各地区发展质量过关、价格合理的公办养老院。我国是社会主义国家，其宗旨是不断改善人民的物质生活条件和满足精神生活的要求。政府有能力对各种资源做最有力和最合理的分配和安排。
参考文献
[1]焦开山. 中国社区安老服务的需求和供给研究. 西北人口2010-3.
[2]郭志刚. 人口与家庭户变化对家庭养老的影响. 中国社会服务政策与家庭福利国际研讨会论文集，2008-3-1.
[3]宣炜. 适合我国国情的老年居住模式探析. 大家，2011-24-.
[4]马润生. 城市养老需求差异及对策研究_以长沙市天心区M社区为例. 民族论坛，2012.
[5]蔡驎. 城市日托养老需求分析. 上海师范大学学报，2007-5.
[6]刘晓静，张继良. 中国养老服务体系建设的理念、路径及对策. 河北学刊，2013-3.
[7]江雯. 社区养老中心老人心理需求的分析. 中华预防医学会第二届学术年会暨全球华人公共卫生协会第二届年会论文集，2006-11.
作者简介：王健，中央民族大学人口学2013级硕士研究生。
摘要：文章基于“中国老人健康长寿影响因素研究数据”（2005），描述分析了中国老年人居住方式和社区养老服务需求的情况及二者的相关关系，发现绝大多数老人是同家人居住，并且对于每一项社区养老服务需求都有超过一半的老人选择。在二者的关系上，与家人同住的老人更多的选择了医疗方面和精神慰藉服务，而独居的老人不仅对医疗和精神方面有较大需求，还对基本的起居照料有着较大需求。而居住在养老院的老人对各项服务的需求均超过其他两类老人。因此针对不同老人提供相应的服务，以促进老年人的老有所养是一项重要而紧迫的任务。
关键词：居住方式；养老服务需求；老人
一、研究背景和研究问题
进入老年阶段身体往往会患一些慢性病，需要长期的照顾，但是随着家庭规模的减小，社会压力的加大，家庭赡养者承担过重的负荷和压力，使家庭的养老功能弱化，这些都不利于对老年人的照顾。面对这些复杂的背景，老年人的养老需求得到越来越多的關注。
以往的研究更多的是从理论角度来分析老人的养老需求，本研究将利用“全国老年人口健康长寿追踪调查数据（2005）”对中国老年人口的居住方式情况和社区养老服务需求情况作出定量的描述和分析。我们的研究问题是：当前，中国老人的居住方式是怎样的？老人对社区养老服务的需求是怎样的？居住方式不同的老人在社区养老服务的需求上有什么不同？为什么？
二、文献综述
对于老人不同的居住方式，有实证分析得出，家庭同住人员、配偶是否健在、每月收入、健康状况、是否有子女在本地、与家庭成员关系因素与老年人居住方式选择有显著影响]。受各方面因素的制约，国内老年人口现有居住方式仍有一系列的问题：一是与子女同住的老人，他们和子女在价值观、生活方式、和兴趣爱好等方面都有差异、难免产生矛盾；二是空巢家庭的老年人口比例越来越大，空巢老人在家务和医疗方面的特殊服务需求难满足 ；三是在养老院的老人，由于机构养老存在着居住条件差、服务质量差等问题。选择机构养老的老人虽然只占少数，但也有着共同的特点：社区周围建有养老机构、子女人数较少、健康状况较好、对机构养老服务的了解较多的老年人更有可能愿意接受机构养老服务。
同发达国家和其他年龄组相比，我国50%以上的城市老年人在不同程度上患有各种慢性疾病，不但给家庭带来沉重负担，也给社会生活造成越来越大的影响，大量研究已经考察了伴随着人口老龄化，老年人口比重增多，医疗卫生需求也相应增加因此老年人是医疗消费的主体。众多的研究都认为社区养老应该针对不同阶层、不同背景的老人提供相应的的需求。随着社会越来越进步，社区养老服务也有了更人性化的发展方向：针对那些有自理能力、但不能经常得到子女照顾而感到孤独寂寞的老人可以提供城市日托养老服。
三、数据和分析方法
（一）数据
本文数据来源于由北京大学老龄健康和家庭研究中心组织的全国老年人口健康状况调查项目。该项目是国家自然科学基金重点项目，它是一项关于老人健康与长寿的纵贯调查，基础调查以及跟踪调查分别于1998，2000，2002年和2005年在22个省、市、自治区进行。这22个省、市、自治区的人口约占全国总人口的85%，本项目随机选取了其中大约50%的县、县级市与区进行调查。中国老年人口健康长寿影响因素问卷搜集了包括老年个人人口、社会经济特征、日常生活自理能力等在内的大量信息。所有这些信息均有入户访问得到。本研究利用本项目在2005年调查的截面数据，原始案例数为15638人，为了消除极端值对研究的干扰，木研究只包括65岁以上105岁以下的案例，在删掉无效案例后，最终样木规模为15306人，其中80岁以上的高龄老人占65.7%。
（二）变量及其测量
本研究中为了调查老人的居住方式，设置了这样的问题：您现在与谁住在一起？备选项有：与家人同住、独居、居住在养老机构。同时为了调查老人对社区服务的需求，本调查在问卷中文被访者：你是否希望社区为老人提供下列服务？备选项有起居照料、上门看病送药、精神慰藉、日常购物、社会和娱乐活动、法律援助、提供保健知识、处理家庭邻里纠纷。
影响老人社区养老服务需求的因素很多，本文只研究居住方式对社区养老服务需求的影响。自变量为居住方式。
变量定义如下：
居住方式：1.表示与家人同住，2.表示独居，3.表示在养老机构。没能包括这四类的案例被剔除。我们以第一类为参考类。
社区养老服务需求：1.表示受访老人希望社区提供某项服务，2.表示受访老人不希望社区提供某项服务。没能包括这两类的案例被剔除。我们把老人希望的社区服务项目分了八个，分别询问是否需要，因此会有八个变量。
同时本研究也剔除了年龄在65—105岁以外的案例。
（三）分析方法
本文先采用描述统计方法分别描述老年人口居住方式情况、社区养老服务的需求情况。
四、研究结果
（一）当前我国老年人口的居住方式
老人与家人居住的比较多，有83.80%的受访者与家人同住，占到有效样本的绝大多数。同时，分别有13.05%和2.7%的受访老人独居和在养老机构居住。可以看出家庭养老依然是我国养老模式的主要代表。
（二）当前我国社区养老服务的需求
老人对社区养老服务需求比较高，54.8%的老人希望社区提供起居照料服务，有71.35%的老人希望社区提供上门看病开药的服务，有61.60%的老人希望提供精神慰藉服务，有50.20%的老人希望提供日常购物服务，有58.4%的老人希望提供社会娱乐活动，有54.9%的老人希望提供保健知识服务，有59.30%的老人希望提供处理家庭邻里纠纷的服务。
（三）居住方式与社区养老服务需求的关系 1、交互表分析
居住方式不同的老人对社区开展的服务可能有不同的需求，因此研究不同的居住方式对社区养老服务需求的影响对于我们有针对的展开社区服务有重要的意义。
与家人同住的老人对八个需求的选择比例由高到低分别是：
上门看病送药70%、保健知识63%、精神慰藉60%、处理纠纷59%、娱乐活动58%、法律援助54%、起居照料53%、日常购物48%。
独居的老人对八个需求的选择比例由高到低分别是：
上门看病送药76%、精神慰藉67%、起居照料63%、保健知识62%、处理纠纷62%、娱乐活动59%、日常购物56%、法律援助55%。
在养老院居住的老人对八个需求的选择比例由高到低分别是：
上门看病送药87%、精神慰藉85%、起居照料82%、日常购物78%、娱乐活动77%、保健知识76%、法律援助67%、处理纠纷63%。
可以看出与家人同住的老人对上门看病、保健知识、精神慰藉需求较高。对起居照顾和日常购物需求相对较小。相对于独居和在养老院的老人来说，与家人同住的老人对起居照料的需求要小得多：与家人同住的老人53%选择了起居照顾，而另外两者分别为63%、82%。日常购物是选择最少的一项。可以看出与家人同住的老人由于能够得到家人的照顾而较少的需要社区提供起居照顾服务，同时家人能够为老人提供日常购物服务，所以对日常购物的选择也较少。虽然说与家人同住能够得到很好的照顾但是依然有70%的老人选择上门看病。而其精神慰藉需求较高，也说明了老年人有着十分丰富的精神需求，不仅仅是需要衣食住行的照顾。所以社区养老服务针对与家人同住的老人可以提供更多的医疗保健和精神慰藉服务，比如说定期以上上门检查身体健康，社工定期送药，心理医生定期上门进行心理帮助等。
独居的老人对上门看病送药、精神慰藉、起居照顾的需求较高，对日常购物和法律援助需求较小。比较有意义的结论是不同于与家人同住的老人，独居的老人对起居照顾有着更多的需求，可以知道独居的老人得不到家人的照顾，对生活基本照料的需求比较大。由于生活自理能力较好的老人才会独居，加之老人的消费需求很低，所以独居的老人对日常购物这项服务需求较低。独居老人的医疗和精神慰藉需求很高。社区养老服务针对独居老人已提供更多的起居照料服务，和医疗保健和精神慰藉服务。
居住在养老院的老人对上门看病送药、精神慰藉、起居照料有着较高的需求，对法律援助和处理纠纷有着较小的需求。住在养老院的老人各项需求都比其余两类老人要高得多，尤其从起居照料一项，住养老院的老人有高达82%的比例选择，可以看出养老院的服务质量还有很大的发展空间。不同于其他两类老人，住养老院的老人对日常购物这项服务也有着很大的需求。针对住养老院的老人社区应提供相对较多的各项服务，养老院也应提高自身服务质量，政府应向养机构提供更多资金和政策支持。面对已经到来的快速的老龄化，和家庭规模我国的社会养老机构亟需合理快速地发展，为老年人提供舒适的养老环境。
三种居住方式的老人中，住养老院的老人对各项服务的需求要多于独居的，而独居的老人对各项服务的需求又多于与家人同住的老人。三种居住方式的老人都对上门看病送药和精神慰藉都有着较大的需求。
经卡方检验得出居住方式与各项需求的Pearson卡方统计量和似然比卡方统计量的p值都小于0.000，在给定的0.05显著性水平上统计显著，则认为老人居住方式与社区养老服务需求存在显著的相关性。
五、讨论
首先，我国老年人对社区养老服务的需求总的来说很大。由以上分析可知，老年人对各项社区服务的选择比例都超过了一半，说明老年人的很多需求还有待满足。我国长期以來的家庭养老模式导致社区养老和机构养老发展滞后[5]，而如今社会经济发展越来越快，子女们的工作压力也越来越大，加之实行了30年的计划生育，家庭的规模越来越小，即能够赡养老人的子女数量在减少，家庭养老功能在弱化，但根据分析可知绝大多数老人是与家人一同居住的，只有少部分是独居，更少一部分的老人在养老院。空前加快的老龄化进程与家庭养老功能的弱化和目前依然以同家人居住为主的居住方式赡养模式，形成了巨大的矛盾，加上我国社区养老，机构养老发展不健全，老年人的大量需求得不到很好地满足，老年人的生活境况有望改善。
其次老年人对上门看病送药和精神慰藉的需求较高。可以看出，由于老年人多数患有各种各样的急慢性疾病，有着很强烈的医疗方面的需要，但又由于来回医院奔波不方便，于是上门看病送药的养老服务受到老年人的青睐。同时老年人有着很高的精神慰藉需求，在衣食住行等基本需求已经不难满足时，精神慰藉的需求就成了更多老年人的需要。有时我们对老年人的理解往往是错误的，老人从主流社会退出来以后，并不是消极被动的，而是内心有着十分丰富的需求。
同时有一点值得我们注意，在养老院的老人对各项服务都高于其他的两类老人。说明在养老院老人的需求都只能得到较低的满足，说明我国养老院的发展严重滞后。虽然说有少量高质量服务的养老机构，但由于其数量少，价格昂贵，大多数老人能够住进去的是软硬件条件都很一般的养老院，它们在基本的生活照料上做的不到位。有学者就表示在进行社区养老服务时不要忘记在养老机构内的老人，他们也是社区老人的一部分。
六、结论
文章基于“中国老人健康长寿影响因素研究数据”（2005），通过描述分析考察了中国老年人居住方式和社区养老服务需求的情况及二者的相关关系，通过卡方检验验证了二者具有统计意义相关。发现绝大多数老人是同家人居住，对于每一项社区养老服务需求都有超过一半的老人选择。在二者的关系上，与家人同住的老人更多的选择了医疗方面和精神慰藉服务，而独居的老人除了对医疗和精神方面有较大需求，还对基本的起居照料有着较大需求。而居住在养老院的老人对各项服务的需求均超过其他两类老人。因此针对不同老人提供相应的服务，以促进老年人的老有所养是一项重要而紧迫的任务。
首先，发展社区养老需要考虑老人不同的居住方式。不同的居住方式的老人有着不同的特征和背景，因此对社区服务的需求不一样，在了解不同居住方式的老人不同的需求之后再开展社区服务，这样更有效。解决社区养老问题就必须对家庭照料的概念进行延伸，同时模糊家庭照顾、机构养老以及其他养老服务的界限，做到真正为老人着想。
其次，应该下大力度地全面发展社区养老服务。在老龄化越来越严重，家庭养老功能越来越弱化的情况下，老人的养老会更多地依赖社会力量。社区服务尤其不可替代的优越性。它不同于家庭养老那种完全依靠家庭内部成员的则一力和物质支持，也不像机构养老那种基木依赖养老院实施大部分照顾，所以社区养老避免了因为家庭成员发生意外而导致养老的中断，也避免了因养老机构床位不足和服务质量不高导致的老年人晚年生活质量的下降。
第三，大力发展机构养老事业。政府应下大力度扶持各地区发展质量过关、价格合理的公办养老院。我国是社会主义国家，其宗旨是不断改善人民的物质生活条件和满足精神生活的要求。政府有能力对各种资源做最有力和最合理的分配和安排。
参考文献
[1]焦开山. 中国社区安老服务的需求和供给研究. 西北人口2010-3.
[2]郭志刚. 人口与家庭户变化对家庭养老的影响. 中国社会服务政策与家庭福利国际研讨会论文集，2008-3-1.
[3]宣炜. 适合我国国情的老年居住模式探析. 大家，2011-24-.
[4]马润生. 城市养老需求差异及对策研究_以长沙市天心区M社区为例. 民族论坛，2012.
[5]蔡驎. 城市日托养老需求分析. 上海师范大学学报，2007-5.
[6]刘晓静，张继良. 中国养老服务体系建设的理念、路径及对策. 河北学刊，2013-3.
[7]江雯. 社区养老中心老人心理需求的分析. 中华预防医学会第二届学术年会暨全球华人公共卫生协会第二届年会论文集，2006-11.
作者简介：王健，中央民族大学人口学2013级硕士研究生。