论文部分内容阅读
摘 要： 现阶段，我国的政策监控机制研究还停留在传统的对监控主体的研究。政策监控失灵的根本原因在于政治经济权力一体化，通过对政策监控机制概念的界定以及对监控失灵的原因分析，本文试从公民权与行政权分离的角度完善对政策监控机制提出建议。
关键词：公共政策 政策监控 监控机制
在公共政策的过程中，多种主客观原因直接影响政策本身的质量及执行结果。因此，必须对政策过程的各个环节尤其是政策的制定和执行加以监督和控制，以制定出尽可能有效的政策，并保障该政策得到贯彻与实施。
一、政策监控机制相关概念界定
1.政策监控——?监督、控制和调整的分化与结合。政策监控是一个宽泛的概念，公共政策的教科书通常将政策监控在内涵上界定为一个由监督、控制和调整等功能活动组成的动态过程。然而，若仅停留于此种表述难以把握政策监控的本质。理论上，监督、控制和调整三个功能活动既可以作为一个整体归属于一个主体行使和运行，也可以交由不同的主体，还可以作为不同部分交由不同主体。若是将监督、控制和调整三个功能活动作为不同部分交由不同主体行使和运行，那么，就可以更好地理顺政策监控的关系，从而为构建完善的政策监控体系奠定理论基础。
2.政策监控机制——监控主体、监控客体的合作关系。政策监控机制简单地说来就是政策监控主体与政策监控客体的构成及其相互关系，其中最重要的是监控主体的构成及其发生作用的内容与方式。当前我国政策监控机制现已初步形成了一个较为完善的体系，由人民代表大会、国务院及地方各级人民政府、人民法院、人民检察院、中国共产党、人民政协、各种人民团体、社会舆论等所构成的政策监控机制，对公共政策过程都有着深刻的影响。
二、政策监控失灵原因探究
官方监控主体在相当的程度上推动了公共政策的发展，但是，政策监控失灵现象仍然屡见不鲜。
1.政策监控主体与政策相对人的利益捆绑。政策监控失灵常常会一种共像即政策监控主体与相对人之间的利益纠葛。具体表现为：一是政策相对人对政策的抵制，比如在安全事故瞒报事件，对相关人员进行威胁等。二是监控人员推卸责任，官商勾结、沆瀣一气。三是组成利益团体，一直对抗现有政策，逃避约束和制裁。当监控主体也成为利益的追求者或者是政策相对人的“帮凶”时，政策监控的失灵也在所难免。
2.政治权力与经济权力相统一。政治权力和经济权力相捆绑是导致政策监控失灵的重要原因。正是政治权力和经济权力的合为一体，导致了政策监控主体的角色异化为政策破坏者的角色。长时期以来政府的改革就是要建设一个法治型政府，这要求政府要退出经济领域，但是政府干涉企业发展甚至把控企业的情况屡见不鲜。建国初期生产力不高，政府掌握经济权力无可厚非，但是应该看到政治权力和经济权力的统一不仅产生积极的影响，同时也可能造成消极的影响。政府俘获理论认为，在一定程度上政府机关也追求自身利益的最大化，导致某些利益集团能够通过“俘获”机关内部成员而使政府提供有利于利益集团的公共政策，并由此获利。这些俘获政府的利益集团由于政策的支持产生了丰厚的“回报”，这就使得其他企业追逐效仿，企业家们将自己的精力和才智都浪费在了俘获政府上，市场的作用机制不复存在，政策监控机制也由此失灵。
3.官本位思想严重。有一种观点认为政治权力和经济权力的统一会产生正的外部效应，能够高效率的促进社会的发展，但是这是一种推崇主宰的伦理体系，是政治经济组织对人民大众主宰的价值维系。在以主宰为主要统治哲学的思路中，普通公民只能被动式地接受统治者的管理，而不能體验参与公共政策的制定和监控。主宰化的结果是使人性化的人类社会、政治体系、文化制度以及伦理道德规范感到压力重重，并且日渐迷失或者扭曲。而任何试图逃离主宰的思想都有可能被认为是徒劳无益和不能容忍的。中国几千年的封建专制将此种主宰化的统治思想演绎得淋漓尽致。中国共产党的胜利以及改革开放的持续进行，也可以说是一场以破除主宰化思想的运动，但是，主宰化统治思想毒瘤仍然存在，并以官本位思想为最主要表现方式，这极大影响了公民对公共政策监控，并导致官方监控弱化。政策监控如果不能实现公民自身主宰自身的话，那么，就应该对政策监控本身体系作深刻的检讨。
三、完善政策监控机制的新思路
政策监控贯穿于整个政策过程，但是在政策出现问题时政策制定主体可能会为了逃避责任、掩盖问题而对整个政策监控轻描淡写。因此，为了发挥政策监控的作用，建设并完善一个有效的政策监控体系是重中之重。
1.引入公民参与机制。在政策监控活动中，监督、控制和调整三个功能本应交由不同的主体来行使，监督活动需要公民的参与才能保障其公正性和客观性，而控制活动和调整活动需要掌握公共权力的机关来进行才能保障其权威性和合法性。在政策监控领域，群众是最贴近政策的政策相对人，对于政策的制定和执行都具有一定的发言权，不仅能够督促政策制定者和执行者开展工作，也能够在政策中反映出民意。所以说，引入公民参与能够保障政策的科学有效，但是在控制和调整活动中，公民作为监督者而不是主体，应当与新闻媒体相联系来发声，以便有效地监督政策的制定和执行。政府部门应在政策监控系统中引入公民参与机制，提高公众参与的积极性，并拓宽沟通渠道，加强与群众的联系，以便于群众更好的反映问题以求得政策的调整和完善，避免政策监控的失灵。
2.推进公民自治组织建设。长时间以来政府致力于推动服务型政府的构建，但是一些地方政府官员依然官本位思想严重，甚至是与民争利。这些行政机关人员的受到传统官民思想的影响，将“官”与“民”对立起来。由于这种不合时宜思想的存在，单单引入公民参与机制难以避免政策监控机制的失灵，更需要推进公民自治组织的建立并保障其独立性。公民自治组织的建设可以引入高校的学者或者是民间的智囊团，以增强其科学性，当政策监控不起作用的时候，公民自治组织依赖其独立性和客观性能够弥补政策监控的失灵。由此，政府需要进一步完善法律法规，保障公民自治组织的合法性和独立性，并给与相应的资金支持以保证在官方政策监控系统的失灵的情况下保持政策监控活动的正常运转。
3.破除官本位思想。在当前的深化改革得重要阶段，公共权力机关人员更应该名被自己当前的身份与位置，在服务型政府的建设中，政府是为人民提供服务的，政府工作人员的角色也就自然而然的是人民公仆。必须摒弃官本位的思想并树立全心全意为人民服务的理念。引入服务性机制，做好政府行政人员的宣传和培训工作，积极、主动地地接受人民的监督。在整个政策过程中甚至行政过程中都应该遵循为人民服务的工作伦理，以促进工作的客观性、保障人民的监督权，致使政策行之有效并能够顺利的贯彻落实。政策监控机制的失灵是由于多方面原因造成的，最重要原因是政策主体的自利性，对政策监控机制的进一步完善并引入公民的参与使其解决之道。
参考文献：
[1]岳经纶.公共政策的价值取向[J].中国审计，2003，（10）.
[2]卢梭.社会契约论[J].何兆武，译.北京：商务印书馆，2006：9.
[3]中国社会科学院公共政策研究中心，香港特区城市大学公共管理及社会政策比较研究中心.中国公共政策分析[M].北京：中国社会科学出版社，2004：791
[4]陈庆云.公共政策分析[M].北京：北京大学出版社，2006.10.
作者简介：樊一欣（1992—），女，河南滑县人，延安大学公共管理学院，行政管理专业研究生，研究方向是公共政策与教育政策。
关键词：公共政策 政策监控 监控机制
在公共政策的过程中，多种主客观原因直接影响政策本身的质量及执行结果。因此，必须对政策过程的各个环节尤其是政策的制定和执行加以监督和控制，以制定出尽可能有效的政策，并保障该政策得到贯彻与实施。
一、政策监控机制相关概念界定
1.政策监控——?监督、控制和调整的分化与结合。政策监控是一个宽泛的概念，公共政策的教科书通常将政策监控在内涵上界定为一个由监督、控制和调整等功能活动组成的动态过程。然而，若仅停留于此种表述难以把握政策监控的本质。理论上，监督、控制和调整三个功能活动既可以作为一个整体归属于一个主体行使和运行，也可以交由不同的主体，还可以作为不同部分交由不同主体。若是将监督、控制和调整三个功能活动作为不同部分交由不同主体行使和运行，那么，就可以更好地理顺政策监控的关系，从而为构建完善的政策监控体系奠定理论基础。
2.政策监控机制——监控主体、监控客体的合作关系。政策监控机制简单地说来就是政策监控主体与政策监控客体的构成及其相互关系，其中最重要的是监控主体的构成及其发生作用的内容与方式。当前我国政策监控机制现已初步形成了一个较为完善的体系，由人民代表大会、国务院及地方各级人民政府、人民法院、人民检察院、中国共产党、人民政协、各种人民团体、社会舆论等所构成的政策监控机制，对公共政策过程都有着深刻的影响。
二、政策监控失灵原因探究
官方监控主体在相当的程度上推动了公共政策的发展，但是，政策监控失灵现象仍然屡见不鲜。
1.政策监控主体与政策相对人的利益捆绑。政策监控失灵常常会一种共像即政策监控主体与相对人之间的利益纠葛。具体表现为：一是政策相对人对政策的抵制，比如在安全事故瞒报事件，对相关人员进行威胁等。二是监控人员推卸责任，官商勾结、沆瀣一气。三是组成利益团体，一直对抗现有政策，逃避约束和制裁。当监控主体也成为利益的追求者或者是政策相对人的“帮凶”时，政策监控的失灵也在所难免。
2.政治权力与经济权力相统一。政治权力和经济权力相捆绑是导致政策监控失灵的重要原因。正是政治权力和经济权力的合为一体，导致了政策监控主体的角色异化为政策破坏者的角色。长时期以来政府的改革就是要建设一个法治型政府，这要求政府要退出经济领域，但是政府干涉企业发展甚至把控企业的情况屡见不鲜。建国初期生产力不高，政府掌握经济权力无可厚非，但是应该看到政治权力和经济权力的统一不仅产生积极的影响，同时也可能造成消极的影响。政府俘获理论认为，在一定程度上政府机关也追求自身利益的最大化，导致某些利益集团能够通过“俘获”机关内部成员而使政府提供有利于利益集团的公共政策，并由此获利。这些俘获政府的利益集团由于政策的支持产生了丰厚的“回报”，这就使得其他企业追逐效仿，企业家们将自己的精力和才智都浪费在了俘获政府上，市场的作用机制不复存在，政策监控机制也由此失灵。
3.官本位思想严重。有一种观点认为政治权力和经济权力的统一会产生正的外部效应，能够高效率的促进社会的发展，但是这是一种推崇主宰的伦理体系，是政治经济组织对人民大众主宰的价值维系。在以主宰为主要统治哲学的思路中，普通公民只能被动式地接受统治者的管理，而不能體验参与公共政策的制定和监控。主宰化的结果是使人性化的人类社会、政治体系、文化制度以及伦理道德规范感到压力重重，并且日渐迷失或者扭曲。而任何试图逃离主宰的思想都有可能被认为是徒劳无益和不能容忍的。中国几千年的封建专制将此种主宰化的统治思想演绎得淋漓尽致。中国共产党的胜利以及改革开放的持续进行，也可以说是一场以破除主宰化思想的运动，但是，主宰化统治思想毒瘤仍然存在，并以官本位思想为最主要表现方式，这极大影响了公民对公共政策监控，并导致官方监控弱化。政策监控如果不能实现公民自身主宰自身的话，那么，就应该对政策监控本身体系作深刻的检讨。
三、完善政策监控机制的新思路
政策监控贯穿于整个政策过程，但是在政策出现问题时政策制定主体可能会为了逃避责任、掩盖问题而对整个政策监控轻描淡写。因此，为了发挥政策监控的作用，建设并完善一个有效的政策监控体系是重中之重。
1.引入公民参与机制。在政策监控活动中，监督、控制和调整三个功能本应交由不同的主体来行使，监督活动需要公民的参与才能保障其公正性和客观性，而控制活动和调整活动需要掌握公共权力的机关来进行才能保障其权威性和合法性。在政策监控领域，群众是最贴近政策的政策相对人，对于政策的制定和执行都具有一定的发言权，不仅能够督促政策制定者和执行者开展工作，也能够在政策中反映出民意。所以说，引入公民参与能够保障政策的科学有效，但是在控制和调整活动中，公民作为监督者而不是主体，应当与新闻媒体相联系来发声，以便有效地监督政策的制定和执行。政府部门应在政策监控系统中引入公民参与机制，提高公众参与的积极性，并拓宽沟通渠道，加强与群众的联系，以便于群众更好的反映问题以求得政策的调整和完善，避免政策监控的失灵。
2.推进公民自治组织建设。长时间以来政府致力于推动服务型政府的构建，但是一些地方政府官员依然官本位思想严重，甚至是与民争利。这些行政机关人员的受到传统官民思想的影响，将“官”与“民”对立起来。由于这种不合时宜思想的存在，单单引入公民参与机制难以避免政策监控机制的失灵，更需要推进公民自治组织的建立并保障其独立性。公民自治组织的建设可以引入高校的学者或者是民间的智囊团，以增强其科学性，当政策监控不起作用的时候，公民自治组织依赖其独立性和客观性能够弥补政策监控的失灵。由此，政府需要进一步完善法律法规，保障公民自治组织的合法性和独立性，并给与相应的资金支持以保证在官方政策监控系统的失灵的情况下保持政策监控活动的正常运转。
3.破除官本位思想。在当前的深化改革得重要阶段，公共权力机关人员更应该名被自己当前的身份与位置，在服务型政府的建设中，政府是为人民提供服务的，政府工作人员的角色也就自然而然的是人民公仆。必须摒弃官本位的思想并树立全心全意为人民服务的理念。引入服务性机制，做好政府行政人员的宣传和培训工作，积极、主动地地接受人民的监督。在整个政策过程中甚至行政过程中都应该遵循为人民服务的工作伦理，以促进工作的客观性、保障人民的监督权，致使政策行之有效并能够顺利的贯彻落实。政策监控机制的失灵是由于多方面原因造成的，最重要原因是政策主体的自利性，对政策监控机制的进一步完善并引入公民的参与使其解决之道。
参考文献：
[1]岳经纶.公共政策的价值取向[J].中国审计，2003，（10）.
[2]卢梭.社会契约论[J].何兆武，译.北京：商务印书馆，2006：9.
[3]中国社会科学院公共政策研究中心，香港特区城市大学公共管理及社会政策比较研究中心.中国公共政策分析[M].北京：中国社会科学出版社，2004：791
[4]陈庆云.公共政策分析[M].北京：北京大学出版社，2006.10.
作者简介：樊一欣（1992—），女，河南滑县人，延安大学公共管理学院，行政管理专业研究生，研究方向是公共政策与教育政策。