论文部分内容阅读
摘要:随着高等教育的大众化发展,导师及研究生院负责人认为研究生教育质量有下降的倾向。凸显出的质量问题主要有:生源选拔方式单一、导师数量不足、导师学历结构整体偏低、培养方式单一、学位论文评审流于形成等,本文对此提出了对策性思考。
关键词:大众化背景;研究生;教育质量
作者简介:石琳(1984-),女,甘肃武威人,兰州大学教育学院硕士研究生,主要研究方向:学位与研究生教育质量保障。(甘肃 兰州 730000)
新世纪新形势,我国高等教育发展已步入大众化阶段,高等教育建设也正在由高等教育大国向高等教育强国转变。研究生教育作为高等教育的最高层次已成为国家核心竞争力的重要组成部分。如何在大众化背景下提高研究生教育质量,再次成为教育界、学术界共同关注的话题。
一、大众化背景下亟待提高研究生教育质量
20世纪80年代中期以来,“质量”已成为世界高等教育改革中最受关注的热点和难点问题之一。我国研究生教育自恢复以来,注重质量要求,坚持“质量第一”的原则,强调“质量是学位与研究生教育的生命线”。[1]在相当长的时间里,研究生教育的质量普遍得到肯定,为我国培养了大批的高校教师及科研人才。但随着近年来研究生规模的不断扩大,我国研究生培养质量出现了新的情况和问题。
1.研究生导师对研究生质量现状的评价
随着研究生教育规模的快速发展,质量问题日益受到教育界及社会各界的关注。研究生导师作为研究生的培养指导者,对研究生教育质量的评价显然最为可信和具有权威性。
数据来源:中国学位与研究生教育发展报告课题组,《普通高等学校硕士生导师问卷》和《普通高等学校博士生导师问卷》,2004年3月。
据调查显示:1978～2003年五年期间对比,有57.8%的硕士生导师认为硕士生培养质量略有下降,有51.1%的博士生导师认为博士生培养质量略有下降(见图1)。
2.研究生院负责人对研究生整体质量现状的评价
研究生院(部、处)负责人作为研究生培养单位的管理人员,对质量的变化情况有着更为全面的评价。据调查显示:1978～2003年五年期间对比,所调查的研究生院(部、处)负责人中,有52.7%的负责人认为近5年硕士生的培养质量略有下降,有42.0%的负责人认为博士生的培养质量略有下降(见图2)。
数据来源:中国学位与研究生教育发展报告课题组,《普通高等学校硕士生导师问卷》和《普通高等学校博士生导师问卷》,2004年3月。
通过调查可以看出,全国研究生培养质量整体呈下滑倾向,有近六成的人认为硕士生的培养质量略有下降,近四成的人认为博士生的培养质量略有下降。这说明研究生培养中出现的质量问题亟待解决,特别是随着研究生规模的进一步扩大,研究生培养质量将面临着严峻挑战。
二、大众化背景下研究生教育质量凸显出的严重问题
随着我国研究生招生规模的迅速膨胀,研究生在校人数也迅速增长,原有体制下的各种矛盾和缺陷愈发凸显。规模的扩张和数量的增加并没有带来研究生质量的提升,研究生的质量下降已是不争的事实。
1.研究生生源质量下滑
自1999年我国研究生教育实施扩招政策以来,其规模呈超常规发展趋势,不少导师认为目前研究生生源质量有下降趋势。究其原因:首先,研究生招生标准单一,选拔缺乏多样性。考试内容与选拔标准脱节,难以反映不同学科对人才的具体需要,选拔出来的往往是高分低能的应试型人才,而不一定是具有创新素质的人才。其次,生源呈现多样化特点。很多考生并不是立志于学术研究,而是为了获取文凭,为职业生涯镀金,这些考生中不乏官员和商人,为学术寻租提供了土壤。也有很多地方院校的毕业生怀着“二次革命”的想法,试图通过考研混文凭来提高竞争力,缓解就业压力。再次,不少高校为了建设研究型大学,盲目注重研究生培养数量的增长,降低录取标准,只要学生初试过关,复试则形同虚设,走过场,导致研究生入学门槛大幅度降低。
2.研究生导师数量不足,学历结构整体偏低
首先,研究生扩招导致研究生导师短缺问题日益严峻,导师数量增长的比例远低于研究生扩招的比例。据调查显示:2003年有65.7%的硕士生导师和63.7%的博士生导师指导研究生人数在10人以下,有24.4%的硕士生导师和24.0%的博士生导师指导研究生人数在11～20人之间,指导人数超过20人的硕士生导师和博士生导师比例分别占了9.0%和12.3%。据教育部2006年统计,普通在校硕士研究生人数已达到868213人,全国硕士生导师总数为14499人,师生比例达到1:16,人力资本供给明显不足。[3]其次,导师学历结构整体偏低,高学位的导师比例偏少。拥有高学位的导师越多,其总体水平就越高,教学科研能力也就越强。据教育部2001年统计,我国高校专任教师共约53.2万人,其中具有博士学位的占6.6%,具有硕士学位的占22.9%。该统计表明,我国高等学校学历结构偏低,相当一部分博士生导师没有接受过博士阶段的系统训练,大多数导师没有国外访问学者经历,眼界和思维受到局限,知识结构老化,缺乏创新素质,难以胜任培养高层次创新人才的任务。
3.研究生培养方式本科化
目前,我国研究生培养普遍采用“导师制”培养模式,由于研究生规模的扩大,传统的研究生小班授课已经不可能,大班课堂讲授变为主要形式,讨论和外出实践考察的机会变少。研究生阶段开设的一些课程大都是一些陈旧的理论课程,前沿性的知识比较少,学生所学与前沿挂不上钩,具有滞后性,不少研一、研二的学生戏称在读大五、大六。原本培养学生研究意识和创新能力的研究生教育变为本科教育的简单继续。一堂课下来,老师讲得口干舌燥,学生听得云里雾里,老师累,学生也累,却没什么效果。课程结束后,学生写学期论文结束课程。
4.学位论文质量有“滑坡”趋势
研究生学位论文作为研究生教育的总结性成果,反映了研究生的理论基础、专业知识、学术水平和创新能力,是对研究生教育质量的一种物化形式。研究生学位论文的质量是保证和提高研究生教育质量的基本前提。近年来,研究生学位论文质量存在着较为明显的“滑坡”趋势,论文缺乏创新观点、实验数据不足、抄袭剽窃等问题比较严重。究其原因:首先由于扩招后师生比严重失调,导师对学生学位论文的指导精力有限致使学位论文指导不足。其次,部分导师和研究生对学位论文的重视程度不够,论文评审答辩把关不严,学位论文淘汰率形同虚设,这一现象给研究生群体带来“不会不通过”的预期,降低了平时刻苦钻研的压力和动力。再次,学位授予单位一般采取公开评审的方式聘请专家审阅学位论文,而许多评阅老师在评阅实名论文时往往难以做到客观公正,碍于情面,给了很多“人情分”,导致不合格的论文获得答辩资格。公开审阅流于形式,在一定程度上影响了学位论文及学位授予的质量。
三、提高我国研究生教育质量的对策
1.采用新型的选拔制度,确保生源质量
良好的生源质量是保证研究生培养质量的基础,可根据培养目标建立新型的研究生选拔制度。采用考试制与推荐制相结合的方法,借鉴企业人力资源招聘的技术,将个人提供的申请材料(简历、推荐信、个人陈述等)、大学成绩、大学资格水平考试与多轮笔试、面试和素质测评等环节相结合。不再把分数作为唯一标准,而把考生的学术研究态度、专业发展潜能作为选拔研究生的第一标准,本着对考生和培养单位负责的态度,真正把高等教育资源用于具有专业发展潜力的考生。关于统一考试,依然由国家相关教育主管部门负责组织,但减少统考科目和分数标准,留给招生单位更大的自主权。[3]另外,招生过程中要处理好规模和质量的关系。研究生招生人数要与教学科研资源相匹配,量力而行,不能盲目扩招,要在保证质量的前提下来扩大规模,特别是对没有培养能力的专业必须限招或停招。
2.加强研究生导师队伍建设
加强研究生导师队伍建设,首先需要严格导师遴选与考核的条件、标准和程序,真正做到按需设岗、动态遴选、评聘分离、择优聘任。对于已经遴选和确定的年轻骨干,实行动态的跟踪管理、考核、竞争上岗,不搞终身制。其次,通过培养、引进、聘任或联合培养等多种方式,拓展导师的来源渠道,实现研究生导师队伍的多元化。对于应用性专业,可以加强与地方科研院所、大型企业等的联系,聘请有丰富实践经验的专家担任指导教师,逐步形成校内导师指导理论学习,校外老师提供实践机会和最新学科前沿动态的“双导制”;还可以让专业背景、知识结构、研究方向不同的导师组成“导师组”,实行导师“互导制”,[4]指定德才兼备、有经验的导师对新导师进行指导、监督、举办导师论坛等学术活动;导师组共同培养研究生,既可以以老带新,促进青年教师的成长,又能弥补师资的不足和个人知识上的欠缺。再次,导师要不断提高自身的学术水平,不断开展科研,及时更新知识构成,进行知识的创新,引导学生攀登学科最高峰,从而提高研究生的教育质量。
3.注重教学与科研相结合
研究生教育的培养方式需要教学与科研相结合,且偏重于科研。首先,建立校内学术研讨制度,定期举行“研究生学术论坛”,给研究生提供舞台和机会发表自己的学术观点,让更多的专家和教师参与指导。其次,加强学校间的学术交流,让学生了解外校同学科的发展水平,有利于学生及时调整研究方向和促进校际间的科研合作,从而提高科研能力和科研质量。再次,建立以研究生为主体的“研究型”课堂。充分发挥研究生学习的主动性和自觉性,更多地采用启发式、研讨式、参与式教学方法,具体做法如下:由老师把一学期的教学内容划分为若干专题,几个同学为一组负责某几个专题,收集资料,学生自己讲课,然后引导全体展开讨论,最后由老师进行讲评并作总结。在这一过程中,老师可以指导学生查阅最新的文献资料,了解最新的研究动态。这种“学术沙龙”式的研究型课堂使学生不仅获得了比老师讲授还要系统的知识和大量的信息,还开阔了视野,锻炼了思维能力。对于实用性较强的专业,老师可以尝试把课堂设在实践中,既能解决现实中的问题,又可以培养学生的科研能力。
4.把好学位论文质量关
科学、合理、公正地评审学位论文是保障论文质量的关键。首先,实行学位论文的预答辩制度。预答辩是在研究生学位论文成形之后正式答辩之前,把成形的论文拿出来请专家评审并评议其学位论文可否提交正式答辩的一项答辩制度。预答辩不合格者,必须根据专家意见进行补充、修改,如论文出现重大原则性错误,则须重新对课题进行研究,重新撰写论文。[5]设立预答辩制度的目的在于,通过答辩组集体会诊的方式对研究生学位论文进行内容和形式上的审查,发现问题,查找缺陷,提出改进意见,并决定可否提交正式审查并答辩,从而保证论文写作和论文答辩的较高质量。[6]其次,在预答辩之后,实行学位论文双盲评审制度。学位论文双盲评审制度是指将隐去研究生姓名、指导教师姓名及其指导教师的参考文献、致谢等几个方面的论文送往国内有相同专业高校的同行专家评阅,并就论文是否达到答辩要求,是否授予学位提出意见和建议的论文评审制度。双盲评审制度在一定程度上提高了评阅结果的客观性、公正性、真实性,较为有效地排除了评审中非学术因素的干扰,而且双盲评审中不通过率的增加,促使导师和研究生都比较重视论文质量。
参考文献:
[1]谢桂华.20世纪的中国高等教育——学位制度与研究生教育卷[M].北京:高等教育出版社,2003:111.
[2]中国学位与研究生教育发展报告课题组.中国学位与研究生教育发展报告(1978-2003)[M].北京:高等教育出版社,2006:71-72.
[3]钱诚,王建民.我国硕士研究生培养制度存在的问题与对策[J].高教发展与评估,2009,(1):84-99.
[4]王强.充分发挥研究生导师积极性 努力提高研究生培养质量[J].中国高教研究,2005,(5):33-35.
[5]高绿绮.博士生导师队伍建设与博士生培养质量的思考与措施[J].昆明理工大学学报,2005,(2):50,54.
[6]周应恒,耿献辉.预答辩制度在博士学位论文质量监控中的作用[J].学位与研究生教育,2004,(3).
(责任编辑:麻剑飞)
关键词:大众化背景;研究生;教育质量
作者简介:石琳(1984-),女,甘肃武威人,兰州大学教育学院硕士研究生,主要研究方向:学位与研究生教育质量保障。(甘肃 兰州 730000)
新世纪新形势,我国高等教育发展已步入大众化阶段,高等教育建设也正在由高等教育大国向高等教育强国转变。研究生教育作为高等教育的最高层次已成为国家核心竞争力的重要组成部分。如何在大众化背景下提高研究生教育质量,再次成为教育界、学术界共同关注的话题。
一、大众化背景下亟待提高研究生教育质量
20世纪80年代中期以来,“质量”已成为世界高等教育改革中最受关注的热点和难点问题之一。我国研究生教育自恢复以来,注重质量要求,坚持“质量第一”的原则,强调“质量是学位与研究生教育的生命线”。[1]在相当长的时间里,研究生教育的质量普遍得到肯定,为我国培养了大批的高校教师及科研人才。但随着近年来研究生规模的不断扩大,我国研究生培养质量出现了新的情况和问题。
1.研究生导师对研究生质量现状的评价
随着研究生教育规模的快速发展,质量问题日益受到教育界及社会各界的关注。研究生导师作为研究生的培养指导者,对研究生教育质量的评价显然最为可信和具有权威性。
数据来源:中国学位与研究生教育发展报告课题组,《普通高等学校硕士生导师问卷》和《普通高等学校博士生导师问卷》,2004年3月。
据调查显示:1978～2003年五年期间对比,有57.8%的硕士生导师认为硕士生培养质量略有下降,有51.1%的博士生导师认为博士生培养质量略有下降(见图1)。
2.研究生院负责人对研究生整体质量现状的评价
研究生院(部、处)负责人作为研究生培养单位的管理人员,对质量的变化情况有着更为全面的评价。据调查显示:1978～2003年五年期间对比,所调查的研究生院(部、处)负责人中,有52.7%的负责人认为近5年硕士生的培养质量略有下降,有42.0%的负责人认为博士生的培养质量略有下降(见图2)。
数据来源:中国学位与研究生教育发展报告课题组,《普通高等学校硕士生导师问卷》和《普通高等学校博士生导师问卷》,2004年3月。
通过调查可以看出,全国研究生培养质量整体呈下滑倾向,有近六成的人认为硕士生的培养质量略有下降,近四成的人认为博士生的培养质量略有下降。这说明研究生培养中出现的质量问题亟待解决,特别是随着研究生规模的进一步扩大,研究生培养质量将面临着严峻挑战。
二、大众化背景下研究生教育质量凸显出的严重问题
随着我国研究生招生规模的迅速膨胀,研究生在校人数也迅速增长,原有体制下的各种矛盾和缺陷愈发凸显。规模的扩张和数量的增加并没有带来研究生质量的提升,研究生的质量下降已是不争的事实。
1.研究生生源质量下滑
自1999年我国研究生教育实施扩招政策以来,其规模呈超常规发展趋势,不少导师认为目前研究生生源质量有下降趋势。究其原因:首先,研究生招生标准单一,选拔缺乏多样性。考试内容与选拔标准脱节,难以反映不同学科对人才的具体需要,选拔出来的往往是高分低能的应试型人才,而不一定是具有创新素质的人才。其次,生源呈现多样化特点。很多考生并不是立志于学术研究,而是为了获取文凭,为职业生涯镀金,这些考生中不乏官员和商人,为学术寻租提供了土壤。也有很多地方院校的毕业生怀着“二次革命”的想法,试图通过考研混文凭来提高竞争力,缓解就业压力。再次,不少高校为了建设研究型大学,盲目注重研究生培养数量的增长,降低录取标准,只要学生初试过关,复试则形同虚设,走过场,导致研究生入学门槛大幅度降低。
2.研究生导师数量不足,学历结构整体偏低
首先,研究生扩招导致研究生导师短缺问题日益严峻,导师数量增长的比例远低于研究生扩招的比例。据调查显示:2003年有65.7%的硕士生导师和63.7%的博士生导师指导研究生人数在10人以下,有24.4%的硕士生导师和24.0%的博士生导师指导研究生人数在11～20人之间,指导人数超过20人的硕士生导师和博士生导师比例分别占了9.0%和12.3%。据教育部2006年统计,普通在校硕士研究生人数已达到868213人,全国硕士生导师总数为14499人,师生比例达到1:16,人力资本供给明显不足。[3]其次,导师学历结构整体偏低,高学位的导师比例偏少。拥有高学位的导师越多,其总体水平就越高,教学科研能力也就越强。据教育部2001年统计,我国高校专任教师共约53.2万人,其中具有博士学位的占6.6%,具有硕士学位的占22.9%。该统计表明,我国高等学校学历结构偏低,相当一部分博士生导师没有接受过博士阶段的系统训练,大多数导师没有国外访问学者经历,眼界和思维受到局限,知识结构老化,缺乏创新素质,难以胜任培养高层次创新人才的任务。
3.研究生培养方式本科化
目前,我国研究生培养普遍采用“导师制”培养模式,由于研究生规模的扩大,传统的研究生小班授课已经不可能,大班课堂讲授变为主要形式,讨论和外出实践考察的机会变少。研究生阶段开设的一些课程大都是一些陈旧的理论课程,前沿性的知识比较少,学生所学与前沿挂不上钩,具有滞后性,不少研一、研二的学生戏称在读大五、大六。原本培养学生研究意识和创新能力的研究生教育变为本科教育的简单继续。一堂课下来,老师讲得口干舌燥,学生听得云里雾里,老师累,学生也累,却没什么效果。课程结束后,学生写学期论文结束课程。
4.学位论文质量有“滑坡”趋势
研究生学位论文作为研究生教育的总结性成果,反映了研究生的理论基础、专业知识、学术水平和创新能力,是对研究生教育质量的一种物化形式。研究生学位论文的质量是保证和提高研究生教育质量的基本前提。近年来,研究生学位论文质量存在着较为明显的“滑坡”趋势,论文缺乏创新观点、实验数据不足、抄袭剽窃等问题比较严重。究其原因:首先由于扩招后师生比严重失调,导师对学生学位论文的指导精力有限致使学位论文指导不足。其次,部分导师和研究生对学位论文的重视程度不够,论文评审答辩把关不严,学位论文淘汰率形同虚设,这一现象给研究生群体带来“不会不通过”的预期,降低了平时刻苦钻研的压力和动力。再次,学位授予单位一般采取公开评审的方式聘请专家审阅学位论文,而许多评阅老师在评阅实名论文时往往难以做到客观公正,碍于情面,给了很多“人情分”,导致不合格的论文获得答辩资格。公开审阅流于形式,在一定程度上影响了学位论文及学位授予的质量。
三、提高我国研究生教育质量的对策
1.采用新型的选拔制度,确保生源质量
良好的生源质量是保证研究生培养质量的基础,可根据培养目标建立新型的研究生选拔制度。采用考试制与推荐制相结合的方法,借鉴企业人力资源招聘的技术,将个人提供的申请材料(简历、推荐信、个人陈述等)、大学成绩、大学资格水平考试与多轮笔试、面试和素质测评等环节相结合。不再把分数作为唯一标准,而把考生的学术研究态度、专业发展潜能作为选拔研究生的第一标准,本着对考生和培养单位负责的态度,真正把高等教育资源用于具有专业发展潜力的考生。关于统一考试,依然由国家相关教育主管部门负责组织,但减少统考科目和分数标准,留给招生单位更大的自主权。[3]另外,招生过程中要处理好规模和质量的关系。研究生招生人数要与教学科研资源相匹配,量力而行,不能盲目扩招,要在保证质量的前提下来扩大规模,特别是对没有培养能力的专业必须限招或停招。
2.加强研究生导师队伍建设
加强研究生导师队伍建设,首先需要严格导师遴选与考核的条件、标准和程序,真正做到按需设岗、动态遴选、评聘分离、择优聘任。对于已经遴选和确定的年轻骨干,实行动态的跟踪管理、考核、竞争上岗,不搞终身制。其次,通过培养、引进、聘任或联合培养等多种方式,拓展导师的来源渠道,实现研究生导师队伍的多元化。对于应用性专业,可以加强与地方科研院所、大型企业等的联系,聘请有丰富实践经验的专家担任指导教师,逐步形成校内导师指导理论学习,校外老师提供实践机会和最新学科前沿动态的“双导制”;还可以让专业背景、知识结构、研究方向不同的导师组成“导师组”,实行导师“互导制”,[4]指定德才兼备、有经验的导师对新导师进行指导、监督、举办导师论坛等学术活动;导师组共同培养研究生,既可以以老带新,促进青年教师的成长,又能弥补师资的不足和个人知识上的欠缺。再次,导师要不断提高自身的学术水平,不断开展科研,及时更新知识构成,进行知识的创新,引导学生攀登学科最高峰,从而提高研究生的教育质量。
3.注重教学与科研相结合
研究生教育的培养方式需要教学与科研相结合,且偏重于科研。首先,建立校内学术研讨制度,定期举行“研究生学术论坛”,给研究生提供舞台和机会发表自己的学术观点,让更多的专家和教师参与指导。其次,加强学校间的学术交流,让学生了解外校同学科的发展水平,有利于学生及时调整研究方向和促进校际间的科研合作,从而提高科研能力和科研质量。再次,建立以研究生为主体的“研究型”课堂。充分发挥研究生学习的主动性和自觉性,更多地采用启发式、研讨式、参与式教学方法,具体做法如下:由老师把一学期的教学内容划分为若干专题,几个同学为一组负责某几个专题,收集资料,学生自己讲课,然后引导全体展开讨论,最后由老师进行讲评并作总结。在这一过程中,老师可以指导学生查阅最新的文献资料,了解最新的研究动态。这种“学术沙龙”式的研究型课堂使学生不仅获得了比老师讲授还要系统的知识和大量的信息,还开阔了视野,锻炼了思维能力。对于实用性较强的专业,老师可以尝试把课堂设在实践中,既能解决现实中的问题,又可以培养学生的科研能力。
4.把好学位论文质量关
科学、合理、公正地评审学位论文是保障论文质量的关键。首先,实行学位论文的预答辩制度。预答辩是在研究生学位论文成形之后正式答辩之前,把成形的论文拿出来请专家评审并评议其学位论文可否提交正式答辩的一项答辩制度。预答辩不合格者,必须根据专家意见进行补充、修改,如论文出现重大原则性错误,则须重新对课题进行研究,重新撰写论文。[5]设立预答辩制度的目的在于,通过答辩组集体会诊的方式对研究生学位论文进行内容和形式上的审查,发现问题,查找缺陷,提出改进意见,并决定可否提交正式审查并答辩,从而保证论文写作和论文答辩的较高质量。[6]其次,在预答辩之后,实行学位论文双盲评审制度。学位论文双盲评审制度是指将隐去研究生姓名、指导教师姓名及其指导教师的参考文献、致谢等几个方面的论文送往国内有相同专业高校的同行专家评阅,并就论文是否达到答辩要求,是否授予学位提出意见和建议的论文评审制度。双盲评审制度在一定程度上提高了评阅结果的客观性、公正性、真实性,较为有效地排除了评审中非学术因素的干扰,而且双盲评审中不通过率的增加,促使导师和研究生都比较重视论文质量。
参考文献:
[1]谢桂华.20世纪的中国高等教育——学位制度与研究生教育卷[M].北京:高等教育出版社,2003:111.
[2]中国学位与研究生教育发展报告课题组.中国学位与研究生教育发展报告(1978-2003)[M].北京:高等教育出版社,2006:71-72.
[3]钱诚,王建民.我国硕士研究生培养制度存在的问题与对策[J].高教发展与评估,2009,(1):84-99.
[4]王强.充分发挥研究生导师积极性 努力提高研究生培养质量[J].中国高教研究,2005,(5):33-35.
[5]高绿绮.博士生导师队伍建设与博士生培养质量的思考与措施[J].昆明理工大学学报,2005,(2):50,54.
[6]周应恒,耿献辉.预答辩制度在博士学位论文质量监控中的作用[J].学位与研究生教育,2004,(3).
(责任编辑:麻剑飞)