论文部分内容阅读
摘 要：十九大报告提出国家要建立一流大学和一流学科，一流大学和一流学科，关键是让大学回归本位，追求自由、开放和包容的大学精神，这本质要求大学去行政化，《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》提出推进政校分开、管办分离，高校建立现代学校制度，克服行政化倾向，取消实际存在的行政级别和行政化管理模式。本文对高校行政化现状和行政效能现状进行了问卷调查，采用实证的研究方法对上述问题进行分析，提出相应去行政化的改革措施。
关键词：去行政化 行政效能 治理对策
行政化是高校发展的必然产物，在我国计划经济时代，政府为了加强对高校的管理，对高校进行科层管理，并设置了相应的级别，并确定了高校的管理模式是以党委领导下的校长负责制，高校是在政府的指导和推动下取得很大成绩，但随着高校规模的扩张，机构臃肿，人浮于事的现状很突出，去行政成为改革的趋势，党的十八届三中全会《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出，推动公办事业单位与主管部门理顺关系和去行政化，创造条件，逐步取消学校、科研院所、医院等单位的行政级别。国内外学者对去行政化提出很大自己的看法，但笔者认为，去行政化不是简单的把学校的行政级别去掉就可以了，去行政化要以学校适应经济和社会发展为主线，以遵循教育规律为原则，以提高行政效能为出发点和落脚点，本文在前提研究的基础上进一步做了问卷调查。
一、问卷设计的基本概况
本问卷设计的题目共40题，第1-5题是人口统计类题型，第6-15题是调查高校行政化现状，16-25题是调查高校行政效能现状，26-40题是去行政化和提高行政效能对策的调查，有效样本是130个，收集了江西省三所高职院校，在样本中，性别比例，男女比例均衡，男性占49.23%，女性占50.77%；工龄在5年以下居多，占56.92%，6-9年，10-29年各占20.77%，30年以上最少，占1.54%；岗位类别中专业技术岗占46.15%，管理岗位占42.31%，工勤岗占11.54%；职务类别中无职务最多，占60.77%，科员占14.62%，科级占15.38%，处级占3.85%，厅局级占5.38%；职称类别中助教最多，占54.62%，讲师占32.31%，副教授占5.38%，教授占7.69%，如下表1所示：
二、研究模型设计
通过查阅国内外大量高校关于去行政化问题，发现很多学者只是单纯研究去行政化的成因及对策，很少从提高行政效能的角度研究去行政化问题，更少从实证的角度研究去行政化与提高行政效能的关系，本文从高校行政化现状入手，高校行政效能从组织、个人、技术和文化，四个维度分析高校行政效能的现状，提出去行政化的改革措施。本文的研究模型如下图：
高校去行政化、行政效能与去行政化成因分析及改革措施研究构思图。
三、问卷分析
根据研究需要，本文分为三个维度，六个维度命名如下：第一个维度是行政化现状，包括15道题目：第6题至第20题；第二个维度是高校行政效能现状，包括10道题目：第21题至30题，第三个维度是去行政化改革措施， 包括10道题：第31题至40题。下面进行统计分析。
1.信度分析。信度是指一个衡量的正确性或精确性，信度包括稳定性和一致性，学者Kerlinger认为信度可以衡量出问卷的可靠度、一致性和稳定性，信度越高，表示测验结果越可信。根据SPSS软件进行分析，三个维度的信度分析结果如下：
以上三个维度的Cronbach's Alpha系数分别是0.952、0.932和0.938，系数都在0.9以上，说明该量表具有很高的内部一致性。
2.描述性统计分析。上述量表分为行政化现状、高校行政效能现状和去行政化提高行政效能的对策三个因子进行了信度分析，下面对三因子进行描述性统计，另外对高校行政效能现状，本文从组织、个人、技术和文化四个维度进行了设计问卷，如下表：
3.去行政化和高校行政效能问卷的探索性因子分析。在研究中，之所以会进行探索性因子分析，是为了保证调查问卷的效度，即该问卷是否能够反映被测因子的真实含义，能在多大程度上反映，效度越高，越能显示被测因子的真实含义，在进行探索性因子分析之前，要检验研究的样本是否适合这项研究，所以通常要进行KMO和Bartlett检验，数据分析的结果是KMO的值是0.912，根据多数学者观点，这个数据非常适合做探索因素分析，Bartlett检验的值是0.000，小于0.01，也表明适合做因子分析，如下图表示。
本文采用主成分分析的最大方差法對问卷的结构效度进行检验，针对第6-20题，第31-40题进行探索性因素分析，经检验得到4个因子，具体结果如下：
4.相关性检验。为了探索高校行政化与高校行政效能的关系，本文对行政化现状与高校行政效能现状进行了相关分析，通过回收的数据发现，各因素不完全呈正态分布，本研究的相关性分析采用pearson相关系数，如下图：
上述图表中可以看出，F=22.046，sig=0.000<0.05，呈现了优异的显著性水平，自变量与因变量具有线性关系，决定系数R平方=0.246，回归方程解释了总变异的24.6%，其他75.4%由其他因素解释，上述回归标准化残差的标准P-P图，可以看出行政化现状与高校行政效能呈线性相关性，另外，行政化现状维度和高校行政效能现状维度的sig都为0.000，小于0.05，对去行政化和提高行政效能对策的预测作用显著。
分析结果表明：本文对江西高职院校行政化和行政效能调查研究，选取的样本就有代表性和可研究性，调查的类型涵盖了专业技术岗，行政管理岗，工勤岗调查的范围中职称和职务也涵盖了从最低至最高级，都具有代表性。对问卷进行信度和效度检验，发现具有很高的内部一致性，随后进行了描述性统计，探索性因子分析，相关性分析和回归分析，行政化现状、高校行政效能现状与去行政化提高行政效能对策三者存在正相关性，行政化严重阻碍了行政效能的发挥。 四、去行政化和提高行政效能对策
本文调查的对象是高职学院，高职学院具有其本身的特色，跟行业，又跟政府联系很紧密，这样使得高职学院行政化气氛更浓，效率更加低下，从上述的问卷调查可以看出，大多数调查者对本校的行政化现状和行政效能现状不满意，对去行政化提高行政效能的愿望很强烈。笔者结合行政效能的四个维度：组织、个人、技术和文化，阐述提高行政效能的对策。
1.组织制度层面，加强制度建设，依法治校。国家要根据新形势加强对教育法的完善，加强顶层设计，明确和加强党委领导下的校长负责制，进一步明确学校党委和行政的职责分工，制定各高校是大学章程，依照章程处理高校科研、教学等事务。适当引进社会资本，探索混合所有制改革，进一步完善高校治理结构，进一步明确政府、高校和社会在高校治理的边界。
2.实施“以人为中心”的发展理念，建设学习型机关，提升人力资源价值。十九大报告提出，要坚持以“人民为中心”的发展理念，高校去行政化改革的出发点和落脚点都是为了学生、服务师生，提高行政效能，服务社会能力，随着高校的发展，行政机关应该加强学习型机关建设，更新思想观念，另外，加强对教师的技能培训，促使工作人员知识、能力和素质的提升，发挥人的主观能动性。
3.加强电子政务和信息化建设。很多高职院校，在处理政务时管理落后，管理思维陈旧，有些高职原则沿用原来中专时的管理方法，技术是组织效能重要的支撑条件，很多管理架构和管理流程都需要一定的技术支持，比如无纸化办公需要计算机网络技术和信息技术，很多高职院校信息技术落后，各部门信息共享程度不高，导致效率低下，员工苦不堪言，电子政务和信息技术可以让行政人员从繁重的事物中解脱出来，处理一些重要事物，从而提高行政效率，还可以各部门共享资源和信息，节约资源。
4.倡导和谐的文化，提高校园文化软实力。组织文化是提高行政效能潜力最大的因素之一营造和谐文化，可以充分发挥人员的积极主动性和创造性，保证组织的活力、创造力，在管理中，高校领导者践行以人为中心的发展理念，对师生更多的人文关怀，提高工作满意度和归宿感，提升对校园文化的认同感，提高文化的软实力。
参考文献：
[1]杨代贵.论行政組织对行政效能的影响[J]，《江西社会科学》，2003年第1期.
[2]王秀成、方宏建.论高校管理效能建设[J]，《中国行政管理》，2005年第9期.
[3]张幼铭、徐贤春、陆旭东.高校管理效能的影响因素及提升策略研究[J]，高等工程教育研究，2007年05期.
[4]罗昆、李道先：高校去行政化改革的路径探究——基于新制度经济学的视角[J]，湖北经济学院学报，2014 年 1 月 第 12 卷 第 1 期.
作者简介：朱捡发（1983.12—）男。江西赣州人。讲师。研究方向：人力资源管理。陈旭明。研究方向：财务管理。谢瑞英。研究方向：计算机网络。
※基金项目：本文系江西省高校人文社会科学2014年度青年基金项目课题“去行政化视角下高校行政效能与治理研究—以江西高职学院为例”的研究成果之一。（课题编号：JC1437）.
关键词：去行政化 行政效能 治理对策
行政化是高校发展的必然产物，在我国计划经济时代，政府为了加强对高校的管理，对高校进行科层管理，并设置了相应的级别，并确定了高校的管理模式是以党委领导下的校长负责制，高校是在政府的指导和推动下取得很大成绩，但随着高校规模的扩张，机构臃肿，人浮于事的现状很突出，去行政成为改革的趋势，党的十八届三中全会《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出，推动公办事业单位与主管部门理顺关系和去行政化，创造条件，逐步取消学校、科研院所、医院等单位的行政级别。国内外学者对去行政化提出很大自己的看法，但笔者认为，去行政化不是简单的把学校的行政级别去掉就可以了，去行政化要以学校适应经济和社会发展为主线，以遵循教育规律为原则，以提高行政效能为出发点和落脚点，本文在前提研究的基础上进一步做了问卷调查。
一、问卷设计的基本概况
本问卷设计的题目共40题，第1-5题是人口统计类题型，第6-15题是调查高校行政化现状，16-25题是调查高校行政效能现状，26-40题是去行政化和提高行政效能对策的调查，有效样本是130个，收集了江西省三所高职院校，在样本中，性别比例，男女比例均衡，男性占49.23%，女性占50.77%；工龄在5年以下居多，占56.92%，6-9年，10-29年各占20.77%，30年以上最少，占1.54%；岗位类别中专业技术岗占46.15%，管理岗位占42.31%，工勤岗占11.54%；职务类别中无职务最多，占60.77%，科员占14.62%，科级占15.38%，处级占3.85%，厅局级占5.38%；职称类别中助教最多，占54.62%，讲师占32.31%，副教授占5.38%，教授占7.69%，如下表1所示：
二、研究模型设计
通过查阅国内外大量高校关于去行政化问题，发现很多学者只是单纯研究去行政化的成因及对策，很少从提高行政效能的角度研究去行政化问题，更少从实证的角度研究去行政化与提高行政效能的关系，本文从高校行政化现状入手，高校行政效能从组织、个人、技术和文化，四个维度分析高校行政效能的现状，提出去行政化的改革措施。本文的研究模型如下图：
高校去行政化、行政效能与去行政化成因分析及改革措施研究构思图。
三、问卷分析
根据研究需要，本文分为三个维度，六个维度命名如下：第一个维度是行政化现状，包括15道题目：第6题至第20题；第二个维度是高校行政效能现状，包括10道题目：第21题至30题，第三个维度是去行政化改革措施， 包括10道题：第31题至40题。下面进行统计分析。
1.信度分析。信度是指一个衡量的正确性或精确性，信度包括稳定性和一致性，学者Kerlinger认为信度可以衡量出问卷的可靠度、一致性和稳定性，信度越高，表示测验结果越可信。根据SPSS软件进行分析，三个维度的信度分析结果如下：
以上三个维度的Cronbach's Alpha系数分别是0.952、0.932和0.938，系数都在0.9以上，说明该量表具有很高的内部一致性。
2.描述性统计分析。上述量表分为行政化现状、高校行政效能现状和去行政化提高行政效能的对策三个因子进行了信度分析，下面对三因子进行描述性统计，另外对高校行政效能现状，本文从组织、个人、技术和文化四个维度进行了设计问卷，如下表：
3.去行政化和高校行政效能问卷的探索性因子分析。在研究中，之所以会进行探索性因子分析，是为了保证调查问卷的效度，即该问卷是否能够反映被测因子的真实含义，能在多大程度上反映，效度越高，越能显示被测因子的真实含义，在进行探索性因子分析之前，要检验研究的样本是否适合这项研究，所以通常要进行KMO和Bartlett检验，数据分析的结果是KMO的值是0.912，根据多数学者观点，这个数据非常适合做探索因素分析，Bartlett检验的值是0.000，小于0.01，也表明适合做因子分析，如下图表示。
本文采用主成分分析的最大方差法對问卷的结构效度进行检验，针对第6-20题，第31-40题进行探索性因素分析，经检验得到4个因子，具体结果如下：
4.相关性检验。为了探索高校行政化与高校行政效能的关系，本文对行政化现状与高校行政效能现状进行了相关分析，通过回收的数据发现，各因素不完全呈正态分布，本研究的相关性分析采用pearson相关系数，如下图：
上述图表中可以看出，F=22.046，sig=0.000<0.05，呈现了优异的显著性水平，自变量与因变量具有线性关系，决定系数R平方=0.246，回归方程解释了总变异的24.6%，其他75.4%由其他因素解释，上述回归标准化残差的标准P-P图，可以看出行政化现状与高校行政效能呈线性相关性，另外，行政化现状维度和高校行政效能现状维度的sig都为0.000，小于0.05，对去行政化和提高行政效能对策的预测作用显著。
分析结果表明：本文对江西高职院校行政化和行政效能调查研究，选取的样本就有代表性和可研究性，调查的类型涵盖了专业技术岗，行政管理岗，工勤岗调查的范围中职称和职务也涵盖了从最低至最高级，都具有代表性。对问卷进行信度和效度检验，发现具有很高的内部一致性，随后进行了描述性统计，探索性因子分析，相关性分析和回归分析，行政化现状、高校行政效能现状与去行政化提高行政效能对策三者存在正相关性，行政化严重阻碍了行政效能的发挥。 四、去行政化和提高行政效能对策
本文调查的对象是高职学院，高职学院具有其本身的特色，跟行业，又跟政府联系很紧密，这样使得高职学院行政化气氛更浓，效率更加低下，从上述的问卷调查可以看出，大多数调查者对本校的行政化现状和行政效能现状不满意，对去行政化提高行政效能的愿望很强烈。笔者结合行政效能的四个维度：组织、个人、技术和文化，阐述提高行政效能的对策。
1.组织制度层面，加强制度建设，依法治校。国家要根据新形势加强对教育法的完善，加强顶层设计，明确和加强党委领导下的校长负责制，进一步明确学校党委和行政的职责分工，制定各高校是大学章程，依照章程处理高校科研、教学等事务。适当引进社会资本，探索混合所有制改革，进一步完善高校治理结构，进一步明确政府、高校和社会在高校治理的边界。
2.实施“以人为中心”的发展理念，建设学习型机关，提升人力资源价值。十九大报告提出，要坚持以“人民为中心”的发展理念，高校去行政化改革的出发点和落脚点都是为了学生、服务师生，提高行政效能，服务社会能力，随着高校的发展，行政机关应该加强学习型机关建设，更新思想观念，另外，加强对教师的技能培训，促使工作人员知识、能力和素质的提升，发挥人的主观能动性。
3.加强电子政务和信息化建设。很多高职院校，在处理政务时管理落后，管理思维陈旧，有些高职原则沿用原来中专时的管理方法，技术是组织效能重要的支撑条件，很多管理架构和管理流程都需要一定的技术支持，比如无纸化办公需要计算机网络技术和信息技术，很多高职院校信息技术落后，各部门信息共享程度不高，导致效率低下，员工苦不堪言，电子政务和信息技术可以让行政人员从繁重的事物中解脱出来，处理一些重要事物，从而提高行政效率，还可以各部门共享资源和信息，节约资源。
4.倡导和谐的文化，提高校园文化软实力。组织文化是提高行政效能潜力最大的因素之一营造和谐文化，可以充分发挥人员的积极主动性和创造性，保证组织的活力、创造力，在管理中，高校领导者践行以人为中心的发展理念，对师生更多的人文关怀，提高工作满意度和归宿感，提升对校园文化的认同感，提高文化的软实力。
参考文献：
[1]杨代贵.论行政組织对行政效能的影响[J]，《江西社会科学》，2003年第1期.
[2]王秀成、方宏建.论高校管理效能建设[J]，《中国行政管理》，2005年第9期.
[3]张幼铭、徐贤春、陆旭东.高校管理效能的影响因素及提升策略研究[J]，高等工程教育研究，2007年05期.
[4]罗昆、李道先：高校去行政化改革的路径探究——基于新制度经济学的视角[J]，湖北经济学院学报，2014 年 1 月 第 12 卷 第 1 期.
作者简介：朱捡发（1983.12—）男。江西赣州人。讲师。研究方向：人力资源管理。陈旭明。研究方向：财务管理。谢瑞英。研究方向：计算机网络。
※基金项目：本文系江西省高校人文社会科学2014年度青年基金项目课题“去行政化视角下高校行政效能与治理研究—以江西高职学院为例”的研究成果之一。（课题编号：JC1437）.