论文部分内容阅读
新课程标准在河北省马上就要开始实行，面对新课标我们该何去何从，传统的教学模式和教学方法应该有哪些改变，老师们又将如何面对到来的挑战？是每一位老师都应该认真考虑的事情，我结合我自己的教学过程，对新课标提出几点我自己的粗浅见解。
一、新课程课堂教学改革要求实现观念转变
观念是思想，观念是生命。教学的本质是催生新观念的过程，而不是传递现成知识技能的过程。任何年龄阶段、任何发展水平的任何学生都是带着自己的观念进入教学过程的，因此教学的首要任务就是倾听学生自己的观念，而同时教师的观念又是课堂生命力的源泉。如在讲授配置一定物质的量浓度溶液的实验时，在某个班级上课时，我很自然地想到先给学生明确实验的步骤、注意事项等等，要求学生严格按照课本上的实验规程进行实验，可谓目标明确、结构严谨、层次清晰，结果却发现课堂中师生交流严重受阻，课堂气氛沉闷死寂，就连几个平时喜欢化学课的学生也极少投入课堂讨论，只是机械地记录我提供的笔记。也许通过课堂的讲授，原来计划的教学目标是基本达到了，但通过这节课，学生学习化学的兴趣，发表自己看法的习惯，自主学习的态度却丧失了。是什么原因造成这样的局面呢？反思自己的教学设计和授课过程，发现了一个严重的不足：没能考虑学生的主体意识，一味强调知识的传授和落实。确实，在课堂教学的设计和组织过程中，如果不充分突出学生的主体地位，无视学生的主体意识，将学生的情感置于教学设计之外，那么在我们的课堂上学生将成为知识的奴仆，只能“趴在地上”被动的接受，课堂将变成一言堂，教师也将沦为传声筒。因此接下来在另一个班上课时，我改变了教学方法，由学生自己去阅读实验规程，让他们自己去发现问题，并提出问题的解决方案。
例如在转移溶液时用玻璃棒移液体，学生常出现液体溅洒出容量瓶的现象，而且也比较难操作，在做实验时，有的学生提出怎样才能既完成实验目的，又操作简便的方法。问题产生了，学生自己提出了他们想要研究的问题，我就因势利导，我先不回答学生的问题，而是问他们自己是否有什么改进措施。有的学生提出：能不能用漏斗代替玻璃棒移液？而且说出了用漏斗的好处就是移液快且液体不容易溅洒，但他没有注意到用漏斗不利的一面，我让其他学生提出意见，学生们很踊跃，有的提出应用分液漏斗，有的说要加铁架台增加稳定性，还有的提出要注意对漏斗的洗涤等等。我没有直接下结论，只是提供相关的仪器，让他们自己去验证。而且随着验证的深入，他们提出的问题越来越多，也对配置一定物质的量浓度溶液的实验掌握越来越深刻。利用这个机会，我将移液这个知识点以探究结论的形式告诉学生，并且给学生合适的仪器以及正确的操作方法，学生顿感豁然开朗。要使学生对一个学科有兴趣的最好的办法，是使这个学科值得学习，学习的最好刺激，是对所学材料的兴趣，而不是诸如等级或竞争等外来目标。我们的教学究竟是把现成的结论通过讲解放在学生面前，让他们去记取呢？还是通过引导、启发，让学生从已知的材料中概括出应有的原理。原则、规律来，从而获取知识，发展聪明才智呢？这是值得深思的。教学过程可能复杂了，但是，学生经历了分析的过程，以后再碰到这样的问题，他也能够自己去查找相关资料，去分析，去创造。自此以后，我明确了通过“给予”永远只是给死的知识，而“引导”却能激活活的源泉，关键在于怎么去引导。传统教学的观念是：一个新授课，要一层一层地去剖析知识，直到最后水到渠成，自然地揭示出主题，达到目标。新的教学观念下：教师应该充分发挥主导作用激发学生的学习热情，让学生去主动发现问题，提出解决方法，培养探究能力，体会成功。
二、新课程课堂教学改革要求教师转变角色，注重观察学生的思维方式、学习过程
尽管在新课程理念上，大多教师都能够接受，但真正落实到课堂，甚至很多具体的细节问题上，教师是否能很快转变，学生的需要是否真正地被注意和重视，这可能是教师首先要解决的问题。在上课的时候，教师应多想想，学生都在干什么、想什么，他们到底需要什么，我该怎么教，更多地把关注点真正地放在学生身上。
例如在进行Fe(OH)2的制取实验时，除了按照教材的要求准备好实验仪器药品外，每组学生实验桌上多放了一支长滴管和一瓶植物油。在学生进行实验时，我发现多数学生是按照基本的操作规程进行：将NaOH溶液滴加在盛有FeCl2溶液的试管里。由于氧气氧化的作用（课本上有相关的化学方程式），这些学生得到的都是灰绿色的沉淀，这与课本上所讲的Fe(OH)2是灰白色的沉淀不同。我同时注意到，有一组学生在得到灰绿色的沉淀后，第二次实验的时候使用了长滴管吸取NaOH溶液，并将长滴管伸入到FeCl2溶液中将NaOH溶液挤出，得到了灰白色的沉淀，但很快又变成灰绿色沉淀，接着他们又观察了实验仪器药品，他们利用了花生油，第三次的实验效果比较好，他们周围的同学也纷纷仿效。在实验告一段落后，我提问了他们，他们大胆地说出了自己的做法，我除了鼓励他们的做法，还引发其他学生思考：“有什么不一样?”“他的方法可以吗?”实际上，学生在听到一种完全不同的做法时，他的智力是在接受挑战的，他的思维是在接受碰撞的。
教育的目的之一，就是要引发这种碰撞并且引导学生去深入思考，开阔思维，并引发创新的欲望。很显然，观察学生的思维方式、学习过程，发现其中的闪光点，就成为教师在新课程课堂上必备的能力。同时教师要充分相信学生的能力，学生自身就是最可利用的课程资源。教师是一个组织者、引导者、评价者，而不是什么都在学生之上，什么都懂的传统师者形象。新颖的学习方式：自主、合作、探究等都将教师从传统角色中解脱出来。这些方式，也是教师可以充分发挥的无形资源。
教师有时候不可能完全理解学生的思维，甚至，也不可能完全覆盖他们的知识面，那么，这个时候，请把机会交给学生。这种方法是再好不过了。教师只要掌握了规律性的、本质的为人师的责任和道理，摆正自己的位置和角色，就不怕课堂上学生的出现的各种情况。这种角色的变化，的确对教师在教学的组织、引导方面有着更专业化的要求，但绝对是教师可以达到的。
（ 河北省张家口市宣化区一中）
一、新课程课堂教学改革要求实现观念转变
观念是思想，观念是生命。教学的本质是催生新观念的过程，而不是传递现成知识技能的过程。任何年龄阶段、任何发展水平的任何学生都是带着自己的观念进入教学过程的，因此教学的首要任务就是倾听学生自己的观念，而同时教师的观念又是课堂生命力的源泉。如在讲授配置一定物质的量浓度溶液的实验时，在某个班级上课时，我很自然地想到先给学生明确实验的步骤、注意事项等等，要求学生严格按照课本上的实验规程进行实验，可谓目标明确、结构严谨、层次清晰，结果却发现课堂中师生交流严重受阻，课堂气氛沉闷死寂，就连几个平时喜欢化学课的学生也极少投入课堂讨论，只是机械地记录我提供的笔记。也许通过课堂的讲授，原来计划的教学目标是基本达到了，但通过这节课，学生学习化学的兴趣，发表自己看法的习惯，自主学习的态度却丧失了。是什么原因造成这样的局面呢？反思自己的教学设计和授课过程，发现了一个严重的不足：没能考虑学生的主体意识，一味强调知识的传授和落实。确实，在课堂教学的设计和组织过程中，如果不充分突出学生的主体地位，无视学生的主体意识，将学生的情感置于教学设计之外，那么在我们的课堂上学生将成为知识的奴仆，只能“趴在地上”被动的接受，课堂将变成一言堂，教师也将沦为传声筒。因此接下来在另一个班上课时，我改变了教学方法，由学生自己去阅读实验规程，让他们自己去发现问题，并提出问题的解决方案。
例如在转移溶液时用玻璃棒移液体，学生常出现液体溅洒出容量瓶的现象，而且也比较难操作，在做实验时，有的学生提出怎样才能既完成实验目的，又操作简便的方法。问题产生了，学生自己提出了他们想要研究的问题，我就因势利导，我先不回答学生的问题，而是问他们自己是否有什么改进措施。有的学生提出：能不能用漏斗代替玻璃棒移液？而且说出了用漏斗的好处就是移液快且液体不容易溅洒，但他没有注意到用漏斗不利的一面，我让其他学生提出意见，学生们很踊跃，有的提出应用分液漏斗，有的说要加铁架台增加稳定性，还有的提出要注意对漏斗的洗涤等等。我没有直接下结论，只是提供相关的仪器，让他们自己去验证。而且随着验证的深入，他们提出的问题越来越多，也对配置一定物质的量浓度溶液的实验掌握越来越深刻。利用这个机会，我将移液这个知识点以探究结论的形式告诉学生，并且给学生合适的仪器以及正确的操作方法，学生顿感豁然开朗。要使学生对一个学科有兴趣的最好的办法，是使这个学科值得学习，学习的最好刺激，是对所学材料的兴趣，而不是诸如等级或竞争等外来目标。我们的教学究竟是把现成的结论通过讲解放在学生面前，让他们去记取呢？还是通过引导、启发，让学生从已知的材料中概括出应有的原理。原则、规律来，从而获取知识，发展聪明才智呢？这是值得深思的。教学过程可能复杂了，但是，学生经历了分析的过程，以后再碰到这样的问题，他也能够自己去查找相关资料，去分析，去创造。自此以后，我明确了通过“给予”永远只是给死的知识，而“引导”却能激活活的源泉，关键在于怎么去引导。传统教学的观念是：一个新授课，要一层一层地去剖析知识，直到最后水到渠成，自然地揭示出主题，达到目标。新的教学观念下：教师应该充分发挥主导作用激发学生的学习热情，让学生去主动发现问题，提出解决方法，培养探究能力，体会成功。
二、新课程课堂教学改革要求教师转变角色，注重观察学生的思维方式、学习过程
尽管在新课程理念上，大多教师都能够接受，但真正落实到课堂，甚至很多具体的细节问题上，教师是否能很快转变，学生的需要是否真正地被注意和重视，这可能是教师首先要解决的问题。在上课的时候，教师应多想想，学生都在干什么、想什么，他们到底需要什么，我该怎么教，更多地把关注点真正地放在学生身上。
例如在进行Fe(OH)2的制取实验时，除了按照教材的要求准备好实验仪器药品外，每组学生实验桌上多放了一支长滴管和一瓶植物油。在学生进行实验时，我发现多数学生是按照基本的操作规程进行：将NaOH溶液滴加在盛有FeCl2溶液的试管里。由于氧气氧化的作用（课本上有相关的化学方程式），这些学生得到的都是灰绿色的沉淀，这与课本上所讲的Fe(OH)2是灰白色的沉淀不同。我同时注意到，有一组学生在得到灰绿色的沉淀后，第二次实验的时候使用了长滴管吸取NaOH溶液，并将长滴管伸入到FeCl2溶液中将NaOH溶液挤出，得到了灰白色的沉淀，但很快又变成灰绿色沉淀，接着他们又观察了实验仪器药品，他们利用了花生油，第三次的实验效果比较好，他们周围的同学也纷纷仿效。在实验告一段落后，我提问了他们，他们大胆地说出了自己的做法，我除了鼓励他们的做法，还引发其他学生思考：“有什么不一样?”“他的方法可以吗?”实际上，学生在听到一种完全不同的做法时，他的智力是在接受挑战的，他的思维是在接受碰撞的。
教育的目的之一，就是要引发这种碰撞并且引导学生去深入思考，开阔思维，并引发创新的欲望。很显然，观察学生的思维方式、学习过程，发现其中的闪光点，就成为教师在新课程课堂上必备的能力。同时教师要充分相信学生的能力，学生自身就是最可利用的课程资源。教师是一个组织者、引导者、评价者，而不是什么都在学生之上，什么都懂的传统师者形象。新颖的学习方式：自主、合作、探究等都将教师从传统角色中解脱出来。这些方式，也是教师可以充分发挥的无形资源。
教师有时候不可能完全理解学生的思维，甚至，也不可能完全覆盖他们的知识面，那么，这个时候，请把机会交给学生。这种方法是再好不过了。教师只要掌握了规律性的、本质的为人师的责任和道理，摆正自己的位置和角色，就不怕课堂上学生的出现的各种情况。这种角色的变化，的确对教师在教学的组织、引导方面有着更专业化的要求，但绝对是教师可以达到的。
（ 河北省张家口市宣化区一中）