论文部分内容阅读
上梁不正空客赔钱赚吆喝
2008年3月12日，空中客车公司(以下简称空客)宣布其2007年亏损8.81亿欧元。公司全年虽然在新飞机订单方面喜获丰收，创下1341架的历史新高，但由于内有母公司EADS“双头”领导制作梗，外有美元不断贬值等作乱，空客在赢利方面反而交出丑陋答卷。
作为致力于多国投资、跨国经营的巨型集团，EADS为解决机构庞大和多国合作的问题，自上至下建立了双层联合管理机制，并分别设立有两名执行总裁和两名监督委员会主席。
但近年来，EADS的“双头”领导制一直备受诟病，各子公司、各部门在汇报工作时，不得不面对两个首席执行官。法德各派一人出任首席执行官，双方出于不同利益考虑，经常使得决策过程变得缓慢而缺乏效率。
这一领导体制的最大“贡献”就是使A380大型客机项目由空客的骄傲变成噩梦。空客连续推迟A380交付，不但令EADS的股票市值急剧缩水，也使自身的销售压力倍增，而万人裁员计划更令空客颜面扫地。空客的名利双失，使得EADS的“双头”领导体制就此成为众矢之的。
祸不单行，由于国际航空业均以美元计价，而空客的支出则几乎都以欧元结算，因此汇率的变动令空客很受伤害。
空客的亏损使其母公司EADS也出现了亏损。EADS2006年盈利5200万欧元，2007年却亏损了3.99亿欧元。
《太阳报》双层管理体制是导致EADS管理混乱的“元凶”，合理配置各方股份，尽快进行企业化运营是EADS和空客的最佳出路。
《国际先驱论坛报》空客精简计划，虽然令空客乃至EADS元气大伤，但却避免了这个航空航天业“巨人”轰然倒下的厄运，这只是在为空客将来的扭亏为盈做准备。
法国总统萨科奇EADS必须像一个公司一样管理，建立一个正常的一人领导的管理机构，空客有必要作为商业公司管理，而非国际组织。
《竞争力》空客是个好孩子，为了孩子的控制权，父母(法国与德国)之间打得不可开交。连俄罗斯都想以第三者的身份赢得孩子的好感。当商业与政治混搭时，受伤的往往是最商业的部分。
星巴克1亿美元买教训：别跟员工抢小费
星巴克最近小麻烦缠上身，只源于一个不起眼的罐子。
2008年3月19日，美国加州圣迭戈高等法院判决，星巴克应退还公司员工8700万美元小费外加利息，总计1.06亿美元。而在美国其它州，也相继出现了类似诉讼，小费案正在升级。
在全美7000多个星巴克分店里，都有一个装小费的罐子。客人离开时，通常把小费放入罐子。分店的值班主管与其他服务员每到周末便收集起这些小费，按照各自当周上班时间的长短，分享这些小费。
加州是星巴克在美国的最大市场，占有1/3以上数目的分店。按照加州法律，服务行业中经理和主管等职位较高的员工不得与一线服务人员分享小费，而星巴克的值班主管一直与员工共享小费。
2004年，原加州星巴克咖啡师茹·舒作为“小费案”第一名原告，将星巴克告上法庭，指控公司主管人员分享员工小费，要求退还克扣分走的钱。
此案在2006年因为其他星巴克分店员工逐渐加入而成为集体诉讼。当年法庭承认了原告的集体诉讼资格，结果多达10余万名咖啡师卷入其中。
依照19日的判决，星巴克应退还原告每人约1000美元小费，并禁止分店主管的克扣。根据在星巴克工作时间的长短，有的原告最多可分到1万多美元。
墨巴克公司董事长兼首席执行官霍华德·施瓦茨媒体正在利用最近的小费争议故意“抹黑”星巴克，法院判决“极为不公和违背常理”。
原墨巴克员工第一原告茹·舒我感到自己的权利得到了维护。小费对于低收入阶层的确大有帮助。星巴克应该给主管人员涨工资，省得他们连员工的小费都惦记。星巴克总部许多小型分店的值班主管和普通员工一样从事一线服务，按小时领取工资，因此完全有理由分享小费。
厩告律师大卫·洛韦值班主管按理说也参与了服务，但按照加州法律，能在工作中对其他员工发号施令，就不属于一线员工，不应参与小费分配。
《竞争力》星巴克的主管贪婪，星巴克的员工较真，但归根结底，是星巴克的薪酬制度有问题。
2008年3月12日，空中客车公司(以下简称空客)宣布其2007年亏损8.81亿欧元。公司全年虽然在新飞机订单方面喜获丰收，创下1341架的历史新高，但由于内有母公司EADS“双头”领导制作梗，外有美元不断贬值等作乱，空客在赢利方面反而交出丑陋答卷。
作为致力于多国投资、跨国经营的巨型集团，EADS为解决机构庞大和多国合作的问题，自上至下建立了双层联合管理机制，并分别设立有两名执行总裁和两名监督委员会主席。
但近年来，EADS的“双头”领导制一直备受诟病，各子公司、各部门在汇报工作时，不得不面对两个首席执行官。法德各派一人出任首席执行官，双方出于不同利益考虑，经常使得决策过程变得缓慢而缺乏效率。
这一领导体制的最大“贡献”就是使A380大型客机项目由空客的骄傲变成噩梦。空客连续推迟A380交付，不但令EADS的股票市值急剧缩水，也使自身的销售压力倍增，而万人裁员计划更令空客颜面扫地。空客的名利双失，使得EADS的“双头”领导体制就此成为众矢之的。
祸不单行，由于国际航空业均以美元计价，而空客的支出则几乎都以欧元结算，因此汇率的变动令空客很受伤害。
空客的亏损使其母公司EADS也出现了亏损。EADS2006年盈利5200万欧元，2007年却亏损了3.99亿欧元。
《太阳报》双层管理体制是导致EADS管理混乱的“元凶”，合理配置各方股份，尽快进行企业化运营是EADS和空客的最佳出路。
《国际先驱论坛报》空客精简计划，虽然令空客乃至EADS元气大伤，但却避免了这个航空航天业“巨人”轰然倒下的厄运，这只是在为空客将来的扭亏为盈做准备。
法国总统萨科奇EADS必须像一个公司一样管理，建立一个正常的一人领导的管理机构，空客有必要作为商业公司管理，而非国际组织。
《竞争力》空客是个好孩子，为了孩子的控制权，父母(法国与德国)之间打得不可开交。连俄罗斯都想以第三者的身份赢得孩子的好感。当商业与政治混搭时，受伤的往往是最商业的部分。
星巴克1亿美元买教训：别跟员工抢小费
星巴克最近小麻烦缠上身，只源于一个不起眼的罐子。
2008年3月19日，美国加州圣迭戈高等法院判决，星巴克应退还公司员工8700万美元小费外加利息，总计1.06亿美元。而在美国其它州，也相继出现了类似诉讼，小费案正在升级。
在全美7000多个星巴克分店里，都有一个装小费的罐子。客人离开时，通常把小费放入罐子。分店的值班主管与其他服务员每到周末便收集起这些小费，按照各自当周上班时间的长短，分享这些小费。
加州是星巴克在美国的最大市场，占有1/3以上数目的分店。按照加州法律，服务行业中经理和主管等职位较高的员工不得与一线服务人员分享小费，而星巴克的值班主管一直与员工共享小费。
2004年，原加州星巴克咖啡师茹·舒作为“小费案”第一名原告，将星巴克告上法庭，指控公司主管人员分享员工小费，要求退还克扣分走的钱。
此案在2006年因为其他星巴克分店员工逐渐加入而成为集体诉讼。当年法庭承认了原告的集体诉讼资格，结果多达10余万名咖啡师卷入其中。
依照19日的判决，星巴克应退还原告每人约1000美元小费，并禁止分店主管的克扣。根据在星巴克工作时间的长短，有的原告最多可分到1万多美元。
墨巴克公司董事长兼首席执行官霍华德·施瓦茨媒体正在利用最近的小费争议故意“抹黑”星巴克，法院判决“极为不公和违背常理”。
原墨巴克员工第一原告茹·舒我感到自己的权利得到了维护。小费对于低收入阶层的确大有帮助。星巴克应该给主管人员涨工资，省得他们连员工的小费都惦记。星巴克总部许多小型分店的值班主管和普通员工一样从事一线服务，按小时领取工资，因此完全有理由分享小费。
厩告律师大卫·洛韦值班主管按理说也参与了服务，但按照加州法律，能在工作中对其他员工发号施令，就不属于一线员工，不应参与小费分配。
《竞争力》星巴克的主管贪婪，星巴克的员工较真，但归根结底，是星巴克的薪酬制度有问题。