论文部分内容阅读
【摘要】财政支农是我国财政的一大重要支出，提高财政支农资金使用效率是我国追求的目标，而我们首先必须对我国的财政支农效率有一个全局的认识。本文利用31个省市自治区的财政用于农业的支出和农林牧渔增加值指标进行面板分析，探讨我国财政支农的区域性差异。
【关键词】财政支农效率；区域差异性研究
Abstract：Based on 31 provinces， cities and autonomous regions of fiscal expenditure for agriculture and forestry and fishing output indicator panel analysis， discusses the regional differences of financial support agriculture in our country.
keywords：The efficiency of agricultural financial subsidies panel analysis
一、引言
农业是弱质产业，其脆弱性需要财政资金的呵护，财政支农成为我国支持农业发展同时使农民增收的一大保证。广义的农业包括耕作业、林业、牧业以及渔业，本文所讨论的农业就是指广义的农业，财政用于农业的支出包括农业、林业、水利、扶贫、农业综合开发和其他农林水事务支出。国家一直重视农业的发展，那么财政支农的效率就成为专家学者津津乐道的研究话题。在已有文献中，学者们或从宏观角度探讨我国财政支农效率，或对某一省份进行实证研究。然而，我国地域广阔，区域性差异不可避免，研究某一省份的财政支农效率不足以反应我国的宏观情况，从宏观角度出发又会忽视地方差异，所以本文从我国宏观角度出发，研究31个省市自治区的财政支农效率差异，以期望为后来学者相关研究提供一点前期参考。只有对我国不同地区的财政支农效率有了定量认识，才可以进一步划分等级分别考虑，重点扶持效率差的地区，进而了解效率低下的城市问题之所在，以促进我国农业健康均衡发展。
二、财政支农现状
（一）财政支农投资规模
从绝对数值来看，财政支农投入资金明显增多，上涨趋势明显，特别在2008年后，呈现陡峭增长状态。然而我们分析财政支农资金投入占国家财政支出的比例，我们发现在1985年到1991年国家财政支农力度一直在加大，连续三年超过10%。而在接下来20年的时间里处于波动下降状态，在2008年以后才稍微有点上升。
（二）财政支农占第一产业增加值的份额
财政支农占第一产业增加值的份额在逐年增大，1985年份额仅为6.04%，但是在2003年之后已经越过10%，并且于2010年超过20%，近年来稳步在24%左右。份额的增大表明财政支农资金投入的增长比例要快于第一产业增加值的增长比例，进一步可以得出财政支农资金的使用效率在下降。
三、财政支农效率的区域差异性研究
运用1997-2014年31个省、市、自治区的财政支出和农业产出数据，利用面板模型探討我国不同经济区域内地方财政资金支农效率。
（一）数据选择
财政支出用各省、市、自治区的财政资金用于农林水利的资金X表示，数据来源为各省《统计年鉴》，相对应的农业产出指标用各省、市、自治区每年的农林牧渔总增加值Y表示，数据来源为《中国统计年鉴》，建模中利用对数消除异方差性。
（二）模型的设定
1、模型形式的确定
面板估计模型常用的有三种形式，不变系数模型、变截距模型以及变参数模型，，如果模型形式出现错误，估计结果将与所要模拟的经济现实偏离甚远，所以建立面板估计模型的第一步就是检验样本数据究竟符合哪种形式，以避免模型设定的偏差，从而改进参数的有效性。在这里，我们利用协方差检验确定基本模型形式，然后利用hausman检验确定模型是固定影响模型还是随机影响模型。
（1）协方差检验
H1：1=2=……=n
H2：12=……=n1=2=……=n
如果接受假设H2，那么模型形式应该设定为不变系数模型，如果拒绝H2，此时应该选择继续进行H1的检验，接受假设H1，模型形式为变截距更合适，反之应设定为变参数模型。
利用协方差检验首先需要构造F1和F2两个统计量。其中S1、S2和S3分贝是变参数模型、变截距模型以及不变参数模型的残差平方和。
分别估计三个模型的残差平方和得
S1=4.451794；S2=11.06849；S3=380.8008
本文数据的协方差检验结果为：
F2=698.8534921F1=24.5734732
在给定5%的显著性水平下，相应的临界值为
F2，（60，496）=1.3457F1，（30，496）=1.4822
由于F2>1.3457，所以拒绝H2；又由于F1>1.4822，所以也拒绝H1。因此，反应财政支农效率的面板模型应采用变系数的形式。
（2）hausman检验
面板估计模型有随机效应和固定效应，采用常用的hausman检验进一步确定模型形式。检验结果显示应讯选用固定效应的变系数模型。所以设定模型形式如下：
Log（Yit）=*++it
（I=1，2，……t表示时间区间）
为31个省市自治区的平均自发农业生产总值增加额，为i地区自发农业生产总值增加额对平均自发农业生产总值增加额的偏离，为i地区的边际效率倾向，和一起刻画了省市间的消费结构差异。
为了避免回归分析过程产生伪回归问题，我们先对解释变量和被解释变量进行单位根检验和协整检验。 2、单位根检验
对数据进行单位根检验，以确定平稳性。从检验结果来看，在5%显著性水平下，各省财政资金用于农林水利的资金log（X）和各省每年的农林牧渔总增加值log（Y）以及log（Y（-1））的单位根检验的p值都大于0.05，接受原假设，表明log（X）、log（Y）和log（Y）存在单位根，所以原始序列是非平稳序列，然而它们的一阶差分变量dlog（x）和dlog（y）在5%的显著性水平下是平稳的。即log（X）～I（1），log（Y）～I（1），log（Y（-1））～I（1），log（X）序列、log（Y）序列和log（Y（-1））序列都是一阶单整的，符合做协整检验的前提条件。
3、协整检验
所谓协整，是指多个非平稳经济变量的某种线性组合是平稳的，此时认为方程有长期稳定的均衡关系。利用johansen面板协整检验，检验结果如下表所示，在5%的显著性水平下表明至少存在一个协整方程。
以上结果表明，虽然log（x）和log（y）是非平稳的，但是它们之间存在稳健的协整关系，进行回归分析不会造成伪回归。
（三）实证结果分析
我国有三大经济区域，由于自然条件和资源禀赋差异，经济发展各有其特点。依照国家统计局划分标准，把我国31个省、市、自治区分为东部、中部和西部。利用Eviews对面板数据进行分析。其中东部地区包括北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东、广西、海南12个省、自治区、直辖市；中部地区包括山西、内蒙古、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北、湖南9个省、自治区；西部地区包括重庆、四川、贵州、云南、西藏、陕西、甘肃、宁夏、青海、新疆10个省、自治区。
1、东部地区分析
东部地区的平均截距项为1.8685，在东中西三大经济区域中基础水平最高。中部地区中江苏地区，北京、天津、海南以及上海这4个省市低于平均截距项，其余各省市均高于平均水平。截距项不同，说明各省市农林水利事务支出对促进农业生产的基础效应不同，截距项越大，说明基础效应越强，截距项越小，说明基础效应越弱。
各省市农林水利的财政支出促进农业生产的作用都不相同，其中辽宁省的促进作用最为显著，农林水利的财政支出没增加1%，农业生产就分别增加0.31%，北京市和海南省的促进作用最不明显，农林水利的财政支出没增加1%，农业生产分别仅增加0.06%和0.07%
2、中部地区分析
中部地区的农林水事务支出的平均基础效应为2.2021，河南省基础效应高于平均水平1.9749，在中部地区中基础效应最为明显，因为河南省地处中部平原，有黄河淮河流经，气候为季风性气候，自然环境优越，并且农业人口占总人口65%左右，有农业基础，所以基础效应更为明显，江西省紧随其后，基础效应高于中部地区平均水准1.0061。而中部的山西、内蒙古、吉林、湖南和陕西的基础效应在中部地区中表现较弱，表现为负。
中部地区财政支农效率最高的为河南省，弹性系数为0.2750%，说明河南作为一个农业大省，农业发展领先于其他城市。当然，中部地区的江西、湖北和江西的弹性系数与河南省相差不大。吉林的财政支农效率最低，农林水利的财政支出没增加1%，农业生产就分别增加0.1430%。
3、西部地区分析
中部地区的农林水事务支出的平均基础效应为1.3263，在东中西三个经济区域中处在最低水平。重庆和四川在西部地区中的基础效应最高，分别为2.5050和2.4988，而贵州自发农业产值增加额小于0，也是31个省市自治区中唯一一个自发农业生产增加额小于0的城市。
西部地区财政支农效率最高的省份为青海，农林水事务支出每增加1%，农业产出增加0.2388%，重庆、四川以及宁夏的农业产出弹性均为0.2%左右。
四、总结
东部、中部和西部，就财政支农的基础效应不同，就平均而言，西部地区最弱。可以看出，原始的自然条件严重影响了农业发展水平，西部地区干旱少雨，地形也不平坦，自然条件的制约成为限制农业发展的重要因素。所以自然条件的差异应该成为财政资金分配的首要考虑因素，比如在西部地区，可以适当加大对畜牧业的支持力度，扬长避短，促进当地的经济发展。从全国来看，河南省的基础效应在我国处于领先水平，财政资金对农业生产的促进作用也比较明显。
毫无疑义，我们应当深入研究河南省的发展模式，具体分析其农林水事务支出的使用方法，对于具有相似情况的省份，可以复制这种模式，对于差异较大的地区，也可以吸收其有利的地方为自己所用。财政支农对农业生产的促进作用也存在较大差别，总体而言，中部地区的促进作用最为明显，而西部地区最差。我国幅员辽阔，各个地区由于经济发展状况和资源禀赋不同，财政支农效率各不相同，辽宁省农林水事务对农业生产的促進作用在全国范围内最大，西藏的财政支农效率最为低下。
参考文献：
[1]彭克强，陈池波.《财政支农与金融支农整合论》，《中州学刊》.2008，（1）：78-82.
[2]孙继琼：《中国农业公共投资绩效的空间差异———基于7大区域的实证研究》，《中南财经政法大学学报》2009年第2期。
[3]王丹，张懿.农村金融发展与农业经济增长———基于安徽省的实证研究[J].金融研究，2006（11）：177-182.
作者简介：李锦（1995-），女（汉族），安徽桐城人，本科，主要研究方向：经济学。
【关键词】财政支农效率；区域差异性研究
Abstract：Based on 31 provinces， cities and autonomous regions of fiscal expenditure for agriculture and forestry and fishing output indicator panel analysis， discusses the regional differences of financial support agriculture in our country.
keywords：The efficiency of agricultural financial subsidies panel analysis
一、引言
农业是弱质产业，其脆弱性需要财政资金的呵护，财政支农成为我国支持农业发展同时使农民增收的一大保证。广义的农业包括耕作业、林业、牧业以及渔业，本文所讨论的农业就是指广义的农业，财政用于农业的支出包括农业、林业、水利、扶贫、农业综合开发和其他农林水事务支出。国家一直重视农业的发展，那么财政支农的效率就成为专家学者津津乐道的研究话题。在已有文献中，学者们或从宏观角度探讨我国财政支农效率，或对某一省份进行实证研究。然而，我国地域广阔，区域性差异不可避免，研究某一省份的财政支农效率不足以反应我国的宏观情况，从宏观角度出发又会忽视地方差异，所以本文从我国宏观角度出发，研究31个省市自治区的财政支农效率差异，以期望为后来学者相关研究提供一点前期参考。只有对我国不同地区的财政支农效率有了定量认识，才可以进一步划分等级分别考虑，重点扶持效率差的地区，进而了解效率低下的城市问题之所在，以促进我国农业健康均衡发展。
二、财政支农现状
（一）财政支农投资规模
从绝对数值来看，财政支农投入资金明显增多，上涨趋势明显，特别在2008年后，呈现陡峭增长状态。然而我们分析财政支农资金投入占国家财政支出的比例，我们发现在1985年到1991年国家财政支农力度一直在加大，连续三年超过10%。而在接下来20年的时间里处于波动下降状态，在2008年以后才稍微有点上升。
（二）财政支农占第一产业增加值的份额
财政支农占第一产业增加值的份额在逐年增大，1985年份额仅为6.04%，但是在2003年之后已经越过10%，并且于2010年超过20%，近年来稳步在24%左右。份额的增大表明财政支农资金投入的增长比例要快于第一产业增加值的增长比例，进一步可以得出财政支农资金的使用效率在下降。
三、财政支农效率的区域差异性研究
运用1997-2014年31个省、市、自治区的财政支出和农业产出数据，利用面板模型探討我国不同经济区域内地方财政资金支农效率。
（一）数据选择
财政支出用各省、市、自治区的财政资金用于农林水利的资金X表示，数据来源为各省《统计年鉴》，相对应的农业产出指标用各省、市、自治区每年的农林牧渔总增加值Y表示，数据来源为《中国统计年鉴》，建模中利用对数消除异方差性。
（二）模型的设定
1、模型形式的确定
面板估计模型常用的有三种形式，不变系数模型、变截距模型以及变参数模型，，如果模型形式出现错误，估计结果将与所要模拟的经济现实偏离甚远，所以建立面板估计模型的第一步就是检验样本数据究竟符合哪种形式，以避免模型设定的偏差，从而改进参数的有效性。在这里，我们利用协方差检验确定基本模型形式，然后利用hausman检验确定模型是固定影响模型还是随机影响模型。
（1）协方差检验
H1：1=2=……=n
H2：12=……=n1=2=……=n
如果接受假设H2，那么模型形式应该设定为不变系数模型，如果拒绝H2，此时应该选择继续进行H1的检验，接受假设H1，模型形式为变截距更合适，反之应设定为变参数模型。
利用协方差检验首先需要构造F1和F2两个统计量。其中S1、S2和S3分贝是变参数模型、变截距模型以及不变参数模型的残差平方和。
分别估计三个模型的残差平方和得
S1=4.451794；S2=11.06849；S3=380.8008
本文数据的协方差检验结果为：
F2=698.8534921F1=24.5734732
在给定5%的显著性水平下，相应的临界值为
F2，（60，496）=1.3457F1，（30，496）=1.4822
由于F2>1.3457，所以拒绝H2；又由于F1>1.4822，所以也拒绝H1。因此，反应财政支农效率的面板模型应采用变系数的形式。
（2）hausman检验
面板估计模型有随机效应和固定效应，采用常用的hausman检验进一步确定模型形式。检验结果显示应讯选用固定效应的变系数模型。所以设定模型形式如下：
Log（Yit）=*++it
（I=1，2，……t表示时间区间）
为31个省市自治区的平均自发农业生产总值增加额，为i地区自发农业生产总值增加额对平均自发农业生产总值增加额的偏离，为i地区的边际效率倾向，和一起刻画了省市间的消费结构差异。
为了避免回归分析过程产生伪回归问题，我们先对解释变量和被解释变量进行单位根检验和协整检验。 2、单位根检验
对数据进行单位根检验，以确定平稳性。从检验结果来看，在5%显著性水平下，各省财政资金用于农林水利的资金log（X）和各省每年的农林牧渔总增加值log（Y）以及log（Y（-1））的单位根检验的p值都大于0.05，接受原假设，表明log（X）、log（Y）和log（Y）存在单位根，所以原始序列是非平稳序列，然而它们的一阶差分变量dlog（x）和dlog（y）在5%的显著性水平下是平稳的。即log（X）～I（1），log（Y）～I（1），log（Y（-1））～I（1），log（X）序列、log（Y）序列和log（Y（-1））序列都是一阶单整的，符合做协整检验的前提条件。
3、协整检验
所谓协整，是指多个非平稳经济变量的某种线性组合是平稳的，此时认为方程有长期稳定的均衡关系。利用johansen面板协整检验，检验结果如下表所示，在5%的显著性水平下表明至少存在一个协整方程。
以上结果表明，虽然log（x）和log（y）是非平稳的，但是它们之间存在稳健的协整关系，进行回归分析不会造成伪回归。
（三）实证结果分析
我国有三大经济区域，由于自然条件和资源禀赋差异，经济发展各有其特点。依照国家统计局划分标准，把我国31个省、市、自治区分为东部、中部和西部。利用Eviews对面板数据进行分析。其中东部地区包括北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东、广西、海南12个省、自治区、直辖市；中部地区包括山西、内蒙古、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北、湖南9个省、自治区；西部地区包括重庆、四川、贵州、云南、西藏、陕西、甘肃、宁夏、青海、新疆10个省、自治区。
1、东部地区分析
东部地区的平均截距项为1.8685，在东中西三大经济区域中基础水平最高。中部地区中江苏地区，北京、天津、海南以及上海这4个省市低于平均截距项，其余各省市均高于平均水平。截距项不同，说明各省市农林水利事务支出对促进农业生产的基础效应不同，截距项越大，说明基础效应越强，截距项越小，说明基础效应越弱。
各省市农林水利的财政支出促进农业生产的作用都不相同，其中辽宁省的促进作用最为显著，农林水利的财政支出没增加1%，农业生产就分别增加0.31%，北京市和海南省的促进作用最不明显，农林水利的财政支出没增加1%，农业生产分别仅增加0.06%和0.07%
2、中部地区分析
中部地区的农林水事务支出的平均基础效应为2.2021，河南省基础效应高于平均水平1.9749，在中部地区中基础效应最为明显，因为河南省地处中部平原，有黄河淮河流经，气候为季风性气候，自然环境优越，并且农业人口占总人口65%左右，有农业基础，所以基础效应更为明显，江西省紧随其后，基础效应高于中部地区平均水准1.0061。而中部的山西、内蒙古、吉林、湖南和陕西的基础效应在中部地区中表现较弱，表现为负。
中部地区财政支农效率最高的为河南省，弹性系数为0.2750%，说明河南作为一个农业大省，农业发展领先于其他城市。当然，中部地区的江西、湖北和江西的弹性系数与河南省相差不大。吉林的财政支农效率最低，农林水利的财政支出没增加1%，农业生产就分别增加0.1430%。
3、西部地区分析
中部地区的农林水事务支出的平均基础效应为1.3263，在东中西三个经济区域中处在最低水平。重庆和四川在西部地区中的基础效应最高，分别为2.5050和2.4988，而贵州自发农业产值增加额小于0，也是31个省市自治区中唯一一个自发农业生产增加额小于0的城市。
西部地区财政支农效率最高的省份为青海，农林水事务支出每增加1%，农业产出增加0.2388%，重庆、四川以及宁夏的农业产出弹性均为0.2%左右。
四、总结
东部、中部和西部，就财政支农的基础效应不同，就平均而言，西部地区最弱。可以看出，原始的自然条件严重影响了农业发展水平，西部地区干旱少雨，地形也不平坦，自然条件的制约成为限制农业发展的重要因素。所以自然条件的差异应该成为财政资金分配的首要考虑因素，比如在西部地区，可以适当加大对畜牧业的支持力度，扬长避短，促进当地的经济发展。从全国来看，河南省的基础效应在我国处于领先水平，财政资金对农业生产的促进作用也比较明显。
毫无疑义，我们应当深入研究河南省的发展模式，具体分析其农林水事务支出的使用方法，对于具有相似情况的省份，可以复制这种模式，对于差异较大的地区，也可以吸收其有利的地方为自己所用。财政支农对农业生产的促进作用也存在较大差别，总体而言，中部地区的促进作用最为明显，而西部地区最差。我国幅员辽阔，各个地区由于经济发展状况和资源禀赋不同，财政支农效率各不相同，辽宁省农林水事务对农业生产的促進作用在全国范围内最大，西藏的财政支农效率最为低下。
参考文献：
[1]彭克强，陈池波.《财政支农与金融支农整合论》，《中州学刊》.2008，（1）：78-82.
[2]孙继琼：《中国农业公共投资绩效的空间差异———基于7大区域的实证研究》，《中南财经政法大学学报》2009年第2期。
[3]王丹，张懿.农村金融发展与农业经济增长———基于安徽省的实证研究[J].金融研究，2006（11）：177-182.
作者简介：李锦（1995-），女（汉族），安徽桐城人，本科，主要研究方向：经济学。