论文部分内容阅读
由中华人民共和国文化部、广东省人民政府、深圳市人民政府主办，文化部艺术司、广东省文化厅、中共深圳市委宣传部、深圳市“设计之都”推广办公室、深圳市文体旅游局、深圳市经济贸易和信息化委员会、深圳市城市管理局承办的“第二届中国设计大展及公共艺术专题展”于2016年1月9日拉开序幕。展览分别在深圳市关山月美术馆、工业展览馆、华·美术馆、EPC艺术中心展出。作为该专题展的重要学术版块之一的“公共艺术专题展学术论坛”于1月8日下午在深圳市关山月美术馆二楼学术报告厅举办。
本次论坛以“发生·发声”为主题。发生，是对中国公共艺术发生与发展的一次全面梳理；发声，是中国公共艺术各层面的一次集体发声。出席本次论坛的代表均为活跃于国内外公共艺术领域知名的专家学者，包括来自德国自由大学的克劳斯·西本哈尔院长，来自中国台湾的王玉龄女士和颜名宏教授，来自韩国国民大学的崔泰晚教授，中国公共艺术理论的开拓者孙振华教授以及马钦忠、顾丞峰、景育民、宋伟光、吴洪亮、翁剑青、汪大伟、金江波、王洪义、王明贤、杨奇瑞、张树国、张字、林学明、余丁等30人。中央美术学院城市设计学院院长、中国公共艺术研究中心主任王中首先代表论坛的主要承办方向与会人员致辞，随后大家济济一堂就中国公共艺术的现状与相关问题展开讨论。
一
本次论坛分上、下两个时段进行。上半时段由马钦忠主持，中国美术学院教授、博士生导师、深圳公共艺术研究中心艺术总监孙振华，德国自由大学院长克劳斯·西本哈尔和台湾蔚龙艺术有限公司总经理王玉龄分别做主题演讲。
孙振华先生发表了题为《非典型公共艺术》的演讲。他提出“什么是非典型公共艺术”这个问题，他认为非典型公共艺术是对目前中国公共艺术一种状态的描述。现在中国的公共艺术处在一种非典型的状态，在公共艺术的实践过程中，经常会出现一些新的案例，这些案例的出现不断地在修正我们现有的对公共艺术的理解和认识。随后他介绍了两个案例，第一个是羊磴艺术合作社，他谈到从这个项目中引发的思考，并提出了“它代表一个新的方向，公共艺术难道只能在城市空间发生吗”这样的思考。另外一个案例叫做“握手302”，是深圳城中村的案例，目的是“让处在城市边缘的城中村的这些居民也能够感受到当代城市文化的气息”，他提出“以上项目是不是公共艺术”的问题并加以讨论，如果是，它们怎样与公共艺术发生关联？它们怎样进入公共艺术教育领域？
克劳斯·西本哈尔院长发表了《改造城市——以一个中德合作项目为例看西方视角下的公共艺术》的演讲。他介绍了西方公共艺术的发展，“公共艺术指的是当下各种风格、形式的艺术，对于城市空间的干预和介入。在上世纪50年代，出现了建筑物上的艺术，指的是居民区、住宅小区和一些独栋建筑内外的雕饰、雕塑、地画等等；在现代这演变成了一种有理论支撑的、跨学科的、以项目形式展开的一种和城市空间的交互，涉及到了城市的历史学等各个角度。同时，在现代的公共艺术思想和概念中也反映了不同的时代思潮，以及不断变化、发展的艺术鉴赏”。他指出，研究公共艺术的学者在德国惯用的所谓公共艺术这一说法又细分成了三个概念：1，大家最熟悉的概念就是所谓的在公共空间中的概念，是在上世纪五六十年代逐渐出现的，说的是一些抽象的雕塑或者墙壁的雕饰、壁画等等，其目的是丰富美化公共空间，也就是说它是以对象为导向的，追求美学价值。2，在德国60年代后产生了另外一个概念，称之为“艺术级公共空间”。这实际意味着艺术和建筑是有目的的，成为了城市发展的一个有机组成部分。3，公共艺术的第三个概念叫做“为了公共利益的艺术”，说的是多种多样的城市干预形式，比如说壁画、涂鸦、临时表演等等。通常它们是和街头艺术、新类型公共艺术、噪音艺术、入侵城市等词汇联系在一起的。进而，我们也发展出了其他的一些形式，比如说多媒体都市设计和数字艺术。城市在此时是站在“舞台”中央变成了焦点。最后，他介绍了至今为止最大的中德合作公共艺术项目，也是基于中德文化合作框架下的一个项目，其中，中国的公共艺术占据了卡塞尔这座城市的空间，整个展出时间超过6个月，是中国艺术家尝试着和卡塞尔文献展艺术作品进行的一次对话。
王玉龄女士发表了《城市记忆与风景——以台北为案例》的演讲。她介绍了台湾蔚龙艺术有限公司从2002年成立起在台湾执行的案例，“这几年来做了这么多的公共艺术，其实我觉得在城市本身是依照城市规划来设计的一个基本蓝图，来构建城市愿景，实现城市功能，尽管公共艺术仅占1%而已，但是只要是公有的建设，不管是建造、改造、兴建、改建或是扩建，其总经费的1%都是用来做公共艺术的。大家都会觉得这1%好像很小，但是事实上是画龙点睛的那一部分。借用公共艺术所产生的一些可能性，可以去创造、捕捉我们共同的一种生活经验，再去重现一些集体的记忆，然后来创造一个城市的人文风景”。
景育民、顾丞峰、王明贤、余丁对上述三位演讲人做总结评议。在评议过程中，天津美术学院公共艺术学院院长景育民指出，关于非典型案例的演讲提出了当下中国公共艺术建设与发展的一个深度思考，这些案例其实更多的就是关于公民享有公共艺术的权利，以及如何以公共艺术方式介入生活，激活每个人的自信，体现他们的价值，如何改变生活，同时创造新生活，对中国公共艺术的健康发展、深度发展，甚至是理性发展具有重要的现实意义和指导意义。南京艺术学院美术学院教授、策展人、批评家顾丞峰在总结三位演讲人的演讲后，提出关于德国公共艺术的三个阶段中是否也有典型和非典型公共艺术区分的疑问。中国著名当代建筑批评家、中国艺术研究院建筑艺术研究所副所长王明贤指出，结合台北公共艺术带来的启示，他希望通过当代艺术的介入，在中国城市建设中引领一个新的公共艺术的发展。中央美术学院艺术管理与教育学院院长余丁补充，上半时段三位发言人归纳来说其实是讲了三个相互联系的方面，用关键词来概括的话，是“公民性”、“公共空间”和“公共立法”。其中，非典型性的公共艺术的案例，其实是透视了中国在当今发展过程中的一种必然，就是公民性的一种崛起；从德国公共艺术发展的角度出发，讨论了场域的问题和公共空间的问题，其实这跟公民性是有很密切的联系；台湾给我们提供了这样一种经验，但是仍然是跟公民性、公共空间有着联系的。 二
论坛的下半时段由孙振华担任主持，台湾公共艺术家、台中教育大学文创系教授颜名宏和韩国国民大学教授崔泰晚做主题演讲。
颜名宏先生发表了《公共艺术与场域文化的反思性对话》的演讲。他指出，艺术要介入到一个场域的时候，它是很独特的一种对话关系，不但要扩张艺术的自主性，还要围绕在自主的本质上。艺术有一个互动性与连接的关系。公共艺术场域化的讨论，无关乎艺术家是否应该为自身之外的关怀课题而放下沟通身段，反而是艺术家必须更为真切地潜进到自己生活的土地上，了解和倾听自己和他人的各种“连结”关系，为“艺术介入开放空间”的催化对象指引出更为清楚的“共同价值”，这份价值明显地将他者放置到其中，使其透过这个机会而看见自己。所以这个时候，艺术互动的参与价值，将由提升出更多的想象力和创造力所共同完成，而不是只停留于形式上的美感，让“互动及公共参与”沦为公共艺术的操作游戏，使之政策化和名词化。他通过台湾近年参与几件较为瞩目的艺术家“个人叙事”性的公共艺术作品，介绍了如何催化公共场域中的群体参与者进行“个人叙事”的参与式案例。
崔泰晚先生发表了《流动的城市慢行道：韩国公共艺术状况介绍及总体考察》的演讲。他首先介绍了首尔的历史，“首尔有大约600年的历史，它后来是在朝鲜战争的战后废墟上建立起来的。在朝鲜王朝的时候，还被日本占领过。很快的，就像其他城市一样，随着现代化的兴起，它成为了一个消费的城市，所以它的现代化和工业化更多的是提供各种物质。随着经济的发展，我们也渐渐意识到像这种安全意识、交流、社区和娱乐也应该逐渐进入公共的视野。从2003年起，首尔市政府开始想要把一个街区进行扩张，而不是简单的维护。如果回顾到公共区域时可以发现诸多的公共艺术，从喷泉到石雕，再到周边的艺术展区。通过公共艺术可以反映历史，市场的策略使得人们在新兴建筑当中可以缅怀对过去历史的一些回忆。我们在讲公共艺术的时候，经常只是考虑到公共艺术本身，而且会用一些非常明显的方法去做一个非常显眼的设计。但是，这种公共艺术是通过一些艺术家去实施的，更多地会去想这一个艺术作品要产生什么样的作用。当我希望可以把我的作品放置到公共空间去的时候，刚好韩国政府开始颁布一些建筑艺术设计法条例以及环境艺术条例，规定必须要使用一定的资金用于公共艺术。公共艺术是可以引起观众关注的，可以是绘画、雕塑等各种各样的形式。”
汪大伟、宋伟光、翁剑青、吴洪亮对上述两位演讲人做总结评议。在评议过程中，上海大学美术学院院长汪大伟结合下半时段的两个演讲提出了疑问：“当下我们整个社会在发展的过程当中，艺术家在公共艺术中的地位是怎么样的？民众在公共艺术中的地位又应该是什么样的？”《雕塑》杂志执行主编宋伟光谈到了基于中国国情的“公共性”话题在中国公共艺术研究和公共艺术行为实践中的问题：北京大学艺术学院教授翁剑青指出，演讲人不仅仅从艺术的本身，而是从社会学、文化人类学、政治哲学、生态学、现象学，以及城市学这些学科的视角来对一个现象进行分析，中国公共艺术再往下走，能不能具备这种公共性，这是一个很关键的问题：北京美术馆馆长，北京画院副院长吴洪亮认为，公共艺术是在社会和公共空间的发声、出现，这本身是一种表态，在一个作品生成之后，在城市空间或乡村空间，它生出来之后也要有一段生命要走。
三
主旨演讲及评议结束后，王中担任讨论环节的主持，金江波、张宇、杨奇瑞、景育民、王洪义、张树国对演讲做出讨论。
各位讨论人对本次论坛的主题表示赞成和欣赏，认为公共艺术可以在中国的城市化与民主化进程中发出自身独特而响亮的声音，公共艺术的实践者和研究者也理应为公共艺术在中国的立法和制度化奔走、呐喊。而且，公共艺术不应再停留于发生、发展的简单层面，而是要发挥一种生发和激发作用，使得公共艺术在当下的中国体现出更为广泛的功能和扮演更加重要的角色。
最后，王中对本次论坛做出了总结，他指出，公共艺术专题论坛的成功举办，为1月9日开幕的“第二届中国设计大展及公共艺术专题展”开启了良好的开端，奠定了深厚的学术氛围与基调，将有力推动本次大展的顺利进行。同时，本次公共艺术专题论坛将关于公共艺术的学术讨论引向了更深入的层次和更为广泛的领域，势必会成为在中国公共艺术发展历程中具有深远意义的事件。
本次论坛以“发生·发声”为主题。发生，是对中国公共艺术发生与发展的一次全面梳理；发声，是中国公共艺术各层面的一次集体发声。出席本次论坛的代表均为活跃于国内外公共艺术领域知名的专家学者，包括来自德国自由大学的克劳斯·西本哈尔院长，来自中国台湾的王玉龄女士和颜名宏教授，来自韩国国民大学的崔泰晚教授，中国公共艺术理论的开拓者孙振华教授以及马钦忠、顾丞峰、景育民、宋伟光、吴洪亮、翁剑青、汪大伟、金江波、王洪义、王明贤、杨奇瑞、张树国、张字、林学明、余丁等30人。中央美术学院城市设计学院院长、中国公共艺术研究中心主任王中首先代表论坛的主要承办方向与会人员致辞，随后大家济济一堂就中国公共艺术的现状与相关问题展开讨论。
一
本次论坛分上、下两个时段进行。上半时段由马钦忠主持，中国美术学院教授、博士生导师、深圳公共艺术研究中心艺术总监孙振华，德国自由大学院长克劳斯·西本哈尔和台湾蔚龙艺术有限公司总经理王玉龄分别做主题演讲。
孙振华先生发表了题为《非典型公共艺术》的演讲。他提出“什么是非典型公共艺术”这个问题，他认为非典型公共艺术是对目前中国公共艺术一种状态的描述。现在中国的公共艺术处在一种非典型的状态，在公共艺术的实践过程中，经常会出现一些新的案例，这些案例的出现不断地在修正我们现有的对公共艺术的理解和认识。随后他介绍了两个案例，第一个是羊磴艺术合作社，他谈到从这个项目中引发的思考，并提出了“它代表一个新的方向，公共艺术难道只能在城市空间发生吗”这样的思考。另外一个案例叫做“握手302”，是深圳城中村的案例，目的是“让处在城市边缘的城中村的这些居民也能够感受到当代城市文化的气息”，他提出“以上项目是不是公共艺术”的问题并加以讨论，如果是，它们怎样与公共艺术发生关联？它们怎样进入公共艺术教育领域？
克劳斯·西本哈尔院长发表了《改造城市——以一个中德合作项目为例看西方视角下的公共艺术》的演讲。他介绍了西方公共艺术的发展，“公共艺术指的是当下各种风格、形式的艺术，对于城市空间的干预和介入。在上世纪50年代，出现了建筑物上的艺术，指的是居民区、住宅小区和一些独栋建筑内外的雕饰、雕塑、地画等等；在现代这演变成了一种有理论支撑的、跨学科的、以项目形式展开的一种和城市空间的交互，涉及到了城市的历史学等各个角度。同时，在现代的公共艺术思想和概念中也反映了不同的时代思潮，以及不断变化、发展的艺术鉴赏”。他指出，研究公共艺术的学者在德国惯用的所谓公共艺术这一说法又细分成了三个概念：1，大家最熟悉的概念就是所谓的在公共空间中的概念，是在上世纪五六十年代逐渐出现的，说的是一些抽象的雕塑或者墙壁的雕饰、壁画等等，其目的是丰富美化公共空间，也就是说它是以对象为导向的，追求美学价值。2，在德国60年代后产生了另外一个概念，称之为“艺术级公共空间”。这实际意味着艺术和建筑是有目的的，成为了城市发展的一个有机组成部分。3，公共艺术的第三个概念叫做“为了公共利益的艺术”，说的是多种多样的城市干预形式，比如说壁画、涂鸦、临时表演等等。通常它们是和街头艺术、新类型公共艺术、噪音艺术、入侵城市等词汇联系在一起的。进而，我们也发展出了其他的一些形式，比如说多媒体都市设计和数字艺术。城市在此时是站在“舞台”中央变成了焦点。最后，他介绍了至今为止最大的中德合作公共艺术项目，也是基于中德文化合作框架下的一个项目，其中，中国的公共艺术占据了卡塞尔这座城市的空间，整个展出时间超过6个月，是中国艺术家尝试着和卡塞尔文献展艺术作品进行的一次对话。
王玉龄女士发表了《城市记忆与风景——以台北为案例》的演讲。她介绍了台湾蔚龙艺术有限公司从2002年成立起在台湾执行的案例，“这几年来做了这么多的公共艺术，其实我觉得在城市本身是依照城市规划来设计的一个基本蓝图，来构建城市愿景，实现城市功能，尽管公共艺术仅占1%而已，但是只要是公有的建设，不管是建造、改造、兴建、改建或是扩建，其总经费的1%都是用来做公共艺术的。大家都会觉得这1%好像很小，但是事实上是画龙点睛的那一部分。借用公共艺术所产生的一些可能性，可以去创造、捕捉我们共同的一种生活经验，再去重现一些集体的记忆，然后来创造一个城市的人文风景”。
景育民、顾丞峰、王明贤、余丁对上述三位演讲人做总结评议。在评议过程中，天津美术学院公共艺术学院院长景育民指出，关于非典型案例的演讲提出了当下中国公共艺术建设与发展的一个深度思考，这些案例其实更多的就是关于公民享有公共艺术的权利，以及如何以公共艺术方式介入生活，激活每个人的自信，体现他们的价值，如何改变生活，同时创造新生活，对中国公共艺术的健康发展、深度发展，甚至是理性发展具有重要的现实意义和指导意义。南京艺术学院美术学院教授、策展人、批评家顾丞峰在总结三位演讲人的演讲后，提出关于德国公共艺术的三个阶段中是否也有典型和非典型公共艺术区分的疑问。中国著名当代建筑批评家、中国艺术研究院建筑艺术研究所副所长王明贤指出，结合台北公共艺术带来的启示，他希望通过当代艺术的介入，在中国城市建设中引领一个新的公共艺术的发展。中央美术学院艺术管理与教育学院院长余丁补充，上半时段三位发言人归纳来说其实是讲了三个相互联系的方面，用关键词来概括的话，是“公民性”、“公共空间”和“公共立法”。其中，非典型性的公共艺术的案例，其实是透视了中国在当今发展过程中的一种必然，就是公民性的一种崛起；从德国公共艺术发展的角度出发，讨论了场域的问题和公共空间的问题，其实这跟公民性是有很密切的联系；台湾给我们提供了这样一种经验，但是仍然是跟公民性、公共空间有着联系的。 二
论坛的下半时段由孙振华担任主持，台湾公共艺术家、台中教育大学文创系教授颜名宏和韩国国民大学教授崔泰晚做主题演讲。
颜名宏先生发表了《公共艺术与场域文化的反思性对话》的演讲。他指出，艺术要介入到一个场域的时候，它是很独特的一种对话关系，不但要扩张艺术的自主性，还要围绕在自主的本质上。艺术有一个互动性与连接的关系。公共艺术场域化的讨论，无关乎艺术家是否应该为自身之外的关怀课题而放下沟通身段，反而是艺术家必须更为真切地潜进到自己生活的土地上，了解和倾听自己和他人的各种“连结”关系，为“艺术介入开放空间”的催化对象指引出更为清楚的“共同价值”，这份价值明显地将他者放置到其中，使其透过这个机会而看见自己。所以这个时候，艺术互动的参与价值，将由提升出更多的想象力和创造力所共同完成，而不是只停留于形式上的美感，让“互动及公共参与”沦为公共艺术的操作游戏，使之政策化和名词化。他通过台湾近年参与几件较为瞩目的艺术家“个人叙事”性的公共艺术作品，介绍了如何催化公共场域中的群体参与者进行“个人叙事”的参与式案例。
崔泰晚先生发表了《流动的城市慢行道：韩国公共艺术状况介绍及总体考察》的演讲。他首先介绍了首尔的历史，“首尔有大约600年的历史，它后来是在朝鲜战争的战后废墟上建立起来的。在朝鲜王朝的时候，还被日本占领过。很快的，就像其他城市一样，随着现代化的兴起，它成为了一个消费的城市，所以它的现代化和工业化更多的是提供各种物质。随着经济的发展，我们也渐渐意识到像这种安全意识、交流、社区和娱乐也应该逐渐进入公共的视野。从2003年起，首尔市政府开始想要把一个街区进行扩张，而不是简单的维护。如果回顾到公共区域时可以发现诸多的公共艺术，从喷泉到石雕，再到周边的艺术展区。通过公共艺术可以反映历史，市场的策略使得人们在新兴建筑当中可以缅怀对过去历史的一些回忆。我们在讲公共艺术的时候，经常只是考虑到公共艺术本身，而且会用一些非常明显的方法去做一个非常显眼的设计。但是，这种公共艺术是通过一些艺术家去实施的，更多地会去想这一个艺术作品要产生什么样的作用。当我希望可以把我的作品放置到公共空间去的时候，刚好韩国政府开始颁布一些建筑艺术设计法条例以及环境艺术条例，规定必须要使用一定的资金用于公共艺术。公共艺术是可以引起观众关注的，可以是绘画、雕塑等各种各样的形式。”
汪大伟、宋伟光、翁剑青、吴洪亮对上述两位演讲人做总结评议。在评议过程中，上海大学美术学院院长汪大伟结合下半时段的两个演讲提出了疑问：“当下我们整个社会在发展的过程当中，艺术家在公共艺术中的地位是怎么样的？民众在公共艺术中的地位又应该是什么样的？”《雕塑》杂志执行主编宋伟光谈到了基于中国国情的“公共性”话题在中国公共艺术研究和公共艺术行为实践中的问题：北京大学艺术学院教授翁剑青指出，演讲人不仅仅从艺术的本身，而是从社会学、文化人类学、政治哲学、生态学、现象学，以及城市学这些学科的视角来对一个现象进行分析，中国公共艺术再往下走，能不能具备这种公共性，这是一个很关键的问题：北京美术馆馆长，北京画院副院长吴洪亮认为，公共艺术是在社会和公共空间的发声、出现，这本身是一种表态，在一个作品生成之后，在城市空间或乡村空间，它生出来之后也要有一段生命要走。
三
主旨演讲及评议结束后，王中担任讨论环节的主持，金江波、张宇、杨奇瑞、景育民、王洪义、张树国对演讲做出讨论。
各位讨论人对本次论坛的主题表示赞成和欣赏，认为公共艺术可以在中国的城市化与民主化进程中发出自身独特而响亮的声音，公共艺术的实践者和研究者也理应为公共艺术在中国的立法和制度化奔走、呐喊。而且，公共艺术不应再停留于发生、发展的简单层面，而是要发挥一种生发和激发作用，使得公共艺术在当下的中国体现出更为广泛的功能和扮演更加重要的角色。
最后，王中对本次论坛做出了总结，他指出，公共艺术专题论坛的成功举办，为1月9日开幕的“第二届中国设计大展及公共艺术专题展”开启了良好的开端，奠定了深厚的学术氛围与基调，将有力推动本次大展的顺利进行。同时，本次公共艺术专题论坛将关于公共艺术的学术讨论引向了更深入的层次和更为广泛的领域，势必会成为在中国公共艺术发展历程中具有深远意义的事件。