论文部分内容阅读
【摘要】：作为当代著名的哲学家、逻辑学家和哲学运动中卓越的代表人物，卡尔纳普深刻体会到形式的观点的讨论性对逻辑研究的重要性，同时也认识到纯粹的形式对于逻辑的研究也是远远不够的，卡尔纳普认为逻辑在非逻辑知识中的运用也存在一定的重要性。卡尔纳普认为语句的意义在于它的证实方法，这一观点与石里克的观点是相同的，也正是卡尔纳普意义标准的最重要的内容。本文探讨了卡尔纳普初期的意义标准产生的文化背景及卡尔纳普的意义标准—证实原则。
【关键词】：意义标准；证实原则；卡尔纳普
一、引言
在哲学运动中，典型的代表人物就是卡尔纳普，而卡尔纳普在逻辑实证主义方面也具有杰出的贡献，维也纳学派的主要成员，是弗雷格门下的弟子，在数学逻辑学等方面颇有造诣。在伯特兰·罗素以及弗里德里希·路德维希·戈特洛布·弗雷格的影响下，卡尔纳普的思想受到影响。他主要著作有《世界的逻辑构造》、《语言的逻辑句法》、《语义学导论》、《逻辑的形式化》等。对逻辑实证主义进行了解，我们可以知道其主要将哲学问题纳入到语言问题上，从这个角度出发，哲学问题的本质，就是在逻辑上对语言进行分析。在实证主义中，主要使用的人工语言分析法，这种方法对是分析哲学过程中最为重要的一个环节，对分析哲学的发展起到积极作用，逐渐成为分析哲学的代表。卡尔纳普对于逻辑应用的分析主要是在他对科学研究方法的问题上，他所研究的特色在于他对科学语言展开分析工作。卡尔纳普发现，哲学本质上就是一种逻辑，借助逻辑分析方法，可以得到如下结论：一是对科学的概念、意义问题探讨工作的明确；二是清除形而上学的概念。卡尔纳普所提出的意义理论，对逻辑学发展起到关键作用，也影响到逻辑学的许多分支的发展。卡尔纳普觉得，哲学所研究的对象并不是世界，而是语言，语言的意义就是语言最重要的问题，所以，意义问题就是研究哲学的关键问题。卡尔纳普的意义理论主要有两方面的内容：一是逻辑方面；二是哲学方面。卡尔纳普所提出的意义理论不仅促进逻辑学的发展，也带动了哲学的进步。
二、初期意义标准、文化背景及局限性
（一）意义标准产生的文化背景
卡尔纳普的意义理论对哲学以及逻辑学的发展起到积极作用，这个理论是在丰富的历史背景和文化背景下产生的，可涵盖为以下几点：卡尔纳普本人思想发展的结果，近代哲学家对知识以及科学展开深入的研究，简单说，就是围绕怎样提高知识的可靠性以及科学的合理性展开研究，这是维也纳学派的逻辑实证主义的产生和发展的哲学需要。
在维也纳学派中，其主要代表人物就是石里克，维也纳学派主要研究科学的世界概念。科学的世界概念在不断发展中，接受着所有命题的考验，将命题还原到经验上。在经验的基础上，找到思考的正确路径。在维特根斯坦观点的作用下，卡尔纳普觉得，語言本质上就是一个系统，其组成成分是陈述，所以，将陈述分为两个部分，一是逻辑与数学的分析陈述；二是经验科学的综合陈述。
（二）意义标准—“证实原则”
在维也纳学派中，代表人物石里克对“意义”的问题进行阐述：“命题的意义在于证实的方法。”在这句话中，主要有两方面的内容：一是句子的意义主要受到证实条件的影响；二是经过证实的句子才体现出意义。与石里克一样，卡尔纳普认为，语句的意义是在证实的基础上，换句话说，从原则的角度出发，证实的语句才被赋予意义。
1、直接证实以及间接证实
卡尔纳普觉得，证实方法才是陈述的意义所在。从“直接证实”的角度出发，卡尔纳普以经验为前提条件，这才有了证实。在陈述的过程中，其陈述的对象以及内容都可以获得证实。所以，一个句子可以总结出一个经验的命题，因为所断言的东西不在可能经验范围之内的话，这种东西就是无法言说、无法想象、是空洞的。举例来说，“外面下雨了”，那么这个命题就可以当着我的直觉直接被检验，通过感觉器官可以马上得到这个命题是真的的结论。而对于“间接证实”，卡尔纳普曾经说过：“在一个命题p中，这个命题难以直接证实，可以证实其他相关的命题来推导出命题p，这样就可以间接证实命题p。”在证实的基础上，才有了间接证实，经过推理才可以得到命题。例如，“这把钥匙是有铁质材料制成的”。卡尔纳普觉得，对这个命题进行证实的过程中，可以使用许多方法，举个例子来说，我可以在磁石附近放钥匙；所以，我可以观察到这个钥匙被吸引住。论证方式如下：
前提条件：P1：“这把钥匙是有铁质材料制成的；”这就是需要进行检验的命题。
P2：“铁质材料在磁石附近，就会被磁石吸住；”这是一个的物理定律。
P3：“这个物体是磁石；”这是被证实过的命题。
P4：“把这个钥匙放在这个物体附近；”这是通过观察的方式来证实。
P5：“这个钥匙就会被物体吸住。”
所以，这把钥匙的铁质材料制作的。
换句话说，在证实的基础上，才会有“间接证实”。我们找到了一个肯定的实例，或者一个否定的实例。
那么，对于“直接证实”和“间接证实”所得到的结果哪一个是可靠的？卡尔纳普认为，直接证实得到的结果更可靠。因为直接证实保证了推理前提的有效性。而间接证明前提的真不能保证结论的真，也不能保证前提真的可靠性。
2、陈述、语句的意义取决于证实
经验主义者认为，任何可设想的科学的陈述，是不可能由感性经验来证实胡总恶化否定的，那么这样的陈述是不具有意义，不会被社会接受和认可的，凡是能够由感性经验来证实的，就把它看作是有意义的予以承认。但是这种表述是不严格的，笼统模糊的。例如，“白娘子水淹金山寺”这个典故，在现实生活中是没有“白娘子”这个人的，这是不能在现实的经验中见到的事物，但是在《白蛇传》这部古典的神话剧中，却存在着这个人物。在神话剧中，看到了“白娘子水淹金山寺”的剧情时，那么当谈论到或者说到“白娘子水淹金山寺”的陈述就是有意义的。所以，“白娘子水淹金山寺”的意义是有着神话剧这个条件的存在的。也就是说，一个陈述是有意义的，关键在于指出了这个陈述的证实方法。这种证实方法我们能够看出卡尔纳普接受维特根斯坦的主张，命题的意义在于找到它的证实方法。
3、意义标准局限性
意义标准——证实原则，不能给予科学合理的证明。卡尔纳普认为，全称命题、物理规律如果不能得到证实，其主要原因是这些命题由许多个因由组合而成，难以对其进行一一分析。卡尔纳普觉得，虽然存在单个例子得到证实，但是要对这个规律的分析是无止境的。从另一个角度来说，意义问题和思想的心理活动没有关系。具体来说，意义并不会受到人的主观意识的影响，意义的客观性对科学产生巨大的影响，主要体现在合理性、客观性等方面。此外，“意义”可以在实践中有修改和有新的认识的。科学是不断变化发展的，科学的发展实际上是没有不能修改的东西的，卡尔纳普初期的意义标准在这一点上对于科学命题的说明是有所欠缺的。
三、结论
本文主要探究了初期卡尔纳普的意义标准问题，意义标准—证实原则以及证实原则的局限性。卡尔纳普认为，在证实的基础上，才有了语句的意义，换句话说，从原则的角度出发，证实的语句才被赋予意义。卡尔纳普的意义标准是他意义理论的第一个阶段，在后期卡尔纳普修正证实原则转化为对句法的研究，从证实—句法—语义学研究不断变化、不断探究。早期的意义标准对逻辑学、哲学都具有重大的意义。
参考文献：
[1] 卡尔纳普.可检验性与意义[A].//洪谦：现代西方哲学论著选辑，[C]商务印馆，1993.
[2] 卡尔纳普.科学哲学和科学方法论[M].华夏出版社，1990.
[3] 卡尔纳普.科学哲学导论[M].张华夏，李泽平.中国人民大学出版社，2007.
[4] 卡尔纳普.世界的逻辑构造[M].陈启伟译.上海译文出版社，2008.
[5] 维特斯根坦.邏辑哲学论[M]. 九州出版社，2007.
[6] 石里克.石里克哲学论文集[M].商务印书馆，1900.
【关键词】：意义标准；证实原则；卡尔纳普
一、引言
在哲学运动中，典型的代表人物就是卡尔纳普，而卡尔纳普在逻辑实证主义方面也具有杰出的贡献，维也纳学派的主要成员，是弗雷格门下的弟子，在数学逻辑学等方面颇有造诣。在伯特兰·罗素以及弗里德里希·路德维希·戈特洛布·弗雷格的影响下，卡尔纳普的思想受到影响。他主要著作有《世界的逻辑构造》、《语言的逻辑句法》、《语义学导论》、《逻辑的形式化》等。对逻辑实证主义进行了解，我们可以知道其主要将哲学问题纳入到语言问题上，从这个角度出发，哲学问题的本质，就是在逻辑上对语言进行分析。在实证主义中，主要使用的人工语言分析法，这种方法对是分析哲学过程中最为重要的一个环节，对分析哲学的发展起到积极作用，逐渐成为分析哲学的代表。卡尔纳普对于逻辑应用的分析主要是在他对科学研究方法的问题上，他所研究的特色在于他对科学语言展开分析工作。卡尔纳普发现，哲学本质上就是一种逻辑，借助逻辑分析方法，可以得到如下结论：一是对科学的概念、意义问题探讨工作的明确；二是清除形而上学的概念。卡尔纳普所提出的意义理论，对逻辑学发展起到关键作用，也影响到逻辑学的许多分支的发展。卡尔纳普觉得，哲学所研究的对象并不是世界，而是语言，语言的意义就是语言最重要的问题，所以，意义问题就是研究哲学的关键问题。卡尔纳普的意义理论主要有两方面的内容：一是逻辑方面；二是哲学方面。卡尔纳普所提出的意义理论不仅促进逻辑学的发展，也带动了哲学的进步。
二、初期意义标准、文化背景及局限性
（一）意义标准产生的文化背景
卡尔纳普的意义理论对哲学以及逻辑学的发展起到积极作用，这个理论是在丰富的历史背景和文化背景下产生的，可涵盖为以下几点：卡尔纳普本人思想发展的结果，近代哲学家对知识以及科学展开深入的研究，简单说，就是围绕怎样提高知识的可靠性以及科学的合理性展开研究，这是维也纳学派的逻辑实证主义的产生和发展的哲学需要。
在维也纳学派中，其主要代表人物就是石里克，维也纳学派主要研究科学的世界概念。科学的世界概念在不断发展中，接受着所有命题的考验，将命题还原到经验上。在经验的基础上，找到思考的正确路径。在维特根斯坦观点的作用下，卡尔纳普觉得，語言本质上就是一个系统，其组成成分是陈述，所以，将陈述分为两个部分，一是逻辑与数学的分析陈述；二是经验科学的综合陈述。
（二）意义标准—“证实原则”
在维也纳学派中，代表人物石里克对“意义”的问题进行阐述：“命题的意义在于证实的方法。”在这句话中，主要有两方面的内容：一是句子的意义主要受到证实条件的影响；二是经过证实的句子才体现出意义。与石里克一样，卡尔纳普认为，语句的意义是在证实的基础上，换句话说，从原则的角度出发，证实的语句才被赋予意义。
1、直接证实以及间接证实
卡尔纳普觉得，证实方法才是陈述的意义所在。从“直接证实”的角度出发，卡尔纳普以经验为前提条件，这才有了证实。在陈述的过程中，其陈述的对象以及内容都可以获得证实。所以，一个句子可以总结出一个经验的命题，因为所断言的东西不在可能经验范围之内的话，这种东西就是无法言说、无法想象、是空洞的。举例来说，“外面下雨了”，那么这个命题就可以当着我的直觉直接被检验，通过感觉器官可以马上得到这个命题是真的的结论。而对于“间接证实”，卡尔纳普曾经说过：“在一个命题p中，这个命题难以直接证实，可以证实其他相关的命题来推导出命题p，这样就可以间接证实命题p。”在证实的基础上，才有了间接证实，经过推理才可以得到命题。例如，“这把钥匙是有铁质材料制成的”。卡尔纳普觉得，对这个命题进行证实的过程中，可以使用许多方法，举个例子来说，我可以在磁石附近放钥匙；所以，我可以观察到这个钥匙被吸引住。论证方式如下：
前提条件：P1：“这把钥匙是有铁质材料制成的；”这就是需要进行检验的命题。
P2：“铁质材料在磁石附近，就会被磁石吸住；”这是一个的物理定律。
P3：“这个物体是磁石；”这是被证实过的命题。
P4：“把这个钥匙放在这个物体附近；”这是通过观察的方式来证实。
P5：“这个钥匙就会被物体吸住。”
所以，这把钥匙的铁质材料制作的。
换句话说，在证实的基础上，才会有“间接证实”。我们找到了一个肯定的实例，或者一个否定的实例。
那么，对于“直接证实”和“间接证实”所得到的结果哪一个是可靠的？卡尔纳普认为，直接证实得到的结果更可靠。因为直接证实保证了推理前提的有效性。而间接证明前提的真不能保证结论的真，也不能保证前提真的可靠性。
2、陈述、语句的意义取决于证实
经验主义者认为，任何可设想的科学的陈述，是不可能由感性经验来证实胡总恶化否定的，那么这样的陈述是不具有意义，不会被社会接受和认可的，凡是能够由感性经验来证实的，就把它看作是有意义的予以承认。但是这种表述是不严格的，笼统模糊的。例如，“白娘子水淹金山寺”这个典故，在现实生活中是没有“白娘子”这个人的，这是不能在现实的经验中见到的事物，但是在《白蛇传》这部古典的神话剧中，却存在着这个人物。在神话剧中，看到了“白娘子水淹金山寺”的剧情时，那么当谈论到或者说到“白娘子水淹金山寺”的陈述就是有意义的。所以，“白娘子水淹金山寺”的意义是有着神话剧这个条件的存在的。也就是说，一个陈述是有意义的，关键在于指出了这个陈述的证实方法。这种证实方法我们能够看出卡尔纳普接受维特根斯坦的主张，命题的意义在于找到它的证实方法。
3、意义标准局限性
意义标准——证实原则，不能给予科学合理的证明。卡尔纳普认为，全称命题、物理规律如果不能得到证实，其主要原因是这些命题由许多个因由组合而成，难以对其进行一一分析。卡尔纳普觉得，虽然存在单个例子得到证实，但是要对这个规律的分析是无止境的。从另一个角度来说，意义问题和思想的心理活动没有关系。具体来说，意义并不会受到人的主观意识的影响，意义的客观性对科学产生巨大的影响，主要体现在合理性、客观性等方面。此外，“意义”可以在实践中有修改和有新的认识的。科学是不断变化发展的，科学的发展实际上是没有不能修改的东西的，卡尔纳普初期的意义标准在这一点上对于科学命题的说明是有所欠缺的。
三、结论
本文主要探究了初期卡尔纳普的意义标准问题，意义标准—证实原则以及证实原则的局限性。卡尔纳普认为，在证实的基础上，才有了语句的意义，换句话说，从原则的角度出发，证实的语句才被赋予意义。卡尔纳普的意义标准是他意义理论的第一个阶段，在后期卡尔纳普修正证实原则转化为对句法的研究，从证实—句法—语义学研究不断变化、不断探究。早期的意义标准对逻辑学、哲学都具有重大的意义。
参考文献：
[1] 卡尔纳普.可检验性与意义[A].//洪谦：现代西方哲学论著选辑，[C]商务印馆，1993.
[2] 卡尔纳普.科学哲学和科学方法论[M].华夏出版社，1990.
[3] 卡尔纳普.科学哲学导论[M].张华夏，李泽平.中国人民大学出版社，2007.
[4] 卡尔纳普.世界的逻辑构造[M].陈启伟译.上海译文出版社，2008.
[5] 维特斯根坦.邏辑哲学论[M]. 九州出版社，2007.
[6] 石里克.石里克哲学论文集[M].商务印书馆，1900.