论文部分内容阅读
摘 要：中学生应能运用多种阅读方法，理解、鉴赏文学作品，具有独立阅读的能力。测试是考核阅读能力的重要手段，现有的阅读测试还存在很多问题。通过对比“国际学生评估项目（PISA）”和上海市中考试卷阅读部分，发现上海中考试卷阅读文本单一，题型比例不均，过度重视封闭式问答题，缺乏对高层次阅读能力如创新能力的考核。因此，华文阅读测试应逐渐增加非连续性文本和复杂多项选择题，增加开放式题型的比例，考核高层次的阅读能力。
关键词：阅读能 力PISA 华文阅读方法 上海中考试卷
中图分类号：H195 文献标识码：A文章编号：1674-098X（2015）08（b）-0243-02
阅读是“搜集处理信息、认识世界、发展思维、获得审美体验的重要途径”，在日常生活中，占据着不可替代的作用，阅读教学是语文教学的重要组成部分。2011年，人大颁布的《全日制义务教育语文课程标准（实验稿）》中指出“具有独立阅读的能力，注重情感体验，有较丰富的积累，形成良好的语感。学会运用多种阅读方法。能初步理解、鉴赏文学作品，受到高尚情操与趣味的熏陶，发展个性，丰富自己的精神世界。能借助工具阅读浅易文言文。九年课外阅读总量应在400万字以上。”
阅读能力十分重要，如何提高阅读能力呢？而帮助学生学习语言，掌握一种能力最终的办法可能是评估。评估方式有很多种，测试是最常用的也是最直接反映学生阅读能力的评估方式。
该文通过广泛收集查阅文献资料，深刻探讨阅读能力和阅读测试，通过对国际学生评估项目（PISA）试卷和上海市中考试卷进行对比分析，解决如何运用测试这一评估方式更好地提高学生的阅读能力。
1 语文阅读能力
1.1 阅读能力的定义
1.1.1 阅读的定义
Gibson&Levin（1975）关于阅读的定义被广为接受，认为“阅读乃是从课文中提取意义的过程”。《中国大百科全书》对阅读的界定是：“阅读是一种从印的或写的语言符号中取得意义的心理过程。”总之，阅读就是提取意义的过程。
1.1.2 阅读能力的定义
PISA2009对阅读能力的定义是“阅读是理解、运用、反思并积极参与阅读书面篇章，以增进知识，发挥潜能，参与社会，实现个人的目标。”
1.2 阅读能力的内涵
阅读能力不只是简单地理解和运用语言知识来了解文章内容，它还拥有更加深刻地内涵。很多专家学者都对阅读能力的内涵进行了深入的探讨和研究。祝新华（2003）认为阅读能力分为述、解释、重整、伸展、评鉴和创新能力，罗燕琴（2011）对祝新华观点进行发展，并将篇章理解分为三个层次：表层意思、深层意思和个人看法，并且提出了对写作手法的辨识和分析。“复述和解释”是停留在文章表层意思，是基础的阅读技能，是初级阶段的教学重点和评估重点。“重整和伸展”涉及大篇章的深层意义，需要学生有一定的基础，考察了学生的分析、总结和推理能力。“评价和创新”是批判性思维，对学生要求较高。谢锡金（2011）认为“字面意义是理解的开始，推论是理解的关键，整合是综合及解释，是理解的重要环节，监控及评价决定了理解是否有效；至于创意阅读，就必须具备上述思想阅读能力作基础，再加发展。”
1.3 阅读能力的重要性
从阅读能力的定义中看，阅读已经渗透到生活的方方面面，阅读能力可以使人们实现自我目标，享受阅读乐趣，增加知识，发挥潜能，参与社会活动。
2 语文阅读测试
“阅读能力对一个人的成长和发展具有决定意义，儿童阅读能力发展水平高低直接影响他们未来的生活和学习。”（周莹，2008，P56-61）因此，对阅读能力的评估越来越重要，除了中高考等重要考试外，国际机构也对阅读能力测试投入很大的关注，如PISA（国际学生评估项目）和PIRLS（国际阅读素养进展研究）。再PISA的测试中，上海考生蝉联2009年和2012年两度冠军。因此，笔者通过对上海市中考和PISA考试进行对比分析，为今后的语文测试改革找到方向。
2.1 PISA定义
PISA是“测量处于义务教育阶段末期15岁的学生的阅读能力、数学能力和科学能力，从而了解学生是否具备未来生活所需的知识和技能。”（邹一斌，2010，P18-19）参加中考的学生的年龄也是在15岁左右，因此，从参加者年龄的考虑，笔者选取了中考试卷和PISA试卷进行对比。
2.2 比较PISA和中考上海语文试卷考核的阅读能力
祝新华（2012）提出PISA考核的语文阅读能力有“寻找资讯所处空间的过程，选择明确陈述的资讯，替换、归类和区分相似资讯；识别理解句、段关系，识别主要信息、目的和用途，获取隐藏意思，推出关系，逻辑推理，获取隐藏意思，推出关系，逻辑推理；参照个人经验知识去比较、对比或假设及利用文本外的标准做判断”。中考上海考卷手册（2014）提出上海试卷考核的能力包括“提取并解释文章中的信息，識别四种句式，理解词义、句意，分析结构，概括文章要点和主旨，根据文意，表达自己的感受和见解，评价修辞、说明、人物和环境描写、论证方法”。
因此，PISA同上海中考卷均考核了祝新华（2003）提出的前5个层次的能力：复述、解释、重整、伸展和评鉴的阅读能力，但忽略了最高层次的能力——创新能力的考核。
2.3 比较PISA和中考上海语文试卷阅读测试文本的选择
“阅读测试文本的选择，直接关系到学生能否展现高层次的阅读能力，并影响其日常阅读文本的类型。”（祝新华，2012，P60-66）在PISA测试中，要考核“连续类”文本和“非连续类”文本。非连续类文本能够更好地承载信息，容量大，效率高，益于学生智能的发展。但是由于“信息呈现方式多样，提供信息短平，迷恋图像和音响忽视文字与符号”，因此，语文阅读测试要重视“连续性”文本的考核，但不能忽视“非连续性”文本的考核。 PISA2008年试测文本和2009年正式测试文本（OECD公开的）中“连续性文本”（包括叙事文、说明文、记叙文、描述与说明、指南或报告等）共9篇，所占比例为52%，“非连续性文本”（包括图表或图形、表格、地图、表单、广告等类型）共8篇，所占比例为48%。而2007—2012年上海中考试卷阅读部分的12篇文本均为连续性文本，所占比例100%。
PISA阅读测试中，连续性文本和非连续性文本并重，“以职业、个人、公众为目的阅读测试题目占相当高比例，合计70.99%”（祝新，2012，P60-66），有利于全面得考核学生阅读多种文章的能力，有利于篇章选取更加生活化和真实。而上海市中考試卷关于阅读的测试中重视连续性文本，忽视了非连续性文本，不利于考查容量大、效率高的阅读。
2.4 比较PISA和中考上海语文试卷阅读测试的题型
PISA阅读共有141道题，2007—2012年上海中考语文阅读共有63道题。前者有56题是标准多项选择题，所占比重为40%，需要进入文章，提取相关内容作答，考核复述能力；后者有11题是标准多项选择题，所占比重为18%，需要理解词义、句意，提取文章信息，概括文章要点和主旨，因此，考核复述和重整的阅读能力。前者有7题是复杂多项选择，所占比重为5%，需要对文章进行整合，因此，考察重整能力；后者没有复杂多项选择题。前者有14题封闭式问答题（填空题），所占比重为10%，需要对文章内容加以解释，考核考生的解释和伸展能力；后者有43题封闭式问答题，所占比重为68%，需要识别句式，识别修辞方法，阐明作用，概括文章要点主旨，整合文章信息，因此，考察了解释和重整能力。前者有63到开放式问答题，所占比重为45%，需要对文章内容进行反思和评价，考察了评鉴能力；后者仅有9题，所占比重为14%，有考察创新能力。
PISA题型多样，全面地了解学生应对各种题型的能力，十分重视开放性问答题，因为PISA阅读评价的目的是“考察学生理解、运用、反思和评价的能力”。（申宣成，2009，P19-21）上海市因为中考重点考查“学生理解和运用能力的同时，还要兼顾学生对知识的记忆和理解”（申宣成，2009，P19-21），只有三种题型，且比例不合理，不仅没有复杂多项选择题，而且过于侧重封闭式问答题，标准多项选择题和开放式问答题均不到20%。
PISA更加重视评鉴能力的考查，但是也没有忽略低层次能力的考核，比例约为5.5∶4.5，因此，考核能力平均、全面。上海中考的题型比较单一，但每种题型涉及的能力都不一样，可全面考核考试手册的能力，但过于重视重整和解释能力的考查，考查的阅读能力层次主要位于中间层次，忽略了对高层次评鉴和创新能力的考核。
两者都很忽视了创新能力的考核，即使上海中考涉及到创新能力的考查，但试题所占比重很小，甚至没有，不利于学生培养创新能力。
3 对中考语文试卷阅读测试的建议
通过PISA与上海中考试卷的对比分析，笔者对中考阅读部分主要有以下几项建议。
3.1 文本多样化，既要有考核连续性文本，又要考核非连续性文本，二者兼有，而且要生活化和真实
例如：上海市中考试卷中从未考核非连续性文本，因此，可以慢慢引进，逐步改革。上海市中考试卷主要由两篇长文章构成，可将其拆分多篇短文章，先偏重连续性文本，逐渐加大非连续性文本比重，直到二者并重。
3.2 题型多样化，可适当加入复杂多项选择题
例如：与PISA相比，上海中考试卷题型比较单一，一种题型考核几种能力，不利于培养学生应对多种情景的能力，因此可以通过加入复杂多项选择题来考核学生的重整能力。
3.3 注重高水平阅读能力的考核，增加开放性试题的比重
与PISA相比，上海中考试题考核的能力主要集中在重整和解释上，对伸展、评鉴和创新等高水平能力的考查比重很小，尤其是创新能力。忽视创新能力的考核不仅是上海试卷中存在的弊病，也是PISA测试的缺点。因此，两项考试都要加强对创新能力的考核。
4 结语
通过对比PISA阅读测试，笔者分析上海中考试卷文本、试题和阅读能力的考核方面存在的问题，并给出建议。但是中考阅读测试在其他方面仍有待提高，因此，希望以后的研究能够加大这方面的研究，提出更好的建议，让中考阅读测试更好地更准确地考核学生阅读能力。
参考文献
[1]Gibson， E.J. & Levin， H. The Psychology of Reading[M]. Cambridge，MA：MIT Press，1975.
[2]岑绍基罗燕琴，林伟业，等.香港中国语文课程新路向：学习与评估[M].香港：香港大学出版社，2011：1-65.
[3]邹一斌.从PISA阅读测试谈语文阅读的有效评价[J].现代教学，2010（Z1）：18-19.
[4]邹一斌.2009年PISA阅读素养测试（文本选择）之解读[J].语文学习，2012（11）：63-67.
[5]周莹.基于国际性评价项目的语文测试框架初探[J].语文建设，2008（5）：59-61.
[6]祝新华.以阅读认知理论为基础探讨理论能力的层次[J].中国语文测试，2003（4）：15-21.
[7]祝新华.从有效地评核高层次阅读能力的角度讨论：中国语文阅读测试文本的选取[J].New Horizons in Education，2012，60（2）：76-81.
[8]祝新华.侧重评核选取与应用信息能力——阅读测试文本的选用[J].课程 教材 教法，2012，32（10）：60-66.
[9]申宣成.中考语文阅读开放题与PISA阅读开放题例析[J].上海教育科研，2009 （12）：19-21.
关键词：阅读能 力PISA 华文阅读方法 上海中考试卷
中图分类号：H195 文献标识码：A文章编号：1674-098X（2015）08（b）-0243-02
阅读是“搜集处理信息、认识世界、发展思维、获得审美体验的重要途径”，在日常生活中，占据着不可替代的作用，阅读教学是语文教学的重要组成部分。2011年，人大颁布的《全日制义务教育语文课程标准（实验稿）》中指出“具有独立阅读的能力，注重情感体验，有较丰富的积累，形成良好的语感。学会运用多种阅读方法。能初步理解、鉴赏文学作品，受到高尚情操与趣味的熏陶，发展个性，丰富自己的精神世界。能借助工具阅读浅易文言文。九年课外阅读总量应在400万字以上。”
阅读能力十分重要，如何提高阅读能力呢？而帮助学生学习语言，掌握一种能力最终的办法可能是评估。评估方式有很多种，测试是最常用的也是最直接反映学生阅读能力的评估方式。
该文通过广泛收集查阅文献资料，深刻探讨阅读能力和阅读测试，通过对国际学生评估项目（PISA）试卷和上海市中考试卷进行对比分析，解决如何运用测试这一评估方式更好地提高学生的阅读能力。
1 语文阅读能力
1.1 阅读能力的定义
1.1.1 阅读的定义
Gibson&Levin（1975）关于阅读的定义被广为接受，认为“阅读乃是从课文中提取意义的过程”。《中国大百科全书》对阅读的界定是：“阅读是一种从印的或写的语言符号中取得意义的心理过程。”总之，阅读就是提取意义的过程。
1.1.2 阅读能力的定义
PISA2009对阅读能力的定义是“阅读是理解、运用、反思并积极参与阅读书面篇章，以增进知识，发挥潜能，参与社会，实现个人的目标。”
1.2 阅读能力的内涵
阅读能力不只是简单地理解和运用语言知识来了解文章内容，它还拥有更加深刻地内涵。很多专家学者都对阅读能力的内涵进行了深入的探讨和研究。祝新华（2003）认为阅读能力分为述、解释、重整、伸展、评鉴和创新能力，罗燕琴（2011）对祝新华观点进行发展，并将篇章理解分为三个层次：表层意思、深层意思和个人看法，并且提出了对写作手法的辨识和分析。“复述和解释”是停留在文章表层意思，是基础的阅读技能，是初级阶段的教学重点和评估重点。“重整和伸展”涉及大篇章的深层意义，需要学生有一定的基础，考察了学生的分析、总结和推理能力。“评价和创新”是批判性思维，对学生要求较高。谢锡金（2011）认为“字面意义是理解的开始，推论是理解的关键，整合是综合及解释，是理解的重要环节，监控及评价决定了理解是否有效；至于创意阅读，就必须具备上述思想阅读能力作基础，再加发展。”
1.3 阅读能力的重要性
从阅读能力的定义中看，阅读已经渗透到生活的方方面面，阅读能力可以使人们实现自我目标，享受阅读乐趣，增加知识，发挥潜能，参与社会活动。
2 语文阅读测试
“阅读能力对一个人的成长和发展具有决定意义，儿童阅读能力发展水平高低直接影响他们未来的生活和学习。”（周莹，2008，P56-61）因此，对阅读能力的评估越来越重要，除了中高考等重要考试外，国际机构也对阅读能力测试投入很大的关注，如PISA（国际学生评估项目）和PIRLS（国际阅读素养进展研究）。再PISA的测试中，上海考生蝉联2009年和2012年两度冠军。因此，笔者通过对上海市中考和PISA考试进行对比分析，为今后的语文测试改革找到方向。
2.1 PISA定义
PISA是“测量处于义务教育阶段末期15岁的学生的阅读能力、数学能力和科学能力，从而了解学生是否具备未来生活所需的知识和技能。”（邹一斌，2010，P18-19）参加中考的学生的年龄也是在15岁左右，因此，从参加者年龄的考虑，笔者选取了中考试卷和PISA试卷进行对比。
2.2 比较PISA和中考上海语文试卷考核的阅读能力
祝新华（2012）提出PISA考核的语文阅读能力有“寻找资讯所处空间的过程，选择明确陈述的资讯，替换、归类和区分相似资讯；识别理解句、段关系，识别主要信息、目的和用途，获取隐藏意思，推出关系，逻辑推理，获取隐藏意思，推出关系，逻辑推理；参照个人经验知识去比较、对比或假设及利用文本外的标准做判断”。中考上海考卷手册（2014）提出上海试卷考核的能力包括“提取并解释文章中的信息，識别四种句式，理解词义、句意，分析结构，概括文章要点和主旨，根据文意，表达自己的感受和见解，评价修辞、说明、人物和环境描写、论证方法”。
因此，PISA同上海中考卷均考核了祝新华（2003）提出的前5个层次的能力：复述、解释、重整、伸展和评鉴的阅读能力，但忽略了最高层次的能力——创新能力的考核。
2.3 比较PISA和中考上海语文试卷阅读测试文本的选择
“阅读测试文本的选择，直接关系到学生能否展现高层次的阅读能力，并影响其日常阅读文本的类型。”（祝新华，2012，P60-66）在PISA测试中，要考核“连续类”文本和“非连续类”文本。非连续类文本能够更好地承载信息，容量大，效率高，益于学生智能的发展。但是由于“信息呈现方式多样，提供信息短平，迷恋图像和音响忽视文字与符号”，因此，语文阅读测试要重视“连续性”文本的考核，但不能忽视“非连续性”文本的考核。 PISA2008年试测文本和2009年正式测试文本（OECD公开的）中“连续性文本”（包括叙事文、说明文、记叙文、描述与说明、指南或报告等）共9篇，所占比例为52%，“非连续性文本”（包括图表或图形、表格、地图、表单、广告等类型）共8篇，所占比例为48%。而2007—2012年上海中考试卷阅读部分的12篇文本均为连续性文本，所占比例100%。
PISA阅读测试中，连续性文本和非连续性文本并重，“以职业、个人、公众为目的阅读测试题目占相当高比例，合计70.99%”（祝新，2012，P60-66），有利于全面得考核学生阅读多种文章的能力，有利于篇章选取更加生活化和真实。而上海市中考試卷关于阅读的测试中重视连续性文本，忽视了非连续性文本，不利于考查容量大、效率高的阅读。
2.4 比较PISA和中考上海语文试卷阅读测试的题型
PISA阅读共有141道题，2007—2012年上海中考语文阅读共有63道题。前者有56题是标准多项选择题，所占比重为40%，需要进入文章，提取相关内容作答，考核复述能力；后者有11题是标准多项选择题，所占比重为18%，需要理解词义、句意，提取文章信息，概括文章要点和主旨，因此，考核复述和重整的阅读能力。前者有7题是复杂多项选择，所占比重为5%，需要对文章进行整合，因此，考察重整能力；后者没有复杂多项选择题。前者有14题封闭式问答题（填空题），所占比重为10%，需要对文章内容加以解释，考核考生的解释和伸展能力；后者有43题封闭式问答题，所占比重为68%，需要识别句式，识别修辞方法，阐明作用，概括文章要点主旨，整合文章信息，因此，考察了解释和重整能力。前者有63到开放式问答题，所占比重为45%，需要对文章内容进行反思和评价，考察了评鉴能力；后者仅有9题，所占比重为14%，有考察创新能力。
PISA题型多样，全面地了解学生应对各种题型的能力，十分重视开放性问答题，因为PISA阅读评价的目的是“考察学生理解、运用、反思和评价的能力”。（申宣成，2009，P19-21）上海市因为中考重点考查“学生理解和运用能力的同时，还要兼顾学生对知识的记忆和理解”（申宣成，2009，P19-21），只有三种题型，且比例不合理，不仅没有复杂多项选择题，而且过于侧重封闭式问答题，标准多项选择题和开放式问答题均不到20%。
PISA更加重视评鉴能力的考查，但是也没有忽略低层次能力的考核，比例约为5.5∶4.5，因此，考核能力平均、全面。上海中考的题型比较单一，但每种题型涉及的能力都不一样，可全面考核考试手册的能力，但过于重视重整和解释能力的考查，考查的阅读能力层次主要位于中间层次，忽略了对高层次评鉴和创新能力的考核。
两者都很忽视了创新能力的考核，即使上海中考涉及到创新能力的考查，但试题所占比重很小，甚至没有，不利于学生培养创新能力。
3 对中考语文试卷阅读测试的建议
通过PISA与上海中考试卷的对比分析，笔者对中考阅读部分主要有以下几项建议。
3.1 文本多样化，既要有考核连续性文本，又要考核非连续性文本，二者兼有，而且要生活化和真实
例如：上海市中考试卷中从未考核非连续性文本，因此，可以慢慢引进，逐步改革。上海市中考试卷主要由两篇长文章构成，可将其拆分多篇短文章，先偏重连续性文本，逐渐加大非连续性文本比重，直到二者并重。
3.2 题型多样化，可适当加入复杂多项选择题
例如：与PISA相比，上海中考试卷题型比较单一，一种题型考核几种能力，不利于培养学生应对多种情景的能力，因此可以通过加入复杂多项选择题来考核学生的重整能力。
3.3 注重高水平阅读能力的考核，增加开放性试题的比重
与PISA相比，上海中考试题考核的能力主要集中在重整和解释上，对伸展、评鉴和创新等高水平能力的考查比重很小，尤其是创新能力。忽视创新能力的考核不仅是上海试卷中存在的弊病，也是PISA测试的缺点。因此，两项考试都要加强对创新能力的考核。
4 结语
通过对比PISA阅读测试，笔者分析上海中考试卷文本、试题和阅读能力的考核方面存在的问题，并给出建议。但是中考阅读测试在其他方面仍有待提高，因此，希望以后的研究能够加大这方面的研究，提出更好的建议，让中考阅读测试更好地更准确地考核学生阅读能力。
参考文献
[1]Gibson， E.J. & Levin， H. The Psychology of Reading[M]. Cambridge，MA：MIT Press，1975.
[2]岑绍基罗燕琴，林伟业，等.香港中国语文课程新路向：学习与评估[M].香港：香港大学出版社，2011：1-65.
[3]邹一斌.从PISA阅读测试谈语文阅读的有效评价[J].现代教学，2010（Z1）：18-19.
[4]邹一斌.2009年PISA阅读素养测试（文本选择）之解读[J].语文学习，2012（11）：63-67.
[5]周莹.基于国际性评价项目的语文测试框架初探[J].语文建设，2008（5）：59-61.
[6]祝新华.以阅读认知理论为基础探讨理论能力的层次[J].中国语文测试，2003（4）：15-21.
[7]祝新华.从有效地评核高层次阅读能力的角度讨论：中国语文阅读测试文本的选取[J].New Horizons in Education，2012，60（2）：76-81.
[8]祝新华.侧重评核选取与应用信息能力——阅读测试文本的选用[J].课程 教材 教法，2012，32（10）：60-66.
[9]申宣成.中考语文阅读开放题与PISA阅读开放题例析[J].上海教育科研，2009 （12）：19-21.