论文部分内容阅读
[摘要]运用经济首位度、四城市经济指数和相对经济比三个定量分析模型，对北京和上海的经济辐射带动力进行分析，得出结论，即北京的经济辐射带动力相对弱于上海。此外，采用主成分分析法，对京津冀和长三角除核心城市外的城市承接产业转移能力进行测算和比较。在此基础上，提出提升北京城市辐射带动力的对策：提升经济实力，增强对周边地区的“溢出效应”；构建一体化现代交通网络；推进产业整合，带动区域发展；提高中小城市承接产业转移的能力。
[关键词]辐射带动力；承接力；京津冀
一、文献综述
城市在区域范围内具有辐射带动作用并且在区域发展中起主导作用。随着经济的快速发展，我国城市的发展越来越呈现圈群发展的趋势，中心城市辐射带动力的强弱对一个区域的可持续发展至关重要。区域内中心城市的辐射带动力是指中心城市对周边城市和地区的综合影响力、发展带动力，辐射带动力的大小取决于中心城市的辐射能力的强弱，同时也取决于周边城市承接产业转移能力的强弱。
国内外学者对城市的辐射带动力进行了大量研究，哈格斯特朗（T.Hagerstand）的扩散理论把城市与周边的关系解释为聚集与扩散；西蒙·库兹涅茨认为只有通过中心城市强大的聚集与扩散效应才能为周边城市的发展提供保障；德国经济学家沃尔特·克里斯泰勒（Waiter Christaller）明确提出城市的经济功能就是服务于周边地区。何文举、周辉认为城市的要素流动通过发展极的特殊功能向周边地区扩散，城市对周围地区具有辐射推动作用。冯云廷认为城市拉力和推力形成城市与周边区域的协调交互性经济活动，最终导致城市与区域的整体经济协同发展。此外，关于辐射带动力测算的研究。目前有黄莹等构造了经济首位度、四城市经济指数以及相对经济比三个定量分析模型，对中国三大都市圈（长三角都市圈、珠三角都市圈和环渤海都市圈）特大城市的经济辐射能力进行研究，得出的结论是，上海作为特大城市的辐射影响力最强。钟鸣长运用动态脉冲函数模型与时间序列收敛模型测算上海与北京的经济辐射能力，研究表明：上海的经济辐射能力远大于北京，造成这一差异的因素包括城市规模、经济腹地实力、产业结构关联程度、区域一体化程度等。鲍晓雯分析了特大城市形成发展的动因，选取了评价城市辐射力的综合指标，并运用主成分分析法，对北京、上海的城市辐射力进行测算和比较，以定量分析为依据，指出了提升北京市辐射力的着力点。
此外，国内关于承接产业转移能力方面也有大量的研究。一是研究承接产业转移能力的影响因素。周江洪、陈翥将区际产业转移能力表达为区际产业转移推力、区际产业转移拉力、区际产业转移阻力三个作用力的函数关系。王满四、黄言生利用结构方程模型，对影响产业转移的影响因子进行排序，依次为经济发展水平、人力资源状况、市场潜力、产业配套能力。二是关于承接产业转移能力的测算。马涛等、杨凡等、苏华等、何龙斌、闫安等采用因子分析、变异系数和灰色关联评价等方法对省际承接产业转移能力差异进行测算研究。
特大城市资源集聚功能建设和产业发展结构至关重要，是带动区域经济发展最强有力的“引擎”。城市群的大规模发展必将以区域内特大城市为核心、以特大城市輻射范围为半径。因此，本文在前人的研究基础上，从城市辐射带动力的视角，对北京城市辐射带动力进行综合评价；此外，构建承接产业转移能力的指标体系，采用主成分分析法对京津冀内的城市承接产业转移能力进行测算，在此基础上提出提升北京城市辐射带动力的对策。
二、北京和上海城市辐射带动力的综合评价
北京和上海分别是京津冀和长三角的核心城市，目前北京与上海均属于区域性国际性城市之列，在世界范围内属于Gamma级城市。2011～2012年全球城市综合竞争力排名中，上海居第36位，北京居第55位。因此，将北京与上海辐射带动力进行横向比较，以期更加全面、客观地对北京城市辐射带动力做出评价。在此采用经济首位度、四城市经济指数和相对经济比对核心城市的辐射带动力进行测算。
（一）经济首位度
城市群的首位度指标反映的是核心城市的经济势能或经济总量规模。城市群内有一个经济首位度较高的核心城市，其吸引力和辐射力较强，是整个圈域内的经济中心。经济首位度越高，其凝聚力和集聚功能越强，整个圈域的发展规模和经济效能才能越大。经济首位度公式：
公式（1）中，P表示经济首位度，G1和G2分别表示城市群内第一位城市和第二位城市的地区生产总值。
可以看出长三角与京津冀的经济首位度基本呈下降的趋势，说明核心城市上海和北京在城市群中的龙头地位在下降，同时也体现出核心城市的扩散能力在增强。同期，京津冀的首位度低于长三角，说明北京在城市群中的影响力弱于上海，这与北京的城市职能与性质有很大关系。
（二）四城市经济指数
四城市经济指数值越大，表明GDP排名首位的核心城市经济凝聚力越强。四城市经济指数公式：
公式（2）中，Pe表示四城市经济指数，G1、G2、G3和G4分别表示城市群内第一、二、三、四位城市的地区生产总值。
除2008年外，京津冀的四城市经济指数略高于长三角，说明北京与京津冀的其他城市间的差距较上海与长三角的其他城市间的差距略大，说明北京作为核心城市的辐射带动作用弱于上海。此外，2006～2013年京津冀和长三角的四城市经济指数均呈下降的趋势，表明随着核心城市辐射带动力的增强，核心城市与次核心城市的差距在不断缩小，同时也说明城市群内基本形成了城市互动的良好局面。但在2014年，京津冀和长三角的四城市经济指数均有所反弹。
（三）相对经济比
相对经济比表示城市群内核心城市与其他城市间的相关关系，以城市群内除核心城市外的其他城市GDP总量为被解释变量，以核心城市GDP为解释变量，进行回归分析，回归系数即为城市群相对经济比，建立的回归模型如下： 公式（3）中，GDPm表示城市群的地区生产总值，GDPc表示核心城市的地区生产总值。回归系数卢值越大，表明核心城市对城市群内其他城市的经济影响力越大，同时也说明城市群内其他城市承接产业转移的能力强。
通过对2006～2014年数据进行回归分析，回归结果经由F及t检验，效果都十分显著，表明核心城市对城市群的辐射带动力显著。相比而言，北京作为京津冀的核心城市，对京津冀的辐射带动力弱于上海对长三角的辐射带动力，即北京GDP每增长1%，京津冀的GDP增长约2.34%。这可能是由于天津经济的快速发展，致使北京作为核心城市的辐射带动力与上海相比有一定的差距，同时也说明京津冀内的其他城市承接产业转移的能力弱于长三角内的其他城市。
三、北京城市辐射带动力的阶段分析
（一）中心城市的发展阶段与辐射力
依据中心城市与所在区域的相互关系，其发展遵循集聚、扩散两个阶段，并且在不同阶段其辐射力的呈现方式有所不同：
一是集聚阶段。这一时期，经济高速增长，规模扩大，产业结构等级并不高。周边落后区域人口、资源等要素向中心城市集中，城市聚集进入加速发展阶段。这个阶段，中心城市吸引周边区域的生产要素向自身集聚，逐渐发展壮大。
二是扩散阶段。经过前一阶段的大量要素集聚，城市规模扩大，“大城市病”开始出现，环境问题、资源问题引起关注，产业结构亟须升级。就业岗位增速减缓，资金、技术投入越来越重要，剩余劳动力开始走向第三产业。这一时期，资源有效性、环境有效性带来负效应，产业结构升级，被淘汰的产业及相关生产要素被迫向外输出扩散。这时，中心城市辐射带动力充分体现，此时它仍在集聚高端要素，但辐射力大于集聚力，影响和推动周边地区的经济发展。
中心城市辐射带动力的充分发挥，需要形成核心城市与周边城市特定的产业链、供求链。当核心城市自身发展需求链与供应链平行运行的时候，其辐射带动能力通常难以实现。只有形成特定供求链，城市的经济链向外拓展，而且相互影响、相互制约、紧密衔接时，才能实现辐射带动力的外延与拓展，也才能形成较为稳定的经济圈体链。
（二）北京与上海城市辐射带动力的比较
1.北京进入了产业升级、重工业向周边扩散的重要阶段
从产业结构及其变化来看，北京主要以发展服务业为主，工业占GDP比重由2006年22.4%下降到2014年的17.6%，重工业占GDP的比重由18.1%下降到13.3%（见图3），反映了北京传统工业特别是重化工业已向河北等周边转移。
2.上海较早地进入了向周边区域辐射的阶段
从产业结构及其变化来看，上海工业占GDP比重由2006年的43.3%下降至2014年的31.2%，重工业占GDP的比重也呈下降趋势，反映了这部分工业的转移扩散（见图4）。总的来说，上海工业所占比重一直大于北京工业所占比重，这是由于上海高技术产业较为发达。长三角城市群是以制造业為纽带的经济区域，发展较早。一方面，由于该地区市场发育比较充分，地区间的经济联系更为紧密且相互依赖；另一方面，由于产业结构与产业模式类似，又有可能造成过度竞争。n，
3.与上海比较，北京城市辐射带动力相对较弱
2014年，北京的GDP为21330.8亿元，上海为23567.7亿元，上海是北京的1.1倍。北京的经济规模小于上海，其对周边地区的“溢出效应”也弱于上海。此外，通过上述经济首位度、四城市经济指数和相对经济比三个定量分析模型，可以发现，2006～2014年北京的经济辐射带动力弱于上海。总体而言，北京对其腹地经济发展的辐射作用相对较弱，受多种因素影响致使北京的区域辐射带动力未能充分发挥。首先，北京的经济规模小于上海，而北京的面积要明显大于上海。其次，北京地理位置不如上海，地势多山，而且交通状况不如上海。第三，上海的经济腹地要大于北京，整个长江中下游地区理论上都是上海的经济腹地，并且经济基础好，主要城市布局比较合理，对上海形成“众星捧月”的态势；北京的经济腹地理论上虽然也不小，但承接产业转移能力相对较差，并且天津和北京的地理布局使二者的辐射产生了抵消作用。第四，上海的金融中心效应，上海是我国重点培育的金融中心，拥有我国最大的股票交易所和其他商品期货交易所。第五，经济结构差异，北京的经济强项是与新经济相关的产业，服务业、金融业比较发达，而上海的服务业和金融业同样发达，甚至更发达，同时制造业远强于北京。第六，天津对北京经济辐射能力的抵消效应，天津和北京作为两个特大城市相距很近，天津有港口航运优势，而北京有首都优势。
四、京津冀城市群内
城市的承接产业转移能力
（一）承接产业转移能力评价的指标体系
比较圈域内不同地市承接产业转移能力的大小，应该对各地市进行科学评价，建立一套统一、科学、可操作的指标体系。首先，要考虑承接地对转移产业的吸引力，经济发展水平、消费市场规模、对外联系程度是吸引产业来本地发展的重要因素。其次，要考虑承接地对转移产业的支撑能力，要让转移产业扎根本地，融入本地经济就要充分考虑本地的劳动力和资金供给能力、产业配套能力、基础设施水平。第三，要考虑承接地对产业的发展能力，也就是有利于产业转型升级的各类因素，包括科技资金投入力度、高素质劳动力供给能力、创新成果产出水平、企业盈利水平等。基于以上考虑，从产业吸引能力、产业支撑能力、产业发展能力3个方面，鉴于数据的可得性，选取了14个二级指标（见表2）。所有数据根据2015年相关省（市）统计年鉴整理计算。
1.产业吸引能力
地区生产总值、财政收入和人均地区生产总值反映地区经济发展水平；常住人口数和社会消费品零售总额反映当地消费市场大小；当年实际利用外资金额反映对外资的吸引能力和开放程度。 2.产业支撑能力
年末就业人口反映劳动力的供给能力；第二、三产业占比反映产业的配套能力；年末金融机构存款余额反映地方金融的发展水平和资金供给能力；固定资产投资反映当地的基础设施水平，是承接产业转移的配套支持。
3.产业发展能力
普通高校在校生数反映高素质劳动力的供给能力；专利申请授权量反映科技创新的产出能力；规模以上企业利润总额反映企业的盈利水平。
（二）京津冀和长三角城市承接产业转移能力测度
运用SPSS软件对2014年京津冀和长三角城市原始数据分析，各变量之间存在较强的相关关系。通过相关系数矩阵，得到因子特征值、方差贡献率和累积方差贡献率（见表3）。在满足主成分因子特征值大于1的条件下，提取了第一主成分、第二主成分和第三主成分，累积方差贡献率为91.890%，说明提取的主成分因子反映了原来样本的绝大部分信息。
对提取的主成分建立载荷矩阵，经过旋转，得到主成分载荷旋转矩阵（表4）。
根据上述分析产生的三个新变量，以及各自的方差贡献构建城市承接产业转移能力的综合评价模型：
根据上述公式（4）计算2014年京津冀和长三角内城市承接产业转移能力综合得分，结果见图5。
从图5可以看出，京津冀承接产业转移的整体能力还不强，综合得分处于负值的市占到三分之二，而且承接能力强的天津与承接能力相对较强的石家庄、保定和唐山之间的差距较大。北京周边仅天津和廊坊处于和北京相对较近的位置，而天津作为直辖市和海港城市，虽然其承接能力强，但与北京的竞争关系非常明显，甚至可以认为北京和天津是京津冀的双中心。而长三角地区的上海在整个经济圈中具有绝对优势，城市体系也相对完善。
五、提升北京城市辐射带动力的对策
（一）提升经济实力，增强对周边地区的“溢出效应”
北京的经济规模小于上海，城市的辐射带动力一般与经济规模成正比，经济规模大意味着需求和供给能力强。在市场经济条件下，经济辐射带动力在一定程度上体现为一种溢出效应，即对周边地区的产业、技术转移力度和对周边地区产品的吸纳消化能力。北京应加快经济发展，增强对周边地区的“溢出效应”，发挥出更大的经济辐射力。在城市定位方面，北京的发展目标是成为国际经济资讯中心、国际事务协调中心、无形产品生产中心和文化魅力之城、社会和谐之城、安全舒心之城。可见，北京并没有也不能完全放弃其经济中心的地位，况且北京在经济方面也有自身的优势。美国《财富》杂志发布了2015年世界500强企业名单，中国上榜企业达到106家，其中52家总部位于北京。另外，北京拥有CBD、亦庄、金融街、丰台总部基地等总部密集区。因此，北京的经济中心功能不能完全忽略，应当与上海和天津的经济中心定位相区别，突出宏观调控能力和信息资源整合能力，利用自身优势，发展总部经济，在更大空间、更高层次上提升其经济辐射带动力。北京要加快提高国际化水平，适当疏解中心城区非核心功效，强化与周边城镇高效通勤和一体发展，促进形成都市圈。
（二）构建一体化现代交通网络
建设高效密集轨道交通网，强化干线铁路建设，加快建设城际铁路、市域（郊）铁路并逐步成网，充分利用现有能力开行城际、市域（郊）列车，客运专线笼罩所有地级及以上城市。完善高速公路网络，提升国省干线技术等级。构建分工协作的口岸群，完善口岸集疏运体系，建立海事统筹羁系新模式。打造国际一流航空枢纽，构建航空运输协作机制。高速铁路建设对于带动沿线区域、城市的发展及其空间结构的演变具有重要作用。对于中心城市来说，高速铁路建设可以增强其聚集和辐射能力。在京津冀地区，北京作为我国的铁路枢纽，是我国高速铁路网络的核心节点，而周边的中小城市高铁站点在国家总体网络中的等级都不高。应充分发挥高铁建设带来的辐射效应，改善北京西部和北部的交通条件，以延伸其经济腹地，使经济辐射传导路径更加顺畅。
（三）推进产业整合，带动区域发展
针对北京对区域的辐射带动作用较弱的问题，建议从推进产业整合入手，包括促进产业转移、产业链接、产业融合和产业集群，有利于增强区际的产业关联和整体竞争力，从而更充分地发挥北京对区域的辐射带动作用。通过产业链接，有利于实现产业链延伸和產业升级。推进区域产业合作，是提升北京区域辐射力的重要途径。产业升级是产业转移、资本输出、技术扩散、人才支持的重要载体，为核心城市发挥区域辐射带动作用提供了推动力。纽约、东京等大都市圈的实践表明，中心城市率先实现产业升级——产业转移——促进新的区域产业分工格局形成——带动整个都市圈产业升级。中心城市以其科技、资本和产业的优势，往往在产业结构调整升级中起先导作用，通过合理的产业结构调整，它们既成功地加强了中心城市的实力和地位，也使周围地区获得了发展的契机。优化产业布局，推进建设京津冀协同创新共同体。北京重点发展知识经济、服务经济、绿色经济，加快构建高精尖产业结构。天津优化发展先进制造业、战略性新兴产业和现代服务业，建设全国先进制造研发基地和金融创新运营示范区。河北努力承接北京非首都功能转移和京津科技成果转化，重点建设全国现代商贸物流重要基地、新型工业化基地和产业转型升级试验区。
（四）提高中小城市承接产业转移的能力
京津冀城市总体承接产业转移能力水平还有待提高，需确定各市承接能力建设的重点，有针对性地提高各市承接能力。引导产业项目在中小城市布局，完善市政基础设施和公共服务设施。依托现有企业形成比较完整的产业链，进而推动制造业基地的建设，进一步提升产业的配套能力，积极营造良性互动的配套环境。产业配套关键是拉长延伸产业链，既可以用龙头企业引进配套企业，又可以用配套企业吸引龙头企业。在产业发展过程中要在现有各类工业园区的基础上，鼓励和推进集群化产业的形成，逐步形成相对完整的产业链和配套体系，使转移产业能够迅速“落地生根”。承接产业转移的目的是为了实现产业结构的升级，而产业结构的调整实际上就是主导产业集群更新替换的过程。产业集群的出现和发展，既受市场自发因素影响，又受政府产业政策的影响。为加快产业集聚速度，推进产业集群发展，政府需采取有效的产业政策，引导地区龙头企业发展壮大，以此吸引相关中小企业的集聚。通过创造良好的区域环境，促进转移产业的发展。
[关键词]辐射带动力；承接力；京津冀
一、文献综述
城市在区域范围内具有辐射带动作用并且在区域发展中起主导作用。随着经济的快速发展，我国城市的发展越来越呈现圈群发展的趋势，中心城市辐射带动力的强弱对一个区域的可持续发展至关重要。区域内中心城市的辐射带动力是指中心城市对周边城市和地区的综合影响力、发展带动力，辐射带动力的大小取决于中心城市的辐射能力的强弱，同时也取决于周边城市承接产业转移能力的强弱。
国内外学者对城市的辐射带动力进行了大量研究，哈格斯特朗（T.Hagerstand）的扩散理论把城市与周边的关系解释为聚集与扩散；西蒙·库兹涅茨认为只有通过中心城市强大的聚集与扩散效应才能为周边城市的发展提供保障；德国经济学家沃尔特·克里斯泰勒（Waiter Christaller）明确提出城市的经济功能就是服务于周边地区。何文举、周辉认为城市的要素流动通过发展极的特殊功能向周边地区扩散，城市对周围地区具有辐射推动作用。冯云廷认为城市拉力和推力形成城市与周边区域的协调交互性经济活动，最终导致城市与区域的整体经济协同发展。此外，关于辐射带动力测算的研究。目前有黄莹等构造了经济首位度、四城市经济指数以及相对经济比三个定量分析模型，对中国三大都市圈（长三角都市圈、珠三角都市圈和环渤海都市圈）特大城市的经济辐射能力进行研究，得出的结论是，上海作为特大城市的辐射影响力最强。钟鸣长运用动态脉冲函数模型与时间序列收敛模型测算上海与北京的经济辐射能力，研究表明：上海的经济辐射能力远大于北京，造成这一差异的因素包括城市规模、经济腹地实力、产业结构关联程度、区域一体化程度等。鲍晓雯分析了特大城市形成发展的动因，选取了评价城市辐射力的综合指标，并运用主成分分析法，对北京、上海的城市辐射力进行测算和比较，以定量分析为依据，指出了提升北京市辐射力的着力点。
此外，国内关于承接产业转移能力方面也有大量的研究。一是研究承接产业转移能力的影响因素。周江洪、陈翥将区际产业转移能力表达为区际产业转移推力、区际产业转移拉力、区际产业转移阻力三个作用力的函数关系。王满四、黄言生利用结构方程模型，对影响产业转移的影响因子进行排序，依次为经济发展水平、人力资源状况、市场潜力、产业配套能力。二是关于承接产业转移能力的测算。马涛等、杨凡等、苏华等、何龙斌、闫安等采用因子分析、变异系数和灰色关联评价等方法对省际承接产业转移能力差异进行测算研究。
特大城市资源集聚功能建设和产业发展结构至关重要，是带动区域经济发展最强有力的“引擎”。城市群的大规模发展必将以区域内特大城市为核心、以特大城市輻射范围为半径。因此，本文在前人的研究基础上，从城市辐射带动力的视角，对北京城市辐射带动力进行综合评价；此外，构建承接产业转移能力的指标体系，采用主成分分析法对京津冀内的城市承接产业转移能力进行测算，在此基础上提出提升北京城市辐射带动力的对策。
二、北京和上海城市辐射带动力的综合评价
北京和上海分别是京津冀和长三角的核心城市，目前北京与上海均属于区域性国际性城市之列，在世界范围内属于Gamma级城市。2011～2012年全球城市综合竞争力排名中，上海居第36位，北京居第55位。因此，将北京与上海辐射带动力进行横向比较，以期更加全面、客观地对北京城市辐射带动力做出评价。在此采用经济首位度、四城市经济指数和相对经济比对核心城市的辐射带动力进行测算。
（一）经济首位度
城市群的首位度指标反映的是核心城市的经济势能或经济总量规模。城市群内有一个经济首位度较高的核心城市，其吸引力和辐射力较强，是整个圈域内的经济中心。经济首位度越高，其凝聚力和集聚功能越强，整个圈域的发展规模和经济效能才能越大。经济首位度公式：
公式（1）中，P表示经济首位度，G1和G2分别表示城市群内第一位城市和第二位城市的地区生产总值。
可以看出长三角与京津冀的经济首位度基本呈下降的趋势，说明核心城市上海和北京在城市群中的龙头地位在下降，同时也体现出核心城市的扩散能力在增强。同期，京津冀的首位度低于长三角，说明北京在城市群中的影响力弱于上海，这与北京的城市职能与性质有很大关系。
（二）四城市经济指数
四城市经济指数值越大，表明GDP排名首位的核心城市经济凝聚力越强。四城市经济指数公式：
公式（2）中，Pe表示四城市经济指数，G1、G2、G3和G4分别表示城市群内第一、二、三、四位城市的地区生产总值。
除2008年外，京津冀的四城市经济指数略高于长三角，说明北京与京津冀的其他城市间的差距较上海与长三角的其他城市间的差距略大，说明北京作为核心城市的辐射带动作用弱于上海。此外，2006～2013年京津冀和长三角的四城市经济指数均呈下降的趋势，表明随着核心城市辐射带动力的增强，核心城市与次核心城市的差距在不断缩小，同时也说明城市群内基本形成了城市互动的良好局面。但在2014年，京津冀和长三角的四城市经济指数均有所反弹。
（三）相对经济比
相对经济比表示城市群内核心城市与其他城市间的相关关系，以城市群内除核心城市外的其他城市GDP总量为被解释变量，以核心城市GDP为解释变量，进行回归分析，回归系数即为城市群相对经济比，建立的回归模型如下： 公式（3）中，GDPm表示城市群的地区生产总值，GDPc表示核心城市的地区生产总值。回归系数卢值越大，表明核心城市对城市群内其他城市的经济影响力越大，同时也说明城市群内其他城市承接产业转移的能力强。
通过对2006～2014年数据进行回归分析，回归结果经由F及t检验，效果都十分显著，表明核心城市对城市群的辐射带动力显著。相比而言，北京作为京津冀的核心城市，对京津冀的辐射带动力弱于上海对长三角的辐射带动力，即北京GDP每增长1%，京津冀的GDP增长约2.34%。这可能是由于天津经济的快速发展，致使北京作为核心城市的辐射带动力与上海相比有一定的差距，同时也说明京津冀内的其他城市承接产业转移的能力弱于长三角内的其他城市。
三、北京城市辐射带动力的阶段分析
（一）中心城市的发展阶段与辐射力
依据中心城市与所在区域的相互关系，其发展遵循集聚、扩散两个阶段，并且在不同阶段其辐射力的呈现方式有所不同：
一是集聚阶段。这一时期，经济高速增长，规模扩大，产业结构等级并不高。周边落后区域人口、资源等要素向中心城市集中，城市聚集进入加速发展阶段。这个阶段，中心城市吸引周边区域的生产要素向自身集聚，逐渐发展壮大。
二是扩散阶段。经过前一阶段的大量要素集聚，城市规模扩大，“大城市病”开始出现，环境问题、资源问题引起关注，产业结构亟须升级。就业岗位增速减缓，资金、技术投入越来越重要，剩余劳动力开始走向第三产业。这一时期，资源有效性、环境有效性带来负效应，产业结构升级，被淘汰的产业及相关生产要素被迫向外输出扩散。这时，中心城市辐射带动力充分体现，此时它仍在集聚高端要素，但辐射力大于集聚力，影响和推动周边地区的经济发展。
中心城市辐射带动力的充分发挥，需要形成核心城市与周边城市特定的产业链、供求链。当核心城市自身发展需求链与供应链平行运行的时候，其辐射带动能力通常难以实现。只有形成特定供求链，城市的经济链向外拓展，而且相互影响、相互制约、紧密衔接时，才能实现辐射带动力的外延与拓展，也才能形成较为稳定的经济圈体链。
（二）北京与上海城市辐射带动力的比较
1.北京进入了产业升级、重工业向周边扩散的重要阶段
从产业结构及其变化来看，北京主要以发展服务业为主，工业占GDP比重由2006年22.4%下降到2014年的17.6%，重工业占GDP的比重由18.1%下降到13.3%（见图3），反映了北京传统工业特别是重化工业已向河北等周边转移。
2.上海较早地进入了向周边区域辐射的阶段
从产业结构及其变化来看，上海工业占GDP比重由2006年的43.3%下降至2014年的31.2%，重工业占GDP的比重也呈下降趋势，反映了这部分工业的转移扩散（见图4）。总的来说，上海工业所占比重一直大于北京工业所占比重，这是由于上海高技术产业较为发达。长三角城市群是以制造业為纽带的经济区域，发展较早。一方面，由于该地区市场发育比较充分，地区间的经济联系更为紧密且相互依赖；另一方面，由于产业结构与产业模式类似，又有可能造成过度竞争。n，
3.与上海比较，北京城市辐射带动力相对较弱
2014年，北京的GDP为21330.8亿元，上海为23567.7亿元，上海是北京的1.1倍。北京的经济规模小于上海，其对周边地区的“溢出效应”也弱于上海。此外，通过上述经济首位度、四城市经济指数和相对经济比三个定量分析模型，可以发现，2006～2014年北京的经济辐射带动力弱于上海。总体而言，北京对其腹地经济发展的辐射作用相对较弱，受多种因素影响致使北京的区域辐射带动力未能充分发挥。首先，北京的经济规模小于上海，而北京的面积要明显大于上海。其次，北京地理位置不如上海，地势多山，而且交通状况不如上海。第三，上海的经济腹地要大于北京，整个长江中下游地区理论上都是上海的经济腹地，并且经济基础好，主要城市布局比较合理，对上海形成“众星捧月”的态势；北京的经济腹地理论上虽然也不小，但承接产业转移能力相对较差，并且天津和北京的地理布局使二者的辐射产生了抵消作用。第四，上海的金融中心效应，上海是我国重点培育的金融中心，拥有我国最大的股票交易所和其他商品期货交易所。第五，经济结构差异，北京的经济强项是与新经济相关的产业，服务业、金融业比较发达，而上海的服务业和金融业同样发达，甚至更发达，同时制造业远强于北京。第六，天津对北京经济辐射能力的抵消效应，天津和北京作为两个特大城市相距很近，天津有港口航运优势，而北京有首都优势。
四、京津冀城市群内
城市的承接产业转移能力
（一）承接产业转移能力评价的指标体系
比较圈域内不同地市承接产业转移能力的大小，应该对各地市进行科学评价，建立一套统一、科学、可操作的指标体系。首先，要考虑承接地对转移产业的吸引力，经济发展水平、消费市场规模、对外联系程度是吸引产业来本地发展的重要因素。其次，要考虑承接地对转移产业的支撑能力，要让转移产业扎根本地，融入本地经济就要充分考虑本地的劳动力和资金供给能力、产业配套能力、基础设施水平。第三，要考虑承接地对产业的发展能力，也就是有利于产业转型升级的各类因素，包括科技资金投入力度、高素质劳动力供给能力、创新成果产出水平、企业盈利水平等。基于以上考虑，从产业吸引能力、产业支撑能力、产业发展能力3个方面，鉴于数据的可得性，选取了14个二级指标（见表2）。所有数据根据2015年相关省（市）统计年鉴整理计算。
1.产业吸引能力
地区生产总值、财政收入和人均地区生产总值反映地区经济发展水平；常住人口数和社会消费品零售总额反映当地消费市场大小；当年实际利用外资金额反映对外资的吸引能力和开放程度。 2.产业支撑能力
年末就业人口反映劳动力的供给能力；第二、三产业占比反映产业的配套能力；年末金融机构存款余额反映地方金融的发展水平和资金供给能力；固定资产投资反映当地的基础设施水平，是承接产业转移的配套支持。
3.产业发展能力
普通高校在校生数反映高素质劳动力的供给能力；专利申请授权量反映科技创新的产出能力；规模以上企业利润总额反映企业的盈利水平。
（二）京津冀和长三角城市承接产业转移能力测度
运用SPSS软件对2014年京津冀和长三角城市原始数据分析，各变量之间存在较强的相关关系。通过相关系数矩阵，得到因子特征值、方差贡献率和累积方差贡献率（见表3）。在满足主成分因子特征值大于1的条件下，提取了第一主成分、第二主成分和第三主成分，累积方差贡献率为91.890%，说明提取的主成分因子反映了原来样本的绝大部分信息。
对提取的主成分建立载荷矩阵，经过旋转，得到主成分载荷旋转矩阵（表4）。
根据上述分析产生的三个新变量，以及各自的方差贡献构建城市承接产业转移能力的综合评价模型：
根据上述公式（4）计算2014年京津冀和长三角内城市承接产业转移能力综合得分，结果见图5。
从图5可以看出，京津冀承接产业转移的整体能力还不强，综合得分处于负值的市占到三分之二，而且承接能力强的天津与承接能力相对较强的石家庄、保定和唐山之间的差距较大。北京周边仅天津和廊坊处于和北京相对较近的位置，而天津作为直辖市和海港城市，虽然其承接能力强，但与北京的竞争关系非常明显，甚至可以认为北京和天津是京津冀的双中心。而长三角地区的上海在整个经济圈中具有绝对优势，城市体系也相对完善。
五、提升北京城市辐射带动力的对策
（一）提升经济实力，增强对周边地区的“溢出效应”
北京的经济规模小于上海，城市的辐射带动力一般与经济规模成正比，经济规模大意味着需求和供给能力强。在市场经济条件下，经济辐射带动力在一定程度上体现为一种溢出效应，即对周边地区的产业、技术转移力度和对周边地区产品的吸纳消化能力。北京应加快经济发展，增强对周边地区的“溢出效应”，发挥出更大的经济辐射力。在城市定位方面，北京的发展目标是成为国际经济资讯中心、国际事务协调中心、无形产品生产中心和文化魅力之城、社会和谐之城、安全舒心之城。可见，北京并没有也不能完全放弃其经济中心的地位，况且北京在经济方面也有自身的优势。美国《财富》杂志发布了2015年世界500强企业名单，中国上榜企业达到106家，其中52家总部位于北京。另外，北京拥有CBD、亦庄、金融街、丰台总部基地等总部密集区。因此，北京的经济中心功能不能完全忽略，应当与上海和天津的经济中心定位相区别，突出宏观调控能力和信息资源整合能力，利用自身优势，发展总部经济，在更大空间、更高层次上提升其经济辐射带动力。北京要加快提高国际化水平，适当疏解中心城区非核心功效，强化与周边城镇高效通勤和一体发展，促进形成都市圈。
（二）构建一体化现代交通网络
建设高效密集轨道交通网，强化干线铁路建设，加快建设城际铁路、市域（郊）铁路并逐步成网，充分利用现有能力开行城际、市域（郊）列车，客运专线笼罩所有地级及以上城市。完善高速公路网络，提升国省干线技术等级。构建分工协作的口岸群，完善口岸集疏运体系，建立海事统筹羁系新模式。打造国际一流航空枢纽，构建航空运输协作机制。高速铁路建设对于带动沿线区域、城市的发展及其空间结构的演变具有重要作用。对于中心城市来说，高速铁路建设可以增强其聚集和辐射能力。在京津冀地区，北京作为我国的铁路枢纽，是我国高速铁路网络的核心节点，而周边的中小城市高铁站点在国家总体网络中的等级都不高。应充分发挥高铁建设带来的辐射效应，改善北京西部和北部的交通条件，以延伸其经济腹地，使经济辐射传导路径更加顺畅。
（三）推进产业整合，带动区域发展
针对北京对区域的辐射带动作用较弱的问题，建议从推进产业整合入手，包括促进产业转移、产业链接、产业融合和产业集群，有利于增强区际的产业关联和整体竞争力，从而更充分地发挥北京对区域的辐射带动作用。通过产业链接，有利于实现产业链延伸和產业升级。推进区域产业合作，是提升北京区域辐射力的重要途径。产业升级是产业转移、资本输出、技术扩散、人才支持的重要载体，为核心城市发挥区域辐射带动作用提供了推动力。纽约、东京等大都市圈的实践表明，中心城市率先实现产业升级——产业转移——促进新的区域产业分工格局形成——带动整个都市圈产业升级。中心城市以其科技、资本和产业的优势，往往在产业结构调整升级中起先导作用，通过合理的产业结构调整，它们既成功地加强了中心城市的实力和地位，也使周围地区获得了发展的契机。优化产业布局，推进建设京津冀协同创新共同体。北京重点发展知识经济、服务经济、绿色经济，加快构建高精尖产业结构。天津优化发展先进制造业、战略性新兴产业和现代服务业，建设全国先进制造研发基地和金融创新运营示范区。河北努力承接北京非首都功能转移和京津科技成果转化，重点建设全国现代商贸物流重要基地、新型工业化基地和产业转型升级试验区。
（四）提高中小城市承接产业转移的能力
京津冀城市总体承接产业转移能力水平还有待提高，需确定各市承接能力建设的重点，有针对性地提高各市承接能力。引导产业项目在中小城市布局，完善市政基础设施和公共服务设施。依托现有企业形成比较完整的产业链，进而推动制造业基地的建设，进一步提升产业的配套能力，积极营造良性互动的配套环境。产业配套关键是拉长延伸产业链，既可以用龙头企业引进配套企业，又可以用配套企业吸引龙头企业。在产业发展过程中要在现有各类工业园区的基础上，鼓励和推进集群化产业的形成，逐步形成相对完整的产业链和配套体系，使转移产业能够迅速“落地生根”。承接产业转移的目的是为了实现产业结构的升级，而产业结构的调整实际上就是主导产业集群更新替换的过程。产业集群的出现和发展，既受市场自发因素影响，又受政府产业政策的影响。为加快产业集聚速度，推进产业集群发展，政府需采取有效的产业政策，引导地区龙头企业发展壮大，以此吸引相关中小企业的集聚。通过创造良好的区域环境，促进转移产业的发展。