论文部分内容阅读
摘 要：高校建设工程内部审计在国家对审计工作提出“三转”、“全覆盖”要求下，如何解决现阶段工程审计工作中存在的问题尤为紧迫，以利工程内部审计工作的转型发展，更好的履行监督、评价和服务职能，为高校发展提高投资效益、节约投资、控制廉政风险。
关键词：内部审计;问题;措施
高校内部审计是学校决策科学化、内部管理规范化、风险防控常态化的一项重要制度设计，它既是高校强化内部控制不可或缺的重要手段，又是国家治理体系的基础环节和重要组成部分。随着国家对审计工作提出“三转”、“全覆盖”要求，高校建设工程内部审计为降低内控风险，节约投资，审计开始由事后审计向全过程跟踪审计转型，内部审计与外围委托审计相结合，须通过整合内部审计资源，统筹内部审计力量，摸索出适合高校自身发展的建设工程内部审计新方法。不断加强内部审计成果运用，不仅要查病，更要治已病，防未病，实现国家审计与内部审计优势互补，减少审计监督盲区，着力拓展工程审计监督深度和广度，规范工程管理权力运行、提升工程管理水平、有效防范风险的重要举措作用，促使高校工程建设工作依法依规稳健实施。
一、现阶段建设工程内部审计工作存在的问题
1、领导对工程审计工作重视不够，审计独立性不强。高校建设工程内部审计是高校内部部门审计处依法独立开展监督和评价本单位工程建设活动的真实性、合法性和效益性的活动，独立性是建设工程内部审计发挥监督和评价职能的基础，也是建设工程内部审计的本质要求。目前很多高校虽已经单独设立了审计处，但在高校工作中领导往往只重视科研和教学，对内部审计工作视为同其他行政管理工作一样，重视程度不足;又因审计处是学校的二级行政管理部门，开展对同级部门基建处的审计监督，其监督职能很难得以充分发挥。
2、工程内部审计人手不足，专业能力不强。审计处独立后，受编制影响，大部分高校从事工程内部审计的工作人员均在1-2人，满足不了工程内部审计工作的需要;其次是现有大部分工程内部审计人员都是从财务转过来做审计的，不具備工程专业背景，缺乏工程相关专业知识;最后就是部分工程内部审计人员年轻，工作经验不丰富。以上原因均影响到工程内部审计工作的效率，同时也制约着我国高校工程内部审计工作的有效开展，加大了工程内部审计工作的风险。
3、建设工程的问责制度不健全。问责制是指问责主体对其管辖范围内各级组织和成员承担职责和义务的履行情况，实施并要求其承担否定性后果的一种责任追究制度。问责制的建立和完善有利于工程建设相关参与人员认真履职，它明确了各参与人员的权、责、利。然而，目前我国大多数高校在工程建设工作当中缺乏相应的问责机制。在追责过程中，领导也仅针对上级主管部门或影响较大的问题进行责令整改处理，而对审计人员日常发现问题、普遍性问题往往缺乏监督、整改机制，使工程内部审计人员觉得工作无意义，工作积极性降低，认为工作不值得，长期下来会使工程内部审计人员产生态度消极、缺乏责任意识，拖延和规避等行为，降低审计工作效率，加大了廉政风险的发生率。
4、委托审计管理方式粗放。现在高校由于工程内部审计人员及其能力满足不了部分工程审计的需要，往往把较大的工程项目审计工作经政府采购或公开招标方式委托社会造价咨询机构进行审计，未能对委托审计项目采取有效的质量控制措施，缺乏有效手段。往往都仅浅显复核社会造价咨询机构出具的审计报告书，而对结算书内容并不复核，认为委托社会造价咨询机构进行审计，就应由社会造价咨询机构承担责任，内部工程审计人员无须承担责任。在这种情况下，无法保障工程审计质量，同时也无法控制廉政风险。
二、加强工程审计的措施
1、高校负责人直接分管审计工作。当前，充分利用国家对内部审计工作的重视，在明确高校负责人直接分管审计工作的机遇下，加强高校内部审计工作的领导力度。同时还要利用国家对审计工作提出的“三转”、“全覆盖”要求，加大内部审计工作的宣传力度，推进内部审计工作直接向高校负责人负责的方式，以加强工程审计工作的独立性，充分发挥建设工程内部审计的监督、评价和服务作用，节约建设资金，促进高校在工程建设方面的廉政建设。
2、扩充建设工程内部审计人员编制，加大工程审计人员的培训力度。随着内部审计工作“全覆盖”要求，建设工程审计全过程跟踪审计的开展，对建设工程内部审计人员的人数和专业能力均提出了新的要求。为保障工作的需要，满足建设工程内部审计人员之间必有的互相监督之责，必须充实人手，扩大编制。为提高审计人员的专业能力，还必须加大对现有人员的培训力度，定期或不定期进行轮训，采取老带新等机制，不断提高业务能力和水平。
3、建立健全工程建设问责机制。工程建设涉及费用多，建设过程复杂，涉及部门多，参与单位多，只有制度健全，把权、责、利规定清楚了，问责机制建立起来了，领导重视建设工程内部审计人员的审计成果，明确工程建设中内部审计人员工作的地位、职能、作用等，该问责的问责，该表彰的就表彰，通过制度的保障树立内部审计工作人员的权威性和独立性，对工程审计工作的开展就有了制度上的强制性保障，为内部审计工作营造良好的内部环境。
4、加强对社会造价咨询机构的管理，保障工程审计质量，降低廉政风险。要求社会造价咨询机构实际参与审计的人员必须与投标时的人员一致，加强过程中对审计人员身份的核实，并在合同中约定处罚措施;招标时设置的服务费控制价要合理，不能为了节约成本，降低控制价;同时也可背靠背进行同个工程项目的审计，工程内部审计人员进行核对，并在合同中约定相关考核激励措施;最后对社会造价咨询机构进行管理的工程内部审计人员必须具有工程造价、管理专业背景，实践审计经验丰富;加大风险防控学习，明确内部审计人员依规要承担对社会造价咨询机构成果的“引用”责任。通过以上主要手段有效规避审计风险，降低审计差错。
参考文献
[1]郭君君.高校审计部门如何加强对造价咨询企业的监督管理[J].中国内部审计，2019年07.
[2]谭银花.高校工程管理审计改革实践探索[J].中国内部审计，2019.05.
[3]戴露.高校内部审计风险与控制[J].农场经济管理，2019.05.
关键词：内部审计;问题;措施
高校内部审计是学校决策科学化、内部管理规范化、风险防控常态化的一项重要制度设计，它既是高校强化内部控制不可或缺的重要手段，又是国家治理体系的基础环节和重要组成部分。随着国家对审计工作提出“三转”、“全覆盖”要求，高校建设工程内部审计为降低内控风险，节约投资，审计开始由事后审计向全过程跟踪审计转型，内部审计与外围委托审计相结合，须通过整合内部审计资源，统筹内部审计力量，摸索出适合高校自身发展的建设工程内部审计新方法。不断加强内部审计成果运用，不仅要查病，更要治已病，防未病，实现国家审计与内部审计优势互补，减少审计监督盲区，着力拓展工程审计监督深度和广度，规范工程管理权力运行、提升工程管理水平、有效防范风险的重要举措作用，促使高校工程建设工作依法依规稳健实施。
一、现阶段建设工程内部审计工作存在的问题
1、领导对工程审计工作重视不够，审计独立性不强。高校建设工程内部审计是高校内部部门审计处依法独立开展监督和评价本单位工程建设活动的真实性、合法性和效益性的活动，独立性是建设工程内部审计发挥监督和评价职能的基础，也是建设工程内部审计的本质要求。目前很多高校虽已经单独设立了审计处，但在高校工作中领导往往只重视科研和教学，对内部审计工作视为同其他行政管理工作一样，重视程度不足;又因审计处是学校的二级行政管理部门，开展对同级部门基建处的审计监督，其监督职能很难得以充分发挥。
2、工程内部审计人手不足，专业能力不强。审计处独立后，受编制影响，大部分高校从事工程内部审计的工作人员均在1-2人，满足不了工程内部审计工作的需要;其次是现有大部分工程内部审计人员都是从财务转过来做审计的，不具備工程专业背景，缺乏工程相关专业知识;最后就是部分工程内部审计人员年轻，工作经验不丰富。以上原因均影响到工程内部审计工作的效率，同时也制约着我国高校工程内部审计工作的有效开展，加大了工程内部审计工作的风险。
3、建设工程的问责制度不健全。问责制是指问责主体对其管辖范围内各级组织和成员承担职责和义务的履行情况，实施并要求其承担否定性后果的一种责任追究制度。问责制的建立和完善有利于工程建设相关参与人员认真履职，它明确了各参与人员的权、责、利。然而，目前我国大多数高校在工程建设工作当中缺乏相应的问责机制。在追责过程中，领导也仅针对上级主管部门或影响较大的问题进行责令整改处理，而对审计人员日常发现问题、普遍性问题往往缺乏监督、整改机制，使工程内部审计人员觉得工作无意义，工作积极性降低，认为工作不值得，长期下来会使工程内部审计人员产生态度消极、缺乏责任意识，拖延和规避等行为，降低审计工作效率，加大了廉政风险的发生率。
4、委托审计管理方式粗放。现在高校由于工程内部审计人员及其能力满足不了部分工程审计的需要，往往把较大的工程项目审计工作经政府采购或公开招标方式委托社会造价咨询机构进行审计，未能对委托审计项目采取有效的质量控制措施，缺乏有效手段。往往都仅浅显复核社会造价咨询机构出具的审计报告书，而对结算书内容并不复核，认为委托社会造价咨询机构进行审计，就应由社会造价咨询机构承担责任，内部工程审计人员无须承担责任。在这种情况下，无法保障工程审计质量，同时也无法控制廉政风险。
二、加强工程审计的措施
1、高校负责人直接分管审计工作。当前，充分利用国家对内部审计工作的重视，在明确高校负责人直接分管审计工作的机遇下，加强高校内部审计工作的领导力度。同时还要利用国家对审计工作提出的“三转”、“全覆盖”要求，加大内部审计工作的宣传力度，推进内部审计工作直接向高校负责人负责的方式，以加强工程审计工作的独立性，充分发挥建设工程内部审计的监督、评价和服务作用，节约建设资金，促进高校在工程建设方面的廉政建设。
2、扩充建设工程内部审计人员编制，加大工程审计人员的培训力度。随着内部审计工作“全覆盖”要求，建设工程审计全过程跟踪审计的开展，对建设工程内部审计人员的人数和专业能力均提出了新的要求。为保障工作的需要，满足建设工程内部审计人员之间必有的互相监督之责，必须充实人手，扩大编制。为提高审计人员的专业能力，还必须加大对现有人员的培训力度，定期或不定期进行轮训，采取老带新等机制，不断提高业务能力和水平。
3、建立健全工程建设问责机制。工程建设涉及费用多，建设过程复杂，涉及部门多，参与单位多，只有制度健全，把权、责、利规定清楚了，问责机制建立起来了，领导重视建设工程内部审计人员的审计成果，明确工程建设中内部审计人员工作的地位、职能、作用等，该问责的问责，该表彰的就表彰，通过制度的保障树立内部审计工作人员的权威性和独立性，对工程审计工作的开展就有了制度上的强制性保障，为内部审计工作营造良好的内部环境。
4、加强对社会造价咨询机构的管理，保障工程审计质量，降低廉政风险。要求社会造价咨询机构实际参与审计的人员必须与投标时的人员一致，加强过程中对审计人员身份的核实，并在合同中约定处罚措施;招标时设置的服务费控制价要合理，不能为了节约成本，降低控制价;同时也可背靠背进行同个工程项目的审计，工程内部审计人员进行核对，并在合同中约定相关考核激励措施;最后对社会造价咨询机构进行管理的工程内部审计人员必须具有工程造价、管理专业背景，实践审计经验丰富;加大风险防控学习，明确内部审计人员依规要承担对社会造价咨询机构成果的“引用”责任。通过以上主要手段有效规避审计风险，降低审计差错。
参考文献
[1]郭君君.高校审计部门如何加强对造价咨询企业的监督管理[J].中国内部审计，2019年07.
[2]谭银花.高校工程管理审计改革实践探索[J].中国内部审计，2019.05.
[3]戴露.高校内部审计风险与控制[J].农场经济管理，2019.05.