论文部分内容阅读
摘 要：互联网金融是依托互联网支付、大数据以及社交网络资源所构建起的金融运作体系。由于互联网金融发展时间较短，尤其是在行业运行和监管还存在一些漏洞，这些问题已经成为制约互联网金融发展的障碍。本文分析了当前互联网金融监管的现状，并分别从构建信息安全风险联合防范体系、规范互联网金融行为、提高市场准入门槛、推动制度和产品创新、加强法律建设五个方面提出互联网金融监管体系的构建设想。
关键词：互联网金融；监管体系；风险防范；规范发展
互联网金融更具开放性，参与主体较多，风险因素复杂，这就需要对其进行规范监管，以控制风险因素的干扰，提高互联网金融运营的安全性和规范性。但是，由于当前尚未针对网络金融进行专项立法，缺乏专门的监督管理部门，再加之网络金融机构规模不断扩大，在一定程度上增加了风险的扩散和影响范围。因此，完善互联网金融监管体系已经成为当务之急。
一、我国互联网金融监管现状分析
（一）缺乏统一的监管体系
近年来，互联网金融呈现井喷式发展，但是在当前互联网金融监管中，尚未建立起统一的监管体系，进而造成经营模式、产品创新、市场发展缺乏有效监管。一些互联网监管制度虽然已经形成条文，但是很难得到真正落实，尤其是互联网金融多以民间金融组织为参与主体，这就为市场监管增加了难度，由于监管体系缺乏统一性，容易导致互联网金融风险可控性差，责任追溯机制薄弱。
（二）互联网金融和传统监管主体不相适应
在传统金融监管体系中，对金融机构的常规运营有着明确的管理制定，一旦出现非法操作或者违规行为，监管部门能够立即采取措施予以制止和惩处。但是互联网金融运行环境特殊，传统的监督管理办法难以适应网络操作。尤其网络金融的监管主体不够明确，部门之间缺乏协同联动性，这就会造成监管过程中出现漏洞，为金融交易安全埋下隐患。
（三）互联网金融法律不完善
互联网金融属于新兴行业，国家对这一新型产业的发展给予了一定支持，但是迄今尚未建立与之相匹配的专项法律监管机制，一旦金融运作出现问题，就会造成无法可依，无章可循，不少市场乱象得不到及时制止和监管。法律是保证互联网金融安全的盾牌，也是未来互联网金融市场健康发展的保障。
（四）互联网金融体系存在安全隐患
互联网金融属于虚拟操作，通过网络完成各项交易。这样的运行模式虽然为用户带来了极大便利，同时也使金融风险的不可控性进一步增加。一些不法分子会从网络中寻找漏洞，入侵或攻击金融用户，在网络中实施金融诈骗，此类案件时有发生。还有一些网络金融平台安全技术水平低下，进一步增加了网络金融风险，为监督监管工作的开展增加了难度。
二、完善互联网金融监管体系的实施对策
（一）健全互联网金融监管协同体系
“联席监管”是建立互联网金融协同管理体系的基础，能够改变传统金融环境下分业监管造成的标准不一致问题，进一步明确监管分工。因为互联网金融具有跨行业运营特点，涉及不同行业和社会主体，因此，金融、公安、工商、资信等管理部门要联合行动，建立起协调统一、实时联动的监管体系。尤其需要充分发挥地方金融监管力量，将网络小额信贷、电商信贷等纳入重点管理范畴，通过多部门、多主体、多角度、多层面的联席监管，促进互联网金融市场不断走向规范，提高行业运行的安全性和规范性。2018年4月，国家金融监管部门最新出台了关于“二十省市P2P备案细则”，进一步加大了协同监管力度，促进了网络金融的规范发展。
（二）提高互联网金融监管的主体的适应性
网络金融监管体系的构建，首先要在全网范围内构建起安全防范机制，营造安全、规范的网络环境。政府、网络运营商、安全监管部门需要形成合力，建立起网络金融风险黑名单，提高监督管理力度，形成全面而立体的管理机制。利用大数据优势对风险隐患进行发掘，并提前做好预警工作。其次，还需要针对个互联网金融机构进行风险强化管理，通过培训和行业交流，将市场运作中遇到的问题进行详细讨论和分析，并将有实践参考价值的方案纳入信息体系内，提高监管主体之间的信息共享价值，以此提高金融市场风险防御能力。最后，还应当从技术层面出发，加强网络保密技术升级，尤其是针对密钥以及数字签名等方面的技术升级。着力提升软件水平和硬件配置，强化防火墙防御技术，对数据进行技术性加密，减少对国外技术的依赖性，尤其是在國家关键性和保密性领域，应当最大限度的应用国内自有技术。只有切实保障金融信息体系安全，才能使网络金融市场处于稳定、安全的运营态势。
（三）加强法律建设，促进互联网金融健康发展
针对互联金融市场的准入和退出机制法律需完善。加大对市场准入机制的法律监督，第一，根据资金规模和风险高低，设定差异化的准入门槛，设定不同监管标准，例如对商品类目进行明确划分，并以行业风险划定准入标准。第二，对于网络金融机构设定相应的技术要求，实现交易信息安全保障，维护网络金融系统安全运营。同时，还需要建立完善的市场退出法律机制。在退出机制的建立中，要考虑到行业的稳定性和关联性，防止不当退出引发的市场动荡，具体从三个方面进行：第一，强化风险预警作用，对日常运营风险进行常规检测。第二，在市场退出机制的建立上确定监管主体，实现监管部门的协调配合。第三，要尽快出台相应的金融法规，如网络金融平台破产条例等。
明确监管主体法律法规。对于网络金融的监管主体需要进一步明确，尤其是对于P2P平台、第三方支付平台而言，要尽快确立监管主体及监管模式，实现不同机构之间的协调管理。对网络金融运营监管需要常规化，并设定相应的技术标准，对网络金融组织的软件、硬件环境进行定期检测。
对于金融用户的保护有利于构建更为健康稳定的网络金融环境，主要包括以下内容：第一，对于网络金融消费群进行立法保护，对于交易流程及交易细节制定详细管理规程，其中包括风险规避、违约处罚、信息披露、客户隐私保护等内容。第二，对于网络金融用户权益进行立法保护。设置专项管理机构维护金融市场稳定，保护消费者权益，对业务纠纷进行及时处理。
关键词：互联网金融；监管体系；风险防范；规范发展
互联网金融更具开放性，参与主体较多，风险因素复杂，这就需要对其进行规范监管，以控制风险因素的干扰，提高互联网金融运营的安全性和规范性。但是，由于当前尚未针对网络金融进行专项立法，缺乏专门的监督管理部门，再加之网络金融机构规模不断扩大，在一定程度上增加了风险的扩散和影响范围。因此，完善互联网金融监管体系已经成为当务之急。
一、我国互联网金融监管现状分析
（一）缺乏统一的监管体系
近年来，互联网金融呈现井喷式发展，但是在当前互联网金融监管中，尚未建立起统一的监管体系，进而造成经营模式、产品创新、市场发展缺乏有效监管。一些互联网监管制度虽然已经形成条文，但是很难得到真正落实，尤其是互联网金融多以民间金融组织为参与主体，这就为市场监管增加了难度，由于监管体系缺乏统一性，容易导致互联网金融风险可控性差，责任追溯机制薄弱。
（二）互联网金融和传统监管主体不相适应
在传统金融监管体系中，对金融机构的常规运营有着明确的管理制定，一旦出现非法操作或者违规行为，监管部门能够立即采取措施予以制止和惩处。但是互联网金融运行环境特殊，传统的监督管理办法难以适应网络操作。尤其网络金融的监管主体不够明确，部门之间缺乏协同联动性，这就会造成监管过程中出现漏洞，为金融交易安全埋下隐患。
（三）互联网金融法律不完善
互联网金融属于新兴行业，国家对这一新型产业的发展给予了一定支持，但是迄今尚未建立与之相匹配的专项法律监管机制，一旦金融运作出现问题，就会造成无法可依，无章可循，不少市场乱象得不到及时制止和监管。法律是保证互联网金融安全的盾牌，也是未来互联网金融市场健康发展的保障。
（四）互联网金融体系存在安全隐患
互联网金融属于虚拟操作，通过网络完成各项交易。这样的运行模式虽然为用户带来了极大便利，同时也使金融风险的不可控性进一步增加。一些不法分子会从网络中寻找漏洞，入侵或攻击金融用户，在网络中实施金融诈骗，此类案件时有发生。还有一些网络金融平台安全技术水平低下，进一步增加了网络金融风险，为监督监管工作的开展增加了难度。
二、完善互联网金融监管体系的实施对策
（一）健全互联网金融监管协同体系
“联席监管”是建立互联网金融协同管理体系的基础，能够改变传统金融环境下分业监管造成的标准不一致问题，进一步明确监管分工。因为互联网金融具有跨行业运营特点，涉及不同行业和社会主体，因此，金融、公安、工商、资信等管理部门要联合行动，建立起协调统一、实时联动的监管体系。尤其需要充分发挥地方金融监管力量，将网络小额信贷、电商信贷等纳入重点管理范畴，通过多部门、多主体、多角度、多层面的联席监管，促进互联网金融市场不断走向规范，提高行业运行的安全性和规范性。2018年4月，国家金融监管部门最新出台了关于“二十省市P2P备案细则”，进一步加大了协同监管力度，促进了网络金融的规范发展。
（二）提高互联网金融监管的主体的适应性
网络金融监管体系的构建，首先要在全网范围内构建起安全防范机制，营造安全、规范的网络环境。政府、网络运营商、安全监管部门需要形成合力，建立起网络金融风险黑名单，提高监督管理力度，形成全面而立体的管理机制。利用大数据优势对风险隐患进行发掘，并提前做好预警工作。其次，还需要针对个互联网金融机构进行风险强化管理，通过培训和行业交流，将市场运作中遇到的问题进行详细讨论和分析，并将有实践参考价值的方案纳入信息体系内，提高监管主体之间的信息共享价值，以此提高金融市场风险防御能力。最后，还应当从技术层面出发，加强网络保密技术升级，尤其是针对密钥以及数字签名等方面的技术升级。着力提升软件水平和硬件配置，强化防火墙防御技术，对数据进行技术性加密，减少对国外技术的依赖性，尤其是在國家关键性和保密性领域，应当最大限度的应用国内自有技术。只有切实保障金融信息体系安全，才能使网络金融市场处于稳定、安全的运营态势。
（三）加强法律建设，促进互联网金融健康发展
针对互联金融市场的准入和退出机制法律需完善。加大对市场准入机制的法律监督，第一，根据资金规模和风险高低，设定差异化的准入门槛，设定不同监管标准，例如对商品类目进行明确划分，并以行业风险划定准入标准。第二，对于网络金融机构设定相应的技术要求，实现交易信息安全保障，维护网络金融系统安全运营。同时，还需要建立完善的市场退出法律机制。在退出机制的建立中，要考虑到行业的稳定性和关联性，防止不当退出引发的市场动荡，具体从三个方面进行：第一，强化风险预警作用，对日常运营风险进行常规检测。第二，在市场退出机制的建立上确定监管主体，实现监管部门的协调配合。第三，要尽快出台相应的金融法规，如网络金融平台破产条例等。
明确监管主体法律法规。对于网络金融的监管主体需要进一步明确，尤其是对于P2P平台、第三方支付平台而言，要尽快确立监管主体及监管模式，实现不同机构之间的协调管理。对网络金融运营监管需要常规化，并设定相应的技术标准，对网络金融组织的软件、硬件环境进行定期检测。
对于金融用户的保护有利于构建更为健康稳定的网络金融环境，主要包括以下内容：第一，对于网络金融消费群进行立法保护，对于交易流程及交易细节制定详细管理规程，其中包括风险规避、违约处罚、信息披露、客户隐私保护等内容。第二，对于网络金融用户权益进行立法保护。设置专项管理机构维护金融市场稳定，保护消费者权益，对业务纠纷进行及时处理。