论文部分内容阅读
摘要：外语学习者话语能力的培养是外语教学的首要目标和任务。课堂话语互动是习得话语能力的重要途径。本文首先回顾和分析国外话语研究领域的理论及外语教学的成果和国内英语学习和教学中存在的问题，论证了进行课堂话语互动教学的必要性和可行性；然后，介绍了课堂话语互动的基本结构形式 ；最后，结合中等职业技术学校的英语教学现状，尝试提出协商式的课堂话语互动模式。
关键词：课堂话语 ；话语能力 ；互动 ；协商式
［中图分类号］G424
［文献标识码］A
［文章编号］1006-2831(2006) 08-0021-4
Abstract: The development of foreign language learners?discourse competence is a chief objective while discourse interaction in the classroom plays an important role in fostering and promoting discourse competence among learners. By reviewing the results of studying abroad and the demerits of foreign language teaching and learning at home, this paper first discusses the necessity and feasibility of developing discourse competence by means of classroom instruction. Then it introduces the basic classroom discourse interaction models. Finally, it proposes the negotiation model accordingly.
Key words: classroom discourse; discourse competence; interaction;negotiation mode
1.引言
话语互动是外语学习者习得话语能力的重要途径。课堂中如何构建话语互动模式成为当今应用型语言教学领域值
得关注的课题。话语既然是“连接的言语”（Harris，1952），可见其本质特征是：交际双方在一定语言条件下构建和理解言语的动态过程。话语分析在成为一门独立新学科的同时，也成为社会语言学、语用学、人类文化学、语言哲学、心理语言学和计算语言学等共同关注的一个跨学科性研究领域（王德杏，1998）。自从20世纪80年代以来，我国的话语分析与外语教学日益结合。但是，国内话语分析语言学发展的现状仍然处在引进介绍阶段，理论探讨多而实际分析少。对于有关课堂教学中如何运用适宜的话语互动模式、不同形式的话语互动模式会产生怎样的交际效果、课堂话语如何展开与组织等问题仍然缺乏深入的研究。本文首先分析国内英语学习者和教学中存在的问题，结合中等职业技术学校在校生的常见语用错误，在回顾国外话语研究领域的理论与教学成果的基础上，阐述课堂话语互动教学的必要性和可行性，并尝试提出协商式的课堂话语互动模式，以期与外语教育界同行共同探讨。
2．话语互动教学的必要性和可行性
2.1 话语互动教学的必要性
话语互动是培养学生话语能力（即真实语境中的交际能力）的重要形式。互动可以理解为教学内特别是第二语言课堂教学过程中教师与学生的相互作用。（Allwright，1980）那么，语言学习者的话语能力该如何培养？课堂教学是否可以创建与自然环境相似的语境以促进学生话语能力的发展？下面，笔者将结合国外关于话语研究的理论及教学成果和国内外语教学的现状，从中等职业技术学校在校生的常见语用错误出发，说明话语互动教学的必要性和可行性。
话语研究的鼻祖当推美国结构主义语言学家哈里斯（Harris）。他于1952年在其题为“话语分析”一文中首次使用这一术语，由此拉开了话语研究这一领域的序幕。自20世纪60年代中叶开始，话语分析开始成为独立的研究领域。Harris把话语说成是连接的言语。显然，语言具有两种功能：信息性（transaction）和互动性（interaction）。(Gillian Brown & George Yule,1983:1-4)话语的本质即是互动过程。70年代起有关话语分析的专著与文集开始成批出现，如美国社会学家萨克斯（H.Sacks）、谢格洛夫（Schegloff）、杰斐逊（G.Jefferson）等。同时，话语分析语言学很快便采用了社会学的研究方法，对日常会话、小组谈话及课堂话语进行了研究。如英国的辛克莱和库尔哈特通过对课堂话语的研究构建出话语分析的基本模式。80年代以后是话语分析发展的鼎盛期。近年来，美国圣地亚哥大学的Csomay参考Biber的原理归纳成三种课堂话语互动模式：（1）教学指令型/概念信息型；（2）个人表述型；（3）互动对话型/教师独白型，并阐述三种模式各有其显著的语言形式标记。这从侧面反映了话语教学的必要性和话语互动的可塑性。
诚然，国内外语教学的现状和存在的问题加强了进行话语互动教学、提高学习者话语能力的必要性。在中国，英语是处于外语学习（EFL）的环境下，缺乏真实的语言环境，因此，对于学习者来说，获得话语能力的主要途径便是虚拟语境下的课堂话语互动。课堂话语互动的数量与质量直接关系到学习者生成话语能力的强弱。长期以来，我国外语教学界一直强调对语言系统的教学，传统教学法的观念禁锢了不少教学者的思维，导致学习者的话语能力长期滞后。相当一部分学习者无法在真实语境的交际中有效地激活和调用先前学过的语言知识，形成了各种各样的语用错误。Carl James(1998:173-200)根据错误发生的原因，将其分成四类 ：语际错误、语内错误、交际策略引起的错误和诱导错误。笔者发现，中职生常容易犯交际策略或回应方面的失误。
例：compliment/small talk
A: It's a nice handbag you're got.
B: Well, I went shopping on weekend and happened to see it in Dongshan Department Store.
其实， "Thank you."才是上例中对于他人称赞的恰当回应。而上述回应似乎出于表达自谦的目的。显然这是由于中西社会文化差异而导致的最普遍的回应失误现象。这类错误大多是由训练因素这一外部因素（诱导错误）造成。惟有形成科学而具实效性的课堂话语互动机制，方可最大限度地消除和避免学习者在交际过程中出现类似的话语失误。
2.2 话语互动教学的可行性
上文分析了话语互动教学的必要性，那么，话语互动教学是否可行呢？大量研究表明 ：课堂中的话语互动不仅是必要的，而且也是切实可行的。
Dan Sperber和Deirdre Wilson (1995:118-155)指出，交际是一个涉及信息意图和交际意图的一个明示—推理过程（ostensive-inferential process），是一种认知活动。在言语交际中，对话语理解起主要作用的是构成听话人认知环境等一系列假设。课堂话语互动是通过构筑人造情景使语言交际朝着真实语境迈进的手段，它能同时调动学习者的所有感知器官，使其产生“身临其境”的语言感受并逐渐促进其自身的语言反馈功能。实践证明，在外语学习环境中，话语互动能产生最佳的交际效果。这类互动的训练越多，所设计的互动模式越合理，其带来的话语效能会越明显。毋庸置疑，自然环境能给学习者提供更多接触目的语的机会，但是课堂教学亦有着它不容忽略的一面。它可以让学习者在进行话语互动训练的同时把握目的语的语言系统和规律，以此促进习得的过程。
那么，课堂话语教学有着怎样的结构形式呢？大量的语料库语言研究表明，外语教师在传授知识阶段往往运用这两种互动结构：（1）initiation-response-feedback/evaluation(IRF)，即引发—反应—反馈（R.Ellis, 1958） ；（2）initiation-response-feedback-response(IRFR)，即引发—反应—反馈—反应（模仿或重复）（Hatch, 1983b）。其中IRF是一个基础性的话语结构，在以教师为中心的课堂教学中，任何一个话语结构均由这三部分组成。这种互动方式显示，教师既是课堂教学内容的传导者又是课堂活动形式的安排者。其缺陷在于，学生在整个互动中始终是被动接受信息，交际能力方面的训练机会有限。而在IRFR的互动结构中，增加了一个环节——模仿、重复，使学习者能通过语言的反复操练达到对语言的实际应用。国内的语言学者在总结国外课堂话语结构理论的基础上，通过分析研究进一步充实了基础结构IRF。由此形成IRF的变体：IR[I1R1(I2R2)]F和IR1F1/R2F2。（李悦娥、范宏雅，2002 ：14-21）可见，教师的角色从主导者转变为引导者和协同者。随着教师对课堂教学控制的放松，学生会获得更多的参与交际活动的机会。教学实践表明，教师在课堂内与学生互动由此共同把一个话题展开、推进、结束，这一模式可以加速学生的理解过程，是培养学生话语意识、提高学生语用能力和发展学生自主及正确应用外语的最佳途径。下文仅就如何在中等职业技术学校的英语教学中合理地建构课堂话语的互动模式进行探讨。
3．话语的课堂互动模式
在课堂教学中，话语互动看似一种随意的、自发性的行为，然而并不是任何一种话语互动都能导向积极而有效的言语行为。要使课堂话语互动具有效能，需要教师事先着手进行大量的准备工作，将互动活动的一切因素纳入考虑的范围，如：大纲的设计、话题的选择、学习者的现状及课堂组织形式等。课堂本身无法确定互动活动的质量，但有效的课堂活动设计以及活动的实施方式却能最大限度地促进学习者的实际话语能力。下面尝试提出协商式的课堂话语互动模式，并简要介绍课堂组织的过程：
信息呈现 信息解码 语义生成 互动对话
3.1 信息呈现
确定话题(即教学目标)后，教师首先提供与话题相关的信息。为了便于学生的理解和心理上的接纳，信息呈现的顺序应是 ：已知信息（old information)在前，新信息（new information）在后，前一句的新信息又可成为下一句的已知信息。Halliday 认为信息结构是一种由已知→新的秩序的“无标记”。同时，一个调群（或语调）就是一个信息单位。其中必有一个新信息部分，也可带上一个已知信息部分。新信息指发话人要受话人格外留心注意的信息。每个调群都会有一个调节（tonic syllable），调群的新信息便具备了调节的功能。此外，音调也常用来表示某种信息。在讲话中，新信息常用较高的音调，而已知信息常用较低的音调。（Gillian Brown & George Yule,1983: 153-189）同时，话语中所呈现的信息可以区分为两种，一种是突出性信息，信息新且不易预测；另一种是非突出信息，它是交际双方已知的或可预测的信息。但需要注意的是，无论新信息还是已知信息都只能在实际的交际语境中才能确定。（James Paul Gee, 1999: 101-102）教师在新信息的导入时除了注意旧→新顺序以外，还应在教学互动的同时伴以目光的注视、语音、语调、重音、停顿，并辅之以精美的板书设计及投影等，因为中职生的整体语言水平偏低，语言的直观出现利于其接受和认可。
话语的表达总是呈线性排列，互动的双方又是以某个话题为核心而将话语逐渐推进。教师应根据教学目标、对象和时间选择最恰当的信息呈现模式，以其新颖和别具一格吸引学生的注意力，为互动活动成功而有效地进行奠定基础。
3.2 信息解码
完成话语信息输入后，教师可引导学生关注信息材料的结构和话语范围。
Gillian Brown和George Yule(1983:238-245)认为信息材料的框架（frame）和事物摹本（script）是理解话语的重要工具，属于人工智能的范畴。人们在实际语言交际中往往把frame和script交互使用，凭借它们来指示一些意义单位，其中包括与某些语境有关的一系列事件或活动。所以，教师应尽可能多地提供接近真实语境的语言材料，让学生在互动过程中自然而又自动地完成信息的解码。例：
Q1: Excuse me, could you tell me how to get to the supermarket?
A1: Go straight to the corner and turn right.
Q2: Would you please show me the way to the bank nearby?
A2: Yes, turn left at the second crossing. You can't miss it.
Q3: How far is it?
A3: It's not far. It's only ten minutes?walk from here.
在这一环节中，教师须注意两点：话语示例的全面性、代表性及与话题内容的关联；其次，教师在引导学生进行功能性的互动对话时，必须掌握问话的技巧，善于运用话轮转换机制（turn-taking mechanism），以有效的方式诱导学生将思维和行动倾注于学习目标上，同时提高对学习目标的敏感度。
3.3 语义生成
语言的社会性决定了人们之所以能够对语句做出正确的理解、选择正确的语义，是因为参加各种社会活动的结果。James Paul Gee说明了语言具有反射特征（reflexivity）。其涵义为：语言能够同时反映和构建现实世界。反射特征可谓是语言的魔力功能。这样一来，在课堂话语的互动过程中，要求教师有意识、有针对性地围绕某一话题设置相应的情景语境，让学生通过互动并凭借自身的主观努力逐渐感悟出处于某一特定情景网络中的话语意义。此时，教师可以运用比较、对比的方法进行语义的辨析。例如：
Q1: How are you getting on with your English study?
A1: I think I't getting on smoothly with it.
Q2: Well, how are you getting on with your classmates?
A2: I't getting on well with them.
大多数学生应当不难悟出以上两句问答中“get on with”的不同语义。此外，教师可以提供或设置尽可能多的真实的语言使用示例或环境，如：听情景对话的录音带、观赏外国影片或短剧等，培养学生的语境意识，提高其语义识别能力。值得注意的是：学生的文化水准、认知模式及心理定式同样会直接或间接地影响其对语义捕捉的快速及准确度。James Paul Gee认为随着会话和关系的发展，参加者会有意无意地依据自身的经验模式不断地修改其情景语义。
3.4 互动对话
最后一个步骤是目的语的产出阶段。通过前面三个环节的教学，学习者已获取一定程度的话语互动体验和感受，信息的输入和接受基本已经完成。这一阶段的首要任务是如何将输入有效地转换为输出。可以通过任务型教学等组织课堂互动活动。教师可以围绕上面的教学话题选择相应的活动类型，如讲故事、角色扮演、小组活动等。由于笔者多年从事中职英语教学，深感有必要探寻某些适合中职生的课堂对话的模式。譬如：（1）大组间的对话接力赛。实施过程：先设置某个话题，如“问路——指路”，将任务分别布置给四至五个大组（一般按座次即可），然后留出5-8分钟时间给学生做准备或热身活动，期间学生可以翻阅有关的课本和笔记，可以讨论及分配角色——问路人、指路人。之后，规定每个大组的所有学生在有限的时间内完成这一话题的自由对话，此时教师和同伴的协助是允许的。最后以快速和基本准确的问答的完成作为获胜的标准 ；（2）小组间的即兴表演。要求每个小组依照投影或图片的情景进行角色扮演。小组既可以由学生自由组合，又可以按座次以4-6人为一小组，后一种分组形式被某些学者称为能力交叉分组法。其长处在于它可以为每个学生提供均等的操练机会，有利于学生之间相互取长补短。再者，相互平等条件下的互助形式较符合学生的心理趋向。然而，这种小组间的角色表演模式无疑对某些中职生来说有一定的难度。这时教师的鼓励、调控与协助成为必不可少的因素。分组活动的最大益处在于 ：通过信息的重复和轮流交换，达到意义共建，从而增进学习者的话语反馈能力。
总之，在选择课堂互动对话的方式时，教师不仅要注意学习目的和学生的兴趣特征，更应该权衡活动的可操作性。只有将各种因素加以综合考虑，才可望课堂互动对话的顺利进行。
4．结语
本文从教学的角度出发，分析了课堂话语互动对发展学生话语能力的影响，强调了话语互动教学的必要性和可行性，并尝试提出协商式的课堂话语教学模式。实践证明 ：协商式的课堂话语互动式可以使得教师的输入变得容易被学生理解和接受，并增进其语言运用的灵活性。然而，课堂教学的效果还要受到学习者的语言水平、个体差异、思维模式、心理因素及学习目标的难度、教学时间等众多因素的影响。在中等职业技术学校，外语教学的目标一般属于工具型的（instrument），而学生在校学习的目的主要在于掌握一技之长。那么，如何将外语教学与学生的专业知识有机地融为一体，采用怎样的课堂教学互动模式才能更有效而全面地使中职生超越其有限的语言水平等，这些问题亟待更多的理论探讨和实践检验。
该文同时发表在“雅信达英语互动网”www.EnglishVod.net和
“疯狂英语编辑部网站”www.TopEnglish.net。
参考文献
Carl Jame. Errors in Language Learning and Use: Exploring Error Analysis[M].Addison Wesley Longman Limited,1998.
Dan Sperber & Deirdre Wilson. Relevance: Communication and Cognition[M].Blackwell Publishers Ltd, 1995.
Gillian Brown & George Yule. Discourse Analysis[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1983.
Halliday. A Course in Spoken English: Intonation[M]. Oxford: OPU, 1970a.
Harris, Z. S. Discourse Analysis[J]. Language, 1952(28).
Hatch, E. Discourse and Language Education[M]. Cambridge: CUP1992,1983b.
James Paul Gee. An Introduction to Discourse Analysis: Theory and Method[M]. Routledge Press, 1999.
李悦娥、范宏雅. 话语分析[M]. 上海：上海外语教育出版社，2002.
王德杏. 英语话语分析与跨文化交际[M]. 北京 ：北京语言文化大学出版社，1998.
关键词：课堂话语 ；话语能力 ；互动 ；协商式
［中图分类号］G424
［文献标识码］A
［文章编号］1006-2831(2006) 08-0021-4
Abstract: The development of foreign language learners?discourse competence is a chief objective while discourse interaction in the classroom plays an important role in fostering and promoting discourse competence among learners. By reviewing the results of studying abroad and the demerits of foreign language teaching and learning at home, this paper first discusses the necessity and feasibility of developing discourse competence by means of classroom instruction. Then it introduces the basic classroom discourse interaction models. Finally, it proposes the negotiation model accordingly.
Key words: classroom discourse; discourse competence; interaction;negotiation mode
1.引言
话语互动是外语学习者习得话语能力的重要途径。课堂中如何构建话语互动模式成为当今应用型语言教学领域值
得关注的课题。话语既然是“连接的言语”（Harris，1952），可见其本质特征是：交际双方在一定语言条件下构建和理解言语的动态过程。话语分析在成为一门独立新学科的同时，也成为社会语言学、语用学、人类文化学、语言哲学、心理语言学和计算语言学等共同关注的一个跨学科性研究领域（王德杏，1998）。自从20世纪80年代以来，我国的话语分析与外语教学日益结合。但是，国内话语分析语言学发展的现状仍然处在引进介绍阶段，理论探讨多而实际分析少。对于有关课堂教学中如何运用适宜的话语互动模式、不同形式的话语互动模式会产生怎样的交际效果、课堂话语如何展开与组织等问题仍然缺乏深入的研究。本文首先分析国内英语学习者和教学中存在的问题，结合中等职业技术学校在校生的常见语用错误，在回顾国外话语研究领域的理论与教学成果的基础上，阐述课堂话语互动教学的必要性和可行性，并尝试提出协商式的课堂话语互动模式，以期与外语教育界同行共同探讨。
2．话语互动教学的必要性和可行性
2.1 话语互动教学的必要性
话语互动是培养学生话语能力（即真实语境中的交际能力）的重要形式。互动可以理解为教学内特别是第二语言课堂教学过程中教师与学生的相互作用。（Allwright，1980）那么，语言学习者的话语能力该如何培养？课堂教学是否可以创建与自然环境相似的语境以促进学生话语能力的发展？下面，笔者将结合国外关于话语研究的理论及教学成果和国内外语教学的现状，从中等职业技术学校在校生的常见语用错误出发，说明话语互动教学的必要性和可行性。
话语研究的鼻祖当推美国结构主义语言学家哈里斯（Harris）。他于1952年在其题为“话语分析”一文中首次使用这一术语，由此拉开了话语研究这一领域的序幕。自20世纪60年代中叶开始，话语分析开始成为独立的研究领域。Harris把话语说成是连接的言语。显然，语言具有两种功能：信息性（transaction）和互动性（interaction）。(Gillian Brown & George Yule,1983:1-4)话语的本质即是互动过程。70年代起有关话语分析的专著与文集开始成批出现，如美国社会学家萨克斯（H.Sacks）、谢格洛夫（Schegloff）、杰斐逊（G.Jefferson）等。同时，话语分析语言学很快便采用了社会学的研究方法，对日常会话、小组谈话及课堂话语进行了研究。如英国的辛克莱和库尔哈特通过对课堂话语的研究构建出话语分析的基本模式。80年代以后是话语分析发展的鼎盛期。近年来，美国圣地亚哥大学的Csomay参考Biber的原理归纳成三种课堂话语互动模式：（1）教学指令型/概念信息型；（2）个人表述型；（3）互动对话型/教师独白型，并阐述三种模式各有其显著的语言形式标记。这从侧面反映了话语教学的必要性和话语互动的可塑性。
诚然，国内外语教学的现状和存在的问题加强了进行话语互动教学、提高学习者话语能力的必要性。在中国，英语是处于外语学习（EFL）的环境下，缺乏真实的语言环境，因此，对于学习者来说，获得话语能力的主要途径便是虚拟语境下的课堂话语互动。课堂话语互动的数量与质量直接关系到学习者生成话语能力的强弱。长期以来，我国外语教学界一直强调对语言系统的教学，传统教学法的观念禁锢了不少教学者的思维，导致学习者的话语能力长期滞后。相当一部分学习者无法在真实语境的交际中有效地激活和调用先前学过的语言知识，形成了各种各样的语用错误。Carl James(1998:173-200)根据错误发生的原因，将其分成四类 ：语际错误、语内错误、交际策略引起的错误和诱导错误。笔者发现，中职生常容易犯交际策略或回应方面的失误。
例：compliment/small talk
A: It's a nice handbag you're got.
B: Well, I went shopping on weekend and happened to see it in Dongshan Department Store.
其实， "Thank you."才是上例中对于他人称赞的恰当回应。而上述回应似乎出于表达自谦的目的。显然这是由于中西社会文化差异而导致的最普遍的回应失误现象。这类错误大多是由训练因素这一外部因素（诱导错误）造成。惟有形成科学而具实效性的课堂话语互动机制，方可最大限度地消除和避免学习者在交际过程中出现类似的话语失误。
2.2 话语互动教学的可行性
上文分析了话语互动教学的必要性，那么，话语互动教学是否可行呢？大量研究表明 ：课堂中的话语互动不仅是必要的，而且也是切实可行的。
Dan Sperber和Deirdre Wilson (1995:118-155)指出，交际是一个涉及信息意图和交际意图的一个明示—推理过程（ostensive-inferential process），是一种认知活动。在言语交际中，对话语理解起主要作用的是构成听话人认知环境等一系列假设。课堂话语互动是通过构筑人造情景使语言交际朝着真实语境迈进的手段，它能同时调动学习者的所有感知器官，使其产生“身临其境”的语言感受并逐渐促进其自身的语言反馈功能。实践证明，在外语学习环境中，话语互动能产生最佳的交际效果。这类互动的训练越多，所设计的互动模式越合理，其带来的话语效能会越明显。毋庸置疑，自然环境能给学习者提供更多接触目的语的机会，但是课堂教学亦有着它不容忽略的一面。它可以让学习者在进行话语互动训练的同时把握目的语的语言系统和规律，以此促进习得的过程。
那么，课堂话语教学有着怎样的结构形式呢？大量的语料库语言研究表明，外语教师在传授知识阶段往往运用这两种互动结构：（1）initiation-response-feedback/evaluation(IRF)，即引发—反应—反馈（R.Ellis, 1958） ；（2）initiation-response-feedback-response(IRFR)，即引发—反应—反馈—反应（模仿或重复）（Hatch, 1983b）。其中IRF是一个基础性的话语结构，在以教师为中心的课堂教学中，任何一个话语结构均由这三部分组成。这种互动方式显示，教师既是课堂教学内容的传导者又是课堂活动形式的安排者。其缺陷在于，学生在整个互动中始终是被动接受信息，交际能力方面的训练机会有限。而在IRFR的互动结构中，增加了一个环节——模仿、重复，使学习者能通过语言的反复操练达到对语言的实际应用。国内的语言学者在总结国外课堂话语结构理论的基础上，通过分析研究进一步充实了基础结构IRF。由此形成IRF的变体：IR[I1R1(I2R2)]F和IR1F1/R2F2。（李悦娥、范宏雅，2002 ：14-21）可见，教师的角色从主导者转变为引导者和协同者。随着教师对课堂教学控制的放松，学生会获得更多的参与交际活动的机会。教学实践表明，教师在课堂内与学生互动由此共同把一个话题展开、推进、结束，这一模式可以加速学生的理解过程，是培养学生话语意识、提高学生语用能力和发展学生自主及正确应用外语的最佳途径。下文仅就如何在中等职业技术学校的英语教学中合理地建构课堂话语的互动模式进行探讨。
3．话语的课堂互动模式
在课堂教学中，话语互动看似一种随意的、自发性的行为，然而并不是任何一种话语互动都能导向积极而有效的言语行为。要使课堂话语互动具有效能，需要教师事先着手进行大量的准备工作，将互动活动的一切因素纳入考虑的范围，如：大纲的设计、话题的选择、学习者的现状及课堂组织形式等。课堂本身无法确定互动活动的质量，但有效的课堂活动设计以及活动的实施方式却能最大限度地促进学习者的实际话语能力。下面尝试提出协商式的课堂话语互动模式，并简要介绍课堂组织的过程：
信息呈现 信息解码 语义生成 互动对话
3.1 信息呈现
确定话题(即教学目标)后，教师首先提供与话题相关的信息。为了便于学生的理解和心理上的接纳，信息呈现的顺序应是 ：已知信息（old information)在前，新信息（new information）在后，前一句的新信息又可成为下一句的已知信息。Halliday 认为信息结构是一种由已知→新的秩序的“无标记”。同时，一个调群（或语调）就是一个信息单位。其中必有一个新信息部分，也可带上一个已知信息部分。新信息指发话人要受话人格外留心注意的信息。每个调群都会有一个调节（tonic syllable），调群的新信息便具备了调节的功能。此外，音调也常用来表示某种信息。在讲话中，新信息常用较高的音调，而已知信息常用较低的音调。（Gillian Brown & George Yule,1983: 153-189）同时，话语中所呈现的信息可以区分为两种，一种是突出性信息，信息新且不易预测；另一种是非突出信息，它是交际双方已知的或可预测的信息。但需要注意的是，无论新信息还是已知信息都只能在实际的交际语境中才能确定。（James Paul Gee, 1999: 101-102）教师在新信息的导入时除了注意旧→新顺序以外，还应在教学互动的同时伴以目光的注视、语音、语调、重音、停顿，并辅之以精美的板书设计及投影等，因为中职生的整体语言水平偏低，语言的直观出现利于其接受和认可。
话语的表达总是呈线性排列，互动的双方又是以某个话题为核心而将话语逐渐推进。教师应根据教学目标、对象和时间选择最恰当的信息呈现模式，以其新颖和别具一格吸引学生的注意力，为互动活动成功而有效地进行奠定基础。
3.2 信息解码
完成话语信息输入后，教师可引导学生关注信息材料的结构和话语范围。
Gillian Brown和George Yule(1983:238-245)认为信息材料的框架（frame）和事物摹本（script）是理解话语的重要工具，属于人工智能的范畴。人们在实际语言交际中往往把frame和script交互使用，凭借它们来指示一些意义单位，其中包括与某些语境有关的一系列事件或活动。所以，教师应尽可能多地提供接近真实语境的语言材料，让学生在互动过程中自然而又自动地完成信息的解码。例：
Q1: Excuse me, could you tell me how to get to the supermarket?
A1: Go straight to the corner and turn right.
Q2: Would you please show me the way to the bank nearby?
A2: Yes, turn left at the second crossing. You can't miss it.
Q3: How far is it?
A3: It's not far. It's only ten minutes?walk from here.
在这一环节中，教师须注意两点：话语示例的全面性、代表性及与话题内容的关联；其次，教师在引导学生进行功能性的互动对话时，必须掌握问话的技巧，善于运用话轮转换机制（turn-taking mechanism），以有效的方式诱导学生将思维和行动倾注于学习目标上，同时提高对学习目标的敏感度。
3.3 语义生成
语言的社会性决定了人们之所以能够对语句做出正确的理解、选择正确的语义，是因为参加各种社会活动的结果。James Paul Gee说明了语言具有反射特征（reflexivity）。其涵义为：语言能够同时反映和构建现实世界。反射特征可谓是语言的魔力功能。这样一来，在课堂话语的互动过程中，要求教师有意识、有针对性地围绕某一话题设置相应的情景语境，让学生通过互动并凭借自身的主观努力逐渐感悟出处于某一特定情景网络中的话语意义。此时，教师可以运用比较、对比的方法进行语义的辨析。例如：
Q1: How are you getting on with your English study?
A1: I think I't getting on smoothly with it.
Q2: Well, how are you getting on with your classmates?
A2: I't getting on well with them.
大多数学生应当不难悟出以上两句问答中“get on with”的不同语义。此外，教师可以提供或设置尽可能多的真实的语言使用示例或环境，如：听情景对话的录音带、观赏外国影片或短剧等，培养学生的语境意识，提高其语义识别能力。值得注意的是：学生的文化水准、认知模式及心理定式同样会直接或间接地影响其对语义捕捉的快速及准确度。James Paul Gee认为随着会话和关系的发展，参加者会有意无意地依据自身的经验模式不断地修改其情景语义。
3.4 互动对话
最后一个步骤是目的语的产出阶段。通过前面三个环节的教学，学习者已获取一定程度的话语互动体验和感受，信息的输入和接受基本已经完成。这一阶段的首要任务是如何将输入有效地转换为输出。可以通过任务型教学等组织课堂互动活动。教师可以围绕上面的教学话题选择相应的活动类型，如讲故事、角色扮演、小组活动等。由于笔者多年从事中职英语教学，深感有必要探寻某些适合中职生的课堂对话的模式。譬如：（1）大组间的对话接力赛。实施过程：先设置某个话题，如“问路——指路”，将任务分别布置给四至五个大组（一般按座次即可），然后留出5-8分钟时间给学生做准备或热身活动，期间学生可以翻阅有关的课本和笔记，可以讨论及分配角色——问路人、指路人。之后，规定每个大组的所有学生在有限的时间内完成这一话题的自由对话，此时教师和同伴的协助是允许的。最后以快速和基本准确的问答的完成作为获胜的标准 ；（2）小组间的即兴表演。要求每个小组依照投影或图片的情景进行角色扮演。小组既可以由学生自由组合，又可以按座次以4-6人为一小组，后一种分组形式被某些学者称为能力交叉分组法。其长处在于它可以为每个学生提供均等的操练机会，有利于学生之间相互取长补短。再者，相互平等条件下的互助形式较符合学生的心理趋向。然而，这种小组间的角色表演模式无疑对某些中职生来说有一定的难度。这时教师的鼓励、调控与协助成为必不可少的因素。分组活动的最大益处在于 ：通过信息的重复和轮流交换，达到意义共建，从而增进学习者的话语反馈能力。
总之，在选择课堂互动对话的方式时，教师不仅要注意学习目的和学生的兴趣特征，更应该权衡活动的可操作性。只有将各种因素加以综合考虑，才可望课堂互动对话的顺利进行。
4．结语
本文从教学的角度出发，分析了课堂话语互动对发展学生话语能力的影响，强调了话语互动教学的必要性和可行性，并尝试提出协商式的课堂话语教学模式。实践证明 ：协商式的课堂话语互动式可以使得教师的输入变得容易被学生理解和接受，并增进其语言运用的灵活性。然而，课堂教学的效果还要受到学习者的语言水平、个体差异、思维模式、心理因素及学习目标的难度、教学时间等众多因素的影响。在中等职业技术学校，外语教学的目标一般属于工具型的（instrument），而学生在校学习的目的主要在于掌握一技之长。那么，如何将外语教学与学生的专业知识有机地融为一体，采用怎样的课堂教学互动模式才能更有效而全面地使中职生超越其有限的语言水平等，这些问题亟待更多的理论探讨和实践检验。
该文同时发表在“雅信达英语互动网”www.EnglishVod.net和
“疯狂英语编辑部网站”www.TopEnglish.net。
参考文献
Carl Jame. Errors in Language Learning and Use: Exploring Error Analysis[M].Addison Wesley Longman Limited,1998.
Dan Sperber & Deirdre Wilson. Relevance: Communication and Cognition[M].Blackwell Publishers Ltd, 1995.
Gillian Brown & George Yule. Discourse Analysis[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1983.
Halliday. A Course in Spoken English: Intonation[M]. Oxford: OPU, 1970a.
Harris, Z. S. Discourse Analysis[J]. Language, 1952(28).
Hatch, E. Discourse and Language Education[M]. Cambridge: CUP1992,1983b.
James Paul Gee. An Introduction to Discourse Analysis: Theory and Method[M]. Routledge Press, 1999.
李悦娥、范宏雅. 话语分析[M]. 上海：上海外语教育出版社，2002.
王德杏. 英语话语分析与跨文化交际[M]. 北京 ：北京语言文化大学出版社，1998.