论文部分内容阅读
摘要：本文通过对林语堂英译苏轼的一首诗进行分析，阐明林语堂诗歌翻译思想是许渊冲翻译理论的渊源之一，林语堂译诗风格对许渊冲译诗实践产生了重大影响。
关键词 ：林语堂 ；许渊冲 ；诗歌翻译 ；风格
Abstract: This paper analyzes one of Su Shi's poems with reference to its English version by Lin Yutang, illustrating that Lin Yutang's translation theories contribute to Xu Yuanchong's translation theory and that Lin Yutang's translation style greatly influences Xu Yuanchong's translation practice.
Keywords:Lin Yutang, Xu Yuanchong, poetry translation, style
1．绪言
就诗歌翻译来说，众译家有许多不同主张，其中较系统、影响较大的要算许渊冲先生有关的种种论述（2003），从大量论文直接或间接涉及许先生的译论和译作也可见一斑。（顾正阳 ：1998 ；胡德清 ：1999 ；林庆扬 ：2000 ； 陈才忆 ：2001 ；程水英 ：2002 ；李菡 ：2003 ；李谧 ：2004 ；朱明海 ：2005）。许氏译论由本体论的三美论、方法论的三化论以及认识论的优势竞赛论等构成，主要来自于其对文学翻译尤其是对中诗英译实践经验的总结。这自然包括对以往翻译大家（鲁迅、林语堂等等）翻译思想的继承和发展。既然许氏译论在我国译论界占据了重要一席，研究许氏译论的渊源也就很有必要、也是很有意义。正如许先生自己所说（1999），“我把鲁迅提出的关于文章的‘三美’，应用到中国古诗词的英译、法译上来，就提出了译诗要尽可能传达原诗的意美、音美、形美的理论，可见鲁迅影响之大……鲁迅之后，林语堂更把‘三美’扩大成为‘五美’”。许先生的三美论虽然直接渊源于鲁迅的“三美”思想，但从翻译实践来看，许先生的翻译风格倒与林语堂相近，加上许先生对林语堂翻译思想的论述（许渊冲 ：1999），可以说无论是翻译理论还是翻译实践上，林语堂都对许渊冲先生产生了重大影响。以下就从分析林语堂英译苏轼的一首诗入手，阐明林语堂诗歌翻译思想是许渊冲翻译理论的渊源之一，林语堂译诗风格对许渊冲译诗实践产生了重大影响。
2．译诗标准：“五美论”
林语堂所谓的“五美”是指音美、意美、神美、气美和形美（许渊冲 ：1999）。为讨论方便，先将苏轼原诗与林语堂译诗（2002 ：98）列出：
饮湖上初晴后雨
水光潋滟晴方好，山色空蒙雨亦奇。
欲把西湖比西子，浓妆淡抹总相宜。
West Lake
The light of water sparkles on a sunny day;
And misty mountains lend excitement to the rain.
I like to compare the West Lake to 襇iss West?
Pretty in a gay dress , and pretty in simple again.
由于林语堂自己对“五美”中的神美、气美并未具体阐述，现以其余的“三美”即音美、意美和形美为框架对译诗进行分析。
2.1 音美
“音美”是指译诗的节奏及韵式与原诗的对应程度。由于中英文字的差异，中文诗歌的音美，只要英译时能从总体上按照英诗规律加以体现，也就算是尽人事了。从节奏看，译诗的头两行是整齐的抑扬格六音步，念来非常优美，以符号“ | ”标示如下：
The light | of wa | ter spar | kles on | a sun | ny day;
And mis | ty moun | tains lend | excite | ment to | the rain.
本来第一行末尾用了分号，第二行开头的“And”可以不用。但为了节奏的要求，添加了这个词，使第二行也形成了整齐的抑扬格六音步，由此可见译者为传达原诗音美的良苦用心。译诗的后两行，则有些变化，尤其是最后一行匀称的平行结构，也展现了一种音美。至于韵式，译诗和原诗押韵格式相同，皆为双数行押韵。
总体上，译诗与原诗一样读来都是抑扬顿挫，可以说译诗按英诗方式传达了原诗的音美。
2.2 意美
“意美”则是要再现原诗的意境美。这是诗歌翻译的核心。不能重构原诗的意境美，所译的诗也就不为诗了（遗憾的是，现在不少译诗就没有原诗的意境美，缺少诗味，可以说简直就不是诗了）。苏轼写了很多吟咏西湖景物的诗，本文涉及的一首是最脍炙人口的。
诗的上半首描写了西湖的晴姿雨态。首句写晴日照射下荡漾的湖波，次句写雨幕笼罩下缥缈的山影。那么译诗是如何再现这种意美呢？
译诗首行中的“sparkle”让人仿佛顷刻间就见到那迷人的潋滟湖光，那湖面宛如钻石构成又或似满天繁星倒映，熠熠闪烁。一个“sparkle”一下子就令人浮想联翩，引人入胜。第二行中的“lend excitement to”则更是神来之笔。一个普通的“lend (借给)”，且看它写景的魅力 ：雨借山势，山造雨情。那空蒙的山色，造就了西湖雨态的变幻多姿，仿佛演绎着一首首风格迥异的曲调 ；那蒙蒙细雨，犹如一首浪漫情深的小夜曲，而哗啦啦的小雨，则宛似欢快的圆舞曲，这一切都令人如痴如醉。一个“lend”就如点睛之笔，激活了一幅造化偶成的山水画。不妨说译诗重构的意境胜过原诗，这正是许渊冲先生所竭力提倡的“优势竞赛”。如果与原诗亦步亦趋，恐怕译诗只能彰显其拙劣。在无法“形似”的前提下，以再现原诗意美为依归，不以“形似”为旨趣，则原诗的意境不仅可以重构，而且译诗的意境有时更胜一筹。
原诗下半首，诗人用一个既空灵又贴切的比喻传达了西湖的神韵。诗人的着眼点就是西湖和西子都美在其神。对西湖来说，晴也好、雨也好 ；对西子来说，浓妆也好、淡抹也好，都无改其神韵之美。
至于译诗，第三行几乎是直译原文，在此不必赘言。最后一行，译者并没有将对称的“浓妆”与“淡抹”直接译出，而是从服装的角度，利用英语的平行结构进行翻译。如果说艳阳高照下波光荡漾的西湖宛如穿着艳装（“gay”的一个古义指“颜色鲜艳的”）的话，那么经雨水净化的西湖则是披上了素装（“simple”有“朴素的”含义，与前面的“gay”相对，因为是平行结构，这后半部分利用了承前省略，补充完整就是“in a simple dress”）。译者在此利用平行结构既传达了原诗的音美又再现了意美，可谓一箭双雕。
2.3 形美
“形美”主要指译诗的行数与原诗的行数是否一致、分节是否相当。译诗与原诗一样也是四行，每行的长度大致相等。原诗的形美是基本再现了。由于英汉两种文字的差异，要取得与原诗一样的形美几乎是不可能的，所以形美放在末尾，只是在可能的情形下去体现就行了。
3．结论
通过以上分析，可以看出，林语堂在译诗时是很重视传达原诗“三美”（至少是三美，如果说林语堂提及“五美”中的其它两美是很难界定的话）的。对林语堂其它译诗进行分析，也大多是如此。（林语堂 ：2002）反观许渊冲先生的大量诗歌译作，其风格与林语堂的译诗风格是极其相近的，加上许先生自己承认对林语堂翻译思想的扬弃（许渊冲 ：1999），可以说林语堂的译诗风格对许渊冲先生近60年的诗歌翻译生涯产生了重大影响。这个结论对今后研究许先生的翻译理论和实践是非常有价值的。
关键词 ：林语堂 ；许渊冲 ；诗歌翻译 ；风格
Abstract: This paper analyzes one of Su Shi's poems with reference to its English version by Lin Yutang, illustrating that Lin Yutang's translation theories contribute to Xu Yuanchong's translation theory and that Lin Yutang's translation style greatly influences Xu Yuanchong's translation practice.
Keywords:Lin Yutang, Xu Yuanchong, poetry translation, style
1．绪言
就诗歌翻译来说，众译家有许多不同主张，其中较系统、影响较大的要算许渊冲先生有关的种种论述（2003），从大量论文直接或间接涉及许先生的译论和译作也可见一斑。（顾正阳 ：1998 ；胡德清 ：1999 ；林庆扬 ：2000 ； 陈才忆 ：2001 ；程水英 ：2002 ；李菡 ：2003 ；李谧 ：2004 ；朱明海 ：2005）。许氏译论由本体论的三美论、方法论的三化论以及认识论的优势竞赛论等构成，主要来自于其对文学翻译尤其是对中诗英译实践经验的总结。这自然包括对以往翻译大家（鲁迅、林语堂等等）翻译思想的继承和发展。既然许氏译论在我国译论界占据了重要一席，研究许氏译论的渊源也就很有必要、也是很有意义。正如许先生自己所说（1999），“我把鲁迅提出的关于文章的‘三美’，应用到中国古诗词的英译、法译上来，就提出了译诗要尽可能传达原诗的意美、音美、形美的理论，可见鲁迅影响之大……鲁迅之后，林语堂更把‘三美’扩大成为‘五美’”。许先生的三美论虽然直接渊源于鲁迅的“三美”思想，但从翻译实践来看，许先生的翻译风格倒与林语堂相近，加上许先生对林语堂翻译思想的论述（许渊冲 ：1999），可以说无论是翻译理论还是翻译实践上，林语堂都对许渊冲先生产生了重大影响。以下就从分析林语堂英译苏轼的一首诗入手，阐明林语堂诗歌翻译思想是许渊冲翻译理论的渊源之一，林语堂译诗风格对许渊冲译诗实践产生了重大影响。
2．译诗标准：“五美论”
林语堂所谓的“五美”是指音美、意美、神美、气美和形美（许渊冲 ：1999）。为讨论方便，先将苏轼原诗与林语堂译诗（2002 ：98）列出：
饮湖上初晴后雨
水光潋滟晴方好，山色空蒙雨亦奇。
欲把西湖比西子，浓妆淡抹总相宜。
West Lake
The light of water sparkles on a sunny day;
And misty mountains lend excitement to the rain.
I like to compare the West Lake to 襇iss West?
Pretty in a gay dress , and pretty in simple again.
由于林语堂自己对“五美”中的神美、气美并未具体阐述，现以其余的“三美”即音美、意美和形美为框架对译诗进行分析。
2.1 音美
“音美”是指译诗的节奏及韵式与原诗的对应程度。由于中英文字的差异，中文诗歌的音美，只要英译时能从总体上按照英诗规律加以体现，也就算是尽人事了。从节奏看，译诗的头两行是整齐的抑扬格六音步，念来非常优美，以符号“ | ”标示如下：
The light | of wa | ter spar | kles on | a sun | ny day;
And mis | ty moun | tains lend | excite | ment to | the rain.
本来第一行末尾用了分号，第二行开头的“And”可以不用。但为了节奏的要求，添加了这个词，使第二行也形成了整齐的抑扬格六音步，由此可见译者为传达原诗音美的良苦用心。译诗的后两行，则有些变化，尤其是最后一行匀称的平行结构，也展现了一种音美。至于韵式，译诗和原诗押韵格式相同，皆为双数行押韵。
总体上，译诗与原诗一样读来都是抑扬顿挫，可以说译诗按英诗方式传达了原诗的音美。
2.2 意美
“意美”则是要再现原诗的意境美。这是诗歌翻译的核心。不能重构原诗的意境美，所译的诗也就不为诗了（遗憾的是，现在不少译诗就没有原诗的意境美，缺少诗味，可以说简直就不是诗了）。苏轼写了很多吟咏西湖景物的诗，本文涉及的一首是最脍炙人口的。
诗的上半首描写了西湖的晴姿雨态。首句写晴日照射下荡漾的湖波，次句写雨幕笼罩下缥缈的山影。那么译诗是如何再现这种意美呢？
译诗首行中的“sparkle”让人仿佛顷刻间就见到那迷人的潋滟湖光，那湖面宛如钻石构成又或似满天繁星倒映，熠熠闪烁。一个“sparkle”一下子就令人浮想联翩，引人入胜。第二行中的“lend excitement to”则更是神来之笔。一个普通的“lend (借给)”，且看它写景的魅力 ：雨借山势，山造雨情。那空蒙的山色，造就了西湖雨态的变幻多姿，仿佛演绎着一首首风格迥异的曲调 ；那蒙蒙细雨，犹如一首浪漫情深的小夜曲，而哗啦啦的小雨，则宛似欢快的圆舞曲，这一切都令人如痴如醉。一个“lend”就如点睛之笔，激活了一幅造化偶成的山水画。不妨说译诗重构的意境胜过原诗，这正是许渊冲先生所竭力提倡的“优势竞赛”。如果与原诗亦步亦趋，恐怕译诗只能彰显其拙劣。在无法“形似”的前提下，以再现原诗意美为依归，不以“形似”为旨趣，则原诗的意境不仅可以重构，而且译诗的意境有时更胜一筹。
原诗下半首，诗人用一个既空灵又贴切的比喻传达了西湖的神韵。诗人的着眼点就是西湖和西子都美在其神。对西湖来说，晴也好、雨也好 ；对西子来说，浓妆也好、淡抹也好，都无改其神韵之美。
至于译诗，第三行几乎是直译原文，在此不必赘言。最后一行，译者并没有将对称的“浓妆”与“淡抹”直接译出，而是从服装的角度，利用英语的平行结构进行翻译。如果说艳阳高照下波光荡漾的西湖宛如穿着艳装（“gay”的一个古义指“颜色鲜艳的”）的话，那么经雨水净化的西湖则是披上了素装（“simple”有“朴素的”含义，与前面的“gay”相对，因为是平行结构，这后半部分利用了承前省略，补充完整就是“in a simple dress”）。译者在此利用平行结构既传达了原诗的音美又再现了意美，可谓一箭双雕。
2.3 形美
“形美”主要指译诗的行数与原诗的行数是否一致、分节是否相当。译诗与原诗一样也是四行，每行的长度大致相等。原诗的形美是基本再现了。由于英汉两种文字的差异，要取得与原诗一样的形美几乎是不可能的，所以形美放在末尾，只是在可能的情形下去体现就行了。
3．结论
通过以上分析，可以看出，林语堂在译诗时是很重视传达原诗“三美”（至少是三美，如果说林语堂提及“五美”中的其它两美是很难界定的话）的。对林语堂其它译诗进行分析，也大多是如此。（林语堂 ：2002）反观许渊冲先生的大量诗歌译作，其风格与林语堂的译诗风格是极其相近的，加上许先生自己承认对林语堂翻译思想的扬弃（许渊冲 ：1999），可以说林语堂的译诗风格对许渊冲先生近60年的诗歌翻译生涯产生了重大影响。这个结论对今后研究许先生的翻译理论和实践是非常有价值的。