论文部分内容阅读
学生质疑能力越强，思维就越活跃、越深刻，也越有利于培养学生的创新意识。那么，在语文教学中如何培养学生的质疑能力呢？在多年的教学实践中，我注重授予学生质疑的方法，指导学生从难点上质疑，从困惑处质疑，从关键处质疑，从无疑处求疑，从而拓展思路，激活创造性思维，收到良好的教学效果。
一、让学生敢疑
要让学生敢疑，就不能迷信课本与权威，人云亦云，而应主动让学生探索，大胆怀疑前人之说、专家学者之言。
初中语文教材中，名家之作很多，其注释经过许多专家学者审订，无疑是要相信的，但相信不等于迷信。教学中常常会碰到，课本上的注释与其它选文中的注释不同，名家作品中也出现一些读起来拗口、不合语法习惯的句子和一些含义深刻而又易于产生歧义的句子。学生对此生疑，若以名家之言不会有误为由，便会堵住学生生疑的苗头。时间长了，学生就会对课本、名家产生迷信，片面以为，只要是课本上讲的就是绝对正确，无需怀疑。这种迷信权威的思想，就会禁锢学生的思维，压制学生的发现能力。正确的做法应该是：通过争论，辨别真假，以理服人。
例如，《木兰诗》中有这样的诗句：“同行十二年，不知木兰是女郎。”有一些参考资料把“行”解释为“古代兵制”，我不敢苟同，因为“同行十二年”之“行”为兵制用语不符合语言运用的习惯，它的本意并非是借用兵制用语来显现“伙伴”“惊忙”。经过讨论争辩，大家认为此句中的“行”应为“行军打仗”，实际上这种理解切合文中的语境，又符合语用习惯。可见迷信专家要不得！要培养学生敢于质疑的良好习惯，就必须破除迷信专家之言的思想，鼓励学生独立思考和提出新异见解。
二、让学生善疑
初中学生正处于长身体、增长知识的时期，精力充沛，富于幻想，有强烈的好奇心和求知欲，喜欢提出各种各样的问题，具备愿意生疑和能够生疑的心理基础。如果我们能够充分利用这些特点加以引导，那么，培养学生质疑的能力并非难事。
1. 自问质疑
善于质疑的学生具有打破砂锅问到底的精神，他们对事物的认识不以只知其“然”而满足，总喜欢问个“为什么”，追根究底。
有个学生在《我的弟弟》的作文中，描写家人引逗五岁的小弟弟用花生数百以内的数，这样写道：“小弟弟一边抓花生，一边数数，一粒一粒地数，一直数到一百，那种认真吃力的劲儿，引得全家人哈哈大笑……”我在眉批中写道：“应把‘一粒一粒地数’改为‘一粒，二粒，三粒，四粒，五粒……’”。这个学生看后反问：这两种写法意思完全一样，况且‘一粒一粒地’比改后的更简炼，为什么要这样改呢？我一方面向他解释：“对你只有五岁的弟弟来说，要边抓花生边数到一百，的确是件吃力的事，用‘一粒一粒地’来描写固然简炼，但它给人一种轻快的感觉，改为‘一粒，二粒，三粒，四粒，五粒……’”就形象逼真地表现出他那认真吃力的劲儿了。两种写法，一个是简笔，一个是繁笔，表达效果截然有别。”另一方面，我则引导他回忆鲁迅先生在《社戏》一文中，写他等小叫天出场的焦急心情时，写的“从九点到十点，从十点到十一点，从十一点到十二点……”的表达方式，从而使他弄清了在这种情况下，繁笔比简笔更好的道理。
实践表明，学生对问题提出质疑，虽出自一人之口，却反映了多数学生的思考方向，说明学生对问题探讨的兴趣。教师如果抓住诱因，适时鼓励，进行启发引导，就会进一步激发学生探求的欲望，点燃他们发现问题的导火索。
2. 探中质疑
所谓“探”就是立足课本，去寻根溯源，挖根究底，从而发现问题，提出问题。例如，《孔乙己》这课的结尾这样写道：“我到现在终于没有看见——大约孔乙己的确死了。”学生对这句话提出质疑，认为表示推测意义的语气副词“大约”和表示确定意义的语气副词“的确”连用，从表面上来看，犯了自相矛盾的错误，显得不合事理。对学生的观点我给予充分的肯定，并表扬学生大胆质疑的精神。这时，我引导学生联系小说《孔乙己》的整体情节去探究：说“大约”是二十多年来没有人知道孔乙己的生死消息，所以只能用“大约”来表示推测；说“的确”是根据孔乙己最后一次到酒店的情景，肯定他活不下去了，只有死路一条。鲁迅先生用这样的语言作结，既合乎情理，又很有力度，揭示出备受封建教育、科举制度毒害和摧残的知识分子的必然的悲惨结局。通过这样的讲析，学生不仅明白了这个句子的含义，而且使学生发现问题的能力得到锻炼。
责任编辑 罗峰
一、让学生敢疑
要让学生敢疑，就不能迷信课本与权威，人云亦云，而应主动让学生探索，大胆怀疑前人之说、专家学者之言。
初中语文教材中，名家之作很多，其注释经过许多专家学者审订，无疑是要相信的，但相信不等于迷信。教学中常常会碰到，课本上的注释与其它选文中的注释不同，名家作品中也出现一些读起来拗口、不合语法习惯的句子和一些含义深刻而又易于产生歧义的句子。学生对此生疑，若以名家之言不会有误为由，便会堵住学生生疑的苗头。时间长了，学生就会对课本、名家产生迷信，片面以为，只要是课本上讲的就是绝对正确，无需怀疑。这种迷信权威的思想，就会禁锢学生的思维，压制学生的发现能力。正确的做法应该是：通过争论，辨别真假，以理服人。
例如，《木兰诗》中有这样的诗句：“同行十二年，不知木兰是女郎。”有一些参考资料把“行”解释为“古代兵制”，我不敢苟同，因为“同行十二年”之“行”为兵制用语不符合语言运用的习惯，它的本意并非是借用兵制用语来显现“伙伴”“惊忙”。经过讨论争辩，大家认为此句中的“行”应为“行军打仗”，实际上这种理解切合文中的语境，又符合语用习惯。可见迷信专家要不得！要培养学生敢于质疑的良好习惯，就必须破除迷信专家之言的思想，鼓励学生独立思考和提出新异见解。
二、让学生善疑
初中学生正处于长身体、增长知识的时期，精力充沛，富于幻想，有强烈的好奇心和求知欲，喜欢提出各种各样的问题，具备愿意生疑和能够生疑的心理基础。如果我们能够充分利用这些特点加以引导，那么，培养学生质疑的能力并非难事。
1. 自问质疑
善于质疑的学生具有打破砂锅问到底的精神，他们对事物的认识不以只知其“然”而满足，总喜欢问个“为什么”，追根究底。
有个学生在《我的弟弟》的作文中，描写家人引逗五岁的小弟弟用花生数百以内的数，这样写道：“小弟弟一边抓花生，一边数数，一粒一粒地数，一直数到一百，那种认真吃力的劲儿，引得全家人哈哈大笑……”我在眉批中写道：“应把‘一粒一粒地数’改为‘一粒，二粒，三粒，四粒，五粒……’”。这个学生看后反问：这两种写法意思完全一样，况且‘一粒一粒地’比改后的更简炼，为什么要这样改呢？我一方面向他解释：“对你只有五岁的弟弟来说，要边抓花生边数到一百，的确是件吃力的事，用‘一粒一粒地’来描写固然简炼，但它给人一种轻快的感觉，改为‘一粒，二粒，三粒，四粒，五粒……’”就形象逼真地表现出他那认真吃力的劲儿了。两种写法，一个是简笔，一个是繁笔，表达效果截然有别。”另一方面，我则引导他回忆鲁迅先生在《社戏》一文中，写他等小叫天出场的焦急心情时，写的“从九点到十点，从十点到十一点，从十一点到十二点……”的表达方式，从而使他弄清了在这种情况下，繁笔比简笔更好的道理。
实践表明，学生对问题提出质疑，虽出自一人之口，却反映了多数学生的思考方向，说明学生对问题探讨的兴趣。教师如果抓住诱因，适时鼓励，进行启发引导，就会进一步激发学生探求的欲望，点燃他们发现问题的导火索。
2. 探中质疑
所谓“探”就是立足课本，去寻根溯源，挖根究底，从而发现问题，提出问题。例如，《孔乙己》这课的结尾这样写道：“我到现在终于没有看见——大约孔乙己的确死了。”学生对这句话提出质疑，认为表示推测意义的语气副词“大约”和表示确定意义的语气副词“的确”连用，从表面上来看，犯了自相矛盾的错误，显得不合事理。对学生的观点我给予充分的肯定，并表扬学生大胆质疑的精神。这时，我引导学生联系小说《孔乙己》的整体情节去探究：说“大约”是二十多年来没有人知道孔乙己的生死消息，所以只能用“大约”来表示推测；说“的确”是根据孔乙己最后一次到酒店的情景，肯定他活不下去了，只有死路一条。鲁迅先生用这样的语言作结，既合乎情理，又很有力度，揭示出备受封建教育、科举制度毒害和摧残的知识分子的必然的悲惨结局。通过这样的讲析，学生不仅明白了这个句子的含义，而且使学生发现问题的能力得到锻炼。
责任编辑 罗峰