论文部分内容阅读
朋友老张和同事前几天开车出去办事，一路上事事顺利心情愉快，可中午回来时却傻了眼。公司楼下的停车场早已经满满当当停了二十多辆车，楼后面的停车场这时候就更甭惦记了，那三十多个车位早都是一个萝卜一个坑了。一些先到的车只好停在了路边的非机动车道上，没办法老张也跟在后面停了下来。谁知却被朝阳交警队的警察逮了个正着，拍了照，罚款二百。不知为什么周围其它的车同样违规停车，却单单老张的车被罚了。回到公司老张这个郁闷啊，但又能怎么着啊，这罚也只能认了。事情过去好几天，老张还一肚子委屈“这没地方停车，我总不能把车整天扛着吧”，相信在北京开车，有过类似老张这样遭遇的人一定不少。
街边停车问题多
记者最近几日在街头随机抓拍发现了这样一些情况：在昌平、通州等地，普遍存在出租车和货运车在等活时随意占用十字路口附近的空地、人行道以及机动车道的情况，虽然这些车辆确实给老百姓出行提供了很大的方便，但也严重妨碍了交通安全。一是车辆停靠占用机动车行驶道，使本来就比较狭窄的道路通行不畅，同时造成车辆会车时距离太小，容易发生事故。二是一些大的商用车在十字路口附近空地停车，由于车身高，阻挡了来往行人车辆的视线，很难看到转弯方向来车来人，也容易造成交通事故。三是占道车辆占用人行道影响了人们的正常出行，停靠车辆多时，经常可以看到人行道上行人在车辆缝隙中艰难穿行的情景。
在市区，以上情况由于车辆多而显得更加突出，临时停车位大量挤占了人行道和非机动车道。在某大厦门前，记者拍到这样的情景，人行道的两侧被车辆挤占，只在中间留出了一条通道，这时刚停在这里的一辆货车试图从通道中通过，由于空间太小，结果货车卡在了停靠在两侧的轿车中间，造成了道路堵塞。而在中关村等繁华地区，汽车占用人行道、非机动车道的情况更是司空见惯，往来车辆也对行人的安全造成了威胁。 从美化市容的角度来看，路边密密麻麻停放的车辆不方便管理，造成了街道两侧秩序的混乱。
街边停车为哪般？
路边停车安全性不高，车容易被划，丢了没人负责，风吹日晒不利于车的保养，为何有这么多的问题，大多数人却还是选择在路边和人行道上停车，而本来停车位数量就不多的车库和专用停车场却会大量闲置呢？其实究其原因无非是停车难，停车贵。
在现有的停车场，如王府井、东单的停车场，结构复杂和迷宫一样，再加上内部出入标志不明显，很多司机在里面绕来绕去也找不到停车的位置。
还有一个重要因素是专用停车场及地下车库的停车费较贵，其费用往往是地上临时停车位的一倍甚至数倍。因此对于车主来说，无论是从方便还是经济性的角度来说，选择街边临时停车都变得顺理成章。
交管部门管理方法简单粗暴
街边停车问题多，自然应该进行规范。最近北京市交管局发布消息，从06年6月17日起，北京市78条主要街道将逐步撤销路边的停车位，开车到长安街、平安大街、中关村等等这些繁华路段，如果停在不该停的位置，可能就会被拍照贴条甚至被拖走了。
很多人听说后的第一反应都是，北京有260多万辆车，停车位，尤其是繁华地段的停车位本来就少，再这么一撤，这车该往哪儿停啊？停车位的问题本来就该由交管、城管等部门负责规划和设计，现在由于以上部门对于城市发展缺乏准确预测，在城市建设中又缺乏规划，导致现在专用停车场少，停车难的问题，街边占道停车成了不得已而为之的措施，也确实缓解了停车问题。现在交管部门对因自身工作失误而导致的问题，不但不补救，反而将压力转嫁给老百姓，实在让人不敢苟同。
街边停车费，该怎样收，该交给谁？
如何规范街边临时停车场收费也是目前亟待明确的一个问题。现有的街边临时停车位，大都由交管部门划定区域，指定专门公司管理收费，当然也有私自圈地收钱的。但是几乎所有的街边临时车位都存在有人收费无人负责的现象。
车主黄先生向某临时停车场每月交纳100元停车费，后其尼桑车在停车场丢失，黄先生向停车场索赔，停车场辩称其收取的费用仅为占道费，并非管理费。道路资源本为公共资源，应不应该收费本来就值得商榷，既然收了那么就该收得明明白白，这钱该谁收？比如小区物业管理有没有权力向业主收取地面停车的费用。所收停车费的用途，收取费用的流向究竟由谁来监督？
记者了解到通州某小区住户3000户左右，小区里有614辆汽车，每辆汽车每年1600元，小区每年固定停车费可收98万多元，加上一些外来车辆的临时停车费，每年可收100多万元。该物业公司人员包括保安、电工、水暖工、煤气管道工、管理人员等等总数只有23人。物业公司员工平均工资在800元左右。而停车场并没有投入停车设施和停车消防设施。这样一来，该物业公司除了人员开支光停车费一项就获毛利70多万元。
北京的私家车保有量现居全国第一，已经达到220多万辆，每年收取的停车费将是一笔巨额资金，这样庞大的一笔资金被收取后究竟做了什么用途，应当有机构来监督。收取停车费的行为究竟是商业行为还是公共福利行为？如果是商业行为那么就不应该像现在这样由政府制定价格，指定管理公司，而应当引入市场竞争，实行竞标。反之，如果是公共福利行为那么就不应当考虑盈利。虽然当前停车费价格由物价部门制定，但其价格制定依据何在并不明晰，其合理性同样应当质疑。如果以上环节搞不清楚，不能明确各方的责权利，那么街边临时停车不但不能起到缓解停车压力的问题，反而会引发新的社会矛盾。
北京的汽车越来越多，想要买车的人也越来越多。如果不采取切实的措施增加停车位，降低停车收费，单单采取罚款、限停这样粗暴的方法，不但不能解决街边占道停车的问题，而且暴露出有关部门管理能力的匮乏，使得本来和空气、水一样属于公共资源的停车位变成奇货可居的商品，额外增加了老百姓的经济负担，也不符合建设和谐社会的目标。
街边停车问题多
记者最近几日在街头随机抓拍发现了这样一些情况：在昌平、通州等地，普遍存在出租车和货运车在等活时随意占用十字路口附近的空地、人行道以及机动车道的情况，虽然这些车辆确实给老百姓出行提供了很大的方便，但也严重妨碍了交通安全。一是车辆停靠占用机动车行驶道，使本来就比较狭窄的道路通行不畅，同时造成车辆会车时距离太小，容易发生事故。二是一些大的商用车在十字路口附近空地停车，由于车身高，阻挡了来往行人车辆的视线，很难看到转弯方向来车来人，也容易造成交通事故。三是占道车辆占用人行道影响了人们的正常出行，停靠车辆多时，经常可以看到人行道上行人在车辆缝隙中艰难穿行的情景。
在市区，以上情况由于车辆多而显得更加突出，临时停车位大量挤占了人行道和非机动车道。在某大厦门前，记者拍到这样的情景，人行道的两侧被车辆挤占，只在中间留出了一条通道，这时刚停在这里的一辆货车试图从通道中通过，由于空间太小，结果货车卡在了停靠在两侧的轿车中间，造成了道路堵塞。而在中关村等繁华地区，汽车占用人行道、非机动车道的情况更是司空见惯，往来车辆也对行人的安全造成了威胁。 从美化市容的角度来看，路边密密麻麻停放的车辆不方便管理，造成了街道两侧秩序的混乱。
街边停车为哪般？
路边停车安全性不高，车容易被划，丢了没人负责，风吹日晒不利于车的保养，为何有这么多的问题，大多数人却还是选择在路边和人行道上停车，而本来停车位数量就不多的车库和专用停车场却会大量闲置呢？其实究其原因无非是停车难，停车贵。
在现有的停车场，如王府井、东单的停车场，结构复杂和迷宫一样，再加上内部出入标志不明显，很多司机在里面绕来绕去也找不到停车的位置。
还有一个重要因素是专用停车场及地下车库的停车费较贵，其费用往往是地上临时停车位的一倍甚至数倍。因此对于车主来说，无论是从方便还是经济性的角度来说，选择街边临时停车都变得顺理成章。
交管部门管理方法简单粗暴
街边停车问题多，自然应该进行规范。最近北京市交管局发布消息，从06年6月17日起，北京市78条主要街道将逐步撤销路边的停车位，开车到长安街、平安大街、中关村等等这些繁华路段，如果停在不该停的位置，可能就会被拍照贴条甚至被拖走了。
很多人听说后的第一反应都是，北京有260多万辆车，停车位，尤其是繁华地段的停车位本来就少，再这么一撤，这车该往哪儿停啊？停车位的问题本来就该由交管、城管等部门负责规划和设计，现在由于以上部门对于城市发展缺乏准确预测，在城市建设中又缺乏规划，导致现在专用停车场少，停车难的问题，街边占道停车成了不得已而为之的措施，也确实缓解了停车问题。现在交管部门对因自身工作失误而导致的问题，不但不补救，反而将压力转嫁给老百姓，实在让人不敢苟同。
街边停车费，该怎样收，该交给谁？
如何规范街边临时停车场收费也是目前亟待明确的一个问题。现有的街边临时停车位，大都由交管部门划定区域，指定专门公司管理收费，当然也有私自圈地收钱的。但是几乎所有的街边临时车位都存在有人收费无人负责的现象。
车主黄先生向某临时停车场每月交纳100元停车费，后其尼桑车在停车场丢失，黄先生向停车场索赔，停车场辩称其收取的费用仅为占道费，并非管理费。道路资源本为公共资源，应不应该收费本来就值得商榷，既然收了那么就该收得明明白白，这钱该谁收？比如小区物业管理有没有权力向业主收取地面停车的费用。所收停车费的用途，收取费用的流向究竟由谁来监督？
记者了解到通州某小区住户3000户左右，小区里有614辆汽车，每辆汽车每年1600元，小区每年固定停车费可收98万多元，加上一些外来车辆的临时停车费，每年可收100多万元。该物业公司人员包括保安、电工、水暖工、煤气管道工、管理人员等等总数只有23人。物业公司员工平均工资在800元左右。而停车场并没有投入停车设施和停车消防设施。这样一来，该物业公司除了人员开支光停车费一项就获毛利70多万元。
北京的私家车保有量现居全国第一，已经达到220多万辆，每年收取的停车费将是一笔巨额资金，这样庞大的一笔资金被收取后究竟做了什么用途，应当有机构来监督。收取停车费的行为究竟是商业行为还是公共福利行为？如果是商业行为那么就不应该像现在这样由政府制定价格，指定管理公司，而应当引入市场竞争，实行竞标。反之，如果是公共福利行为那么就不应当考虑盈利。虽然当前停车费价格由物价部门制定，但其价格制定依据何在并不明晰，其合理性同样应当质疑。如果以上环节搞不清楚，不能明确各方的责权利，那么街边临时停车不但不能起到缓解停车压力的问题，反而会引发新的社会矛盾。
北京的汽车越来越多，想要买车的人也越来越多。如果不采取切实的措施增加停车位，降低停车收费，单单采取罚款、限停这样粗暴的方法，不但不能解决街边占道停车的问题，而且暴露出有关部门管理能力的匮乏，使得本来和空气、水一样属于公共资源的停车位变成奇货可居的商品，额外增加了老百姓的经济负担，也不符合建设和谐社会的目标。