论文部分内容阅读
【摘要】：世界上任何一个世纪都不比20世纪的中国那样复杂，是大变革大发展的时期，八国联军侵华、辛亥革命、新文化运动、五四运动、帝国主义的入侵、中国人民的对外抗争、民主与科学思想的传入。随之而来的即是西方现代派艺术对中国传统艺术的冲击，现代性的进程乃世界大势，中国身处其中没有拒绝的自由。西风劲吹、西学认同、传统绘画的西式改变、现代艺术引进中国的不适应。
【关键词】：20世纪；徐悲鸿；徐志摩；现代艺术；不适应
左图是徐悲鸿1930年画赠徐志摩的一幅纸本立轴猫。这一幅《猫》牵扯到近代美术史上的一次大的争论-------“二徐”之争，这次论争对后来的美术界产生了深厚的影响。徐志摩是民国时期著名诗歌流派新月派的代表，他的诗歌对新诗运动的发展产生很重要的影响。我们知道在近代画坛徐先生的动物画是一绝啊！1927年徐先生从欧洲学成归国，怀着改良中国画的满腔热情，此时的他绘画技艺日渐成熟，面对民間疾苦危亡他用画笔为民请命先后创作了大量的作品，堪称中国美术复兴第一声。回国后担任南京中央大学艺术系教授，此时的国内美术已受西方艺术各种思潮的影响，1929年4月10号国名政府在上海举办第一届全国美展、盛况空前是国内美术发展的创举。参加展览的有徐悲鸿、林风眠、刘海粟、徐志摩，而徐志摩负责编辑《美展汇刊》。参加作品两千多件涵盖各个门类，还有外国作品，徐志摩对这次展览充满信心，而徐悲鸿却发现很多问题拒绝参展，有很多西方现代派的作品，大大出乎他的意料，所以他拒绝参展，因为这样的展览跟他的艺术观点有很大的不同。由于此画徐悲鸿先生的题跋，云：“志摩多所恋爱，今乃及猫。鄙人写邻家黑白猫与之，而去其爪，自夸其于友道忠也。”遂引发诸多议论，其中以探析其幽默寓意及二徐的关系，兼及志摩跟陆小曼、蒋百里之间的趣闻逸事者为著。因此，我们是否可以从艺术史和艺术精神的角度来回味一下催生这幅画的背景。
二徐的艺术论争？徐悲鸿因有感于当时举办的全国第一届美术展览，写了一封致徐志摩的公开信《惑》，发表在《美展汇刊》上，就西方现代主义艺术之真伪是非与价值跟徐志摩展开争论。辨出一条中国绘画艺术的出路，徐悲鸿认为，马奈、雷诺阿、赛尚、马蒂斯等人的绘画庸、俗、浮、劣，甚至无耻、卑鄙昏聩、黑暗堕落。他还说出狠话，如果政府购入他们的作品他将披发入山永不复出。徐志摩看到徐悲鸿写的文章也在同期《美展汇刊》上发表《我也“惑”》。他认为徐悲鸿对西方现代艺术的指责过于严重，还认为西方现代艺术被中国画家所效仿是迟早的事，讨论的问题非常尖锐。徐志摩在文章中首先就赞扬了徐悲鸿的性格，在文章中这样写道肯定徐悲鸿是一个“热情的古道人”，“坚强地抱守着独有的美与德的准绳，这是值得赞美的”，但徐悲鸿在《惑》中的言论完全是出于激情。徐志摩提出了自己所认为的艺术品评的标准——“真”和“伪”，“我这里所说的真伪当然是指一个作家在他的作品里所表现的意趣和志向，不是指鉴古家的辨别作品的真假”，徐志摩认为评价真伪的评判不在表面的形式技法，而在艺术家的态度徐悲鸿读了徐志摩的文章后，觉得“诵所致书，相反，他们或者有着切身的创作经验和体会，或者深谙艺术流变之历史，以及人格和艺术精神对创作的巨大影响，更重要的是他们对历史和社会都抱有严肃的责任感。因此，他们才能够十分痛快淋漓地抒发自己对艺术之主义的见解。徐悲鸿读了徐志摩的文章后，觉得“诵所致书，有大段言弟所欲言甚以为快”，为尽其意，又写了《“惑”之不解》和《“惑”之不解（续）》分别在《美展汇刊》1929年第9期和增刊上发表，认为徐志摩之所以竭力為塞尚辩护只是激于侠情的义愤而已，表示了自己对写实主义的坚执。与二徐的论争相呼应，李毅士也在《美展汇刊》1929年第8期上写了一篇《我不“惑”》，就艺术家与评论家态度之不同，艺术家的天性和艺术的社会效应等等发表了自己的看法，认为艺术的社会效应是艺术价值的标准.这是中国西画发展史上第一次公开的不同艺术观点之间的论争，对当时的中国美术界产生了深远的影响，也在一定程度上活跃了美术界的研究空气，标志着中国西画运动从创作到理论进入了一个新的阶段。技巧有它的地位，知识也有它的用处，但单凭任何高深的技巧与知识，一个作家不能造作出你我可以承认的纯艺术的作品今天，平心而论，徐悲鸿的观点，在很大程度上渗入了自己的意气，多有成见与固执的成分在里面。相对而言，徐志摩的批判则要平和得多，是一同情式的美术批评。这与两人的文化背景有很大的关联，徐悲鸿是个画家，出自于个人好恶的居多，而作为评论家的徐志摩则更多地以他的生平阅历为基。二徐之辩争论的第二个焦点是：二人的艺术观、教育观大相径庭。今天，我们从二徐之针锋相对的文章中可以读出两个人的不同艺术观，不同的艺术主张和信念。。徐悲鸿的教育观是反对当下的院体式的美术教育，而对西方传统的学院式美术教育十分推崇，他的艺术观是先自然之真，自然主义与写实主义是一回事.
结论：
“二徐之争”并没有结论，只是将不同的艺术观点公诸于世，反映出在借鉴西方艺术上的原则分歧。但这是中国美术发展史上第一次公开的不同艺术观点之间的争辩，在很大程度上活跃了美术界的研究气氛，标志着中国西画运动从创作到理论思考进到一个新的阶段。“二徐之争”的实质是写实主义与现代主义两大绘画流派之间的讨论，是在复杂社会环境下，不同艺术创作观念的冲突，讨论艺术应当用来表现社会生活还是用来变现艺术家的个人感受。
参考文献：
[1]《二十世纪中国美术文选（上卷）》，（郎绍君水天中编， 上海书画出版社， 1999）[2] 宗白华.艺境[M].第二次.北京：大学出版社，1997年 [3] 潘公凯.四大主义与中国美术的现代转型[M].第二次.北京：北京人民出版社，2010年
[4] 高英柱.中国书画[M].第三次.北京：中国书画杂志出版社，2013年
作者简介：雷文军（1989.8—），男，汉族，籍贯：甘肃天水人，广西艺术学院中国画学院，15级在读研究生.硕士学位，专业：美术，研究方向：中国画花鸟。
【关键词】：20世纪；徐悲鸿；徐志摩；现代艺术；不适应
左图是徐悲鸿1930年画赠徐志摩的一幅纸本立轴猫。这一幅《猫》牵扯到近代美术史上的一次大的争论-------“二徐”之争，这次论争对后来的美术界产生了深厚的影响。徐志摩是民国时期著名诗歌流派新月派的代表，他的诗歌对新诗运动的发展产生很重要的影响。我们知道在近代画坛徐先生的动物画是一绝啊！1927年徐先生从欧洲学成归国，怀着改良中国画的满腔热情，此时的他绘画技艺日渐成熟，面对民間疾苦危亡他用画笔为民请命先后创作了大量的作品，堪称中国美术复兴第一声。回国后担任南京中央大学艺术系教授，此时的国内美术已受西方艺术各种思潮的影响，1929年4月10号国名政府在上海举办第一届全国美展、盛况空前是国内美术发展的创举。参加展览的有徐悲鸿、林风眠、刘海粟、徐志摩，而徐志摩负责编辑《美展汇刊》。参加作品两千多件涵盖各个门类，还有外国作品，徐志摩对这次展览充满信心，而徐悲鸿却发现很多问题拒绝参展，有很多西方现代派的作品，大大出乎他的意料，所以他拒绝参展，因为这样的展览跟他的艺术观点有很大的不同。由于此画徐悲鸿先生的题跋，云：“志摩多所恋爱，今乃及猫。鄙人写邻家黑白猫与之，而去其爪，自夸其于友道忠也。”遂引发诸多议论，其中以探析其幽默寓意及二徐的关系，兼及志摩跟陆小曼、蒋百里之间的趣闻逸事者为著。因此，我们是否可以从艺术史和艺术精神的角度来回味一下催生这幅画的背景。
二徐的艺术论争？徐悲鸿因有感于当时举办的全国第一届美术展览，写了一封致徐志摩的公开信《惑》，发表在《美展汇刊》上，就西方现代主义艺术之真伪是非与价值跟徐志摩展开争论。辨出一条中国绘画艺术的出路，徐悲鸿认为，马奈、雷诺阿、赛尚、马蒂斯等人的绘画庸、俗、浮、劣，甚至无耻、卑鄙昏聩、黑暗堕落。他还说出狠话，如果政府购入他们的作品他将披发入山永不复出。徐志摩看到徐悲鸿写的文章也在同期《美展汇刊》上发表《我也“惑”》。他认为徐悲鸿对西方现代艺术的指责过于严重，还认为西方现代艺术被中国画家所效仿是迟早的事，讨论的问题非常尖锐。徐志摩在文章中首先就赞扬了徐悲鸿的性格，在文章中这样写道肯定徐悲鸿是一个“热情的古道人”，“坚强地抱守着独有的美与德的准绳，这是值得赞美的”，但徐悲鸿在《惑》中的言论完全是出于激情。徐志摩提出了自己所认为的艺术品评的标准——“真”和“伪”，“我这里所说的真伪当然是指一个作家在他的作品里所表现的意趣和志向，不是指鉴古家的辨别作品的真假”，徐志摩认为评价真伪的评判不在表面的形式技法，而在艺术家的态度徐悲鸿读了徐志摩的文章后，觉得“诵所致书，相反，他们或者有着切身的创作经验和体会，或者深谙艺术流变之历史，以及人格和艺术精神对创作的巨大影响，更重要的是他们对历史和社会都抱有严肃的责任感。因此，他们才能够十分痛快淋漓地抒发自己对艺术之主义的见解。徐悲鸿读了徐志摩的文章后，觉得“诵所致书，有大段言弟所欲言甚以为快”，为尽其意，又写了《“惑”之不解》和《“惑”之不解（续）》分别在《美展汇刊》1929年第9期和增刊上发表，认为徐志摩之所以竭力為塞尚辩护只是激于侠情的义愤而已，表示了自己对写实主义的坚执。与二徐的论争相呼应，李毅士也在《美展汇刊》1929年第8期上写了一篇《我不“惑”》，就艺术家与评论家态度之不同，艺术家的天性和艺术的社会效应等等发表了自己的看法，认为艺术的社会效应是艺术价值的标准.这是中国西画发展史上第一次公开的不同艺术观点之间的论争，对当时的中国美术界产生了深远的影响，也在一定程度上活跃了美术界的研究空气，标志着中国西画运动从创作到理论进入了一个新的阶段。技巧有它的地位，知识也有它的用处，但单凭任何高深的技巧与知识，一个作家不能造作出你我可以承认的纯艺术的作品今天，平心而论，徐悲鸿的观点，在很大程度上渗入了自己的意气，多有成见与固执的成分在里面。相对而言，徐志摩的批判则要平和得多，是一同情式的美术批评。这与两人的文化背景有很大的关联，徐悲鸿是个画家，出自于个人好恶的居多，而作为评论家的徐志摩则更多地以他的生平阅历为基。二徐之辩争论的第二个焦点是：二人的艺术观、教育观大相径庭。今天，我们从二徐之针锋相对的文章中可以读出两个人的不同艺术观，不同的艺术主张和信念。。徐悲鸿的教育观是反对当下的院体式的美术教育，而对西方传统的学院式美术教育十分推崇，他的艺术观是先自然之真，自然主义与写实主义是一回事.
结论：
“二徐之争”并没有结论，只是将不同的艺术观点公诸于世，反映出在借鉴西方艺术上的原则分歧。但这是中国美术发展史上第一次公开的不同艺术观点之间的争辩，在很大程度上活跃了美术界的研究气氛，标志着中国西画运动从创作到理论思考进到一个新的阶段。“二徐之争”的实质是写实主义与现代主义两大绘画流派之间的讨论，是在复杂社会环境下，不同艺术创作观念的冲突，讨论艺术应当用来表现社会生活还是用来变现艺术家的个人感受。
参考文献：
[1]《二十世纪中国美术文选（上卷）》，（郎绍君水天中编， 上海书画出版社， 1999）[2] 宗白华.艺境[M].第二次.北京：大学出版社，1997年 [3] 潘公凯.四大主义与中国美术的现代转型[M].第二次.北京：北京人民出版社，2010年
[4] 高英柱.中国书画[M].第三次.北京：中国书画杂志出版社，2013年
作者简介：雷文军（1989.8—），男，汉族，籍贯：甘肃天水人，广西艺术学院中国画学院，15级在读研究生.硕士学位，专业：美术，研究方向：中国画花鸟。