论文部分内容阅读
先聊点和建筑无关的事。每个人在社会上都会担当很多种角色。在家里是父亲、是丈夫，在工作中是同事、是伙伴，在生活中是朋友、是知己。怎样做一个好父亲、好伙伴?每一个人可能都有自我标准。但当下的人们往往被动服从于社会标准，失去了真正的自我标准，只不过有些时候，社会标准和自我标准比较吻合罢了。
那么，究竟什么是自我标准?其实在建筑创作中，无论是初出茅庐的新人还是享有盛誉的大师，每个建筑师都会不同程度地去思考这个问题。前卫建筑在某些方面的标新立异，正是建筑师对自我标准的思考和自我个性的张扬。从这个角度来说，如果在一个宽松的创作环境中，能有更大的自由度去实现自己的一些思考和创新，对每个建筑师都是一种幸福的体验。
对前卫建筑的思考和探索，往往能激发建筑师对建筑本质的理解。我的理解是两个字：尺度。建筑的真实性和本质不排除必要的装饰和形式。但要找到一个非常合适的尺度。
这个尺度一个是人的心理感受。有时建筑超出了当时多数人的审美习惯，接受起来会慢一些，比如贝聿铭代表作之一的卢浮宫金字塔，一向以时尚前卫自诩的巴黎人，也花了很长时间才接受直至喜欢上它。
另一个尺度是当时的技术水平。不考虑技术上的实现手段，往往要付出沉重的代价。这样的例子并不罕见。在2008年北京奥运会之前，有许多一般人心目中的前卫建筑拔地而起。可能有些人对它们的造型有自己的不同见解，而且在我国的建筑技术水平以及建筑造价上的平衡等方面，它们也还存在诸多问题。大家熟悉的奥运场馆瘦身行动等都体现了这一点。
尺度的意义在于权衡，从某种意义上说，建筑就是权衡的艺术。而前卫建筑的难点就在于如何找到合适的尺度，保持功能和形式的平衡，这非常考验建筑师的功力，也正是前卫建筑的魅力所在。不过必须引起注意的是，虽然独特的建筑外形是前卫建筑的一个标志，但一定不能将前卫建筑简单地理解为怪异的建筑形态。建筑的前卫创新应该是多层次多方面的，包括外立面、空间结构、使用功能、材料、技术等。
所以任何时候都不应该忘了，前卫建筑并不等于匪夷所思，功能属性才是建筑的本质属性。如果忽略了功能和形式的平衡，盲目追求表面的新奇、另类，违背了建筑自身的发展规律，再“前卫”的建筑也会失去它应有的价值，结果必然是平庸甚至失败。
说前卫建筑不等于匪夷所思，一方面是提醒包括自己在内的每位建筑师，不能模糊建筑与艺术的边界。因为建筑的实用性是第一位的。但前卫建筑让人又爱又恨的原因就在于，它往往诱使建筑师在追求建筑个性的同时，不知不觉在某一点上偏离这个边界。
另一方面，前卫建筑不是前无古人、后无来者的无源之水，它并不排斥传统文化。相反，一个优秀甚至伟大的前卫建筑，应该是生根于传统文化，从中汲取营养，找到灵感，并且用当代的建筑语言和建筑技术去诠释它。
要做到这一点很难，尤其对于有5000年文明史的中国。中华文化的深厚积淀有时反而成了条条框框，束缚了建筑师的创造力。人们想到“传统”二字，往往只是流于形式地在建筑中简单地加入传统建筑中的造型与色彩符号。虽然中国已经和迪拜一样，成为当今世界前卫建筑的实验地，但并没有出现十分有“中国味”的优秀前卫建筑。这不能不说是一种遗憾。
不过，中国对于前卫建筑的尝试时间并不长。对中国前卫建筑的期待，应该有更多的信心和平常心，因为全社会都要经历一个“破”与“立”的过渡期。当然这有一个最基本的前提，就是别出现像上海倒塌楼盘那样的建筑事故，那才是真正的匪夷所思。
那么，究竟什么是自我标准?其实在建筑创作中，无论是初出茅庐的新人还是享有盛誉的大师，每个建筑师都会不同程度地去思考这个问题。前卫建筑在某些方面的标新立异，正是建筑师对自我标准的思考和自我个性的张扬。从这个角度来说，如果在一个宽松的创作环境中，能有更大的自由度去实现自己的一些思考和创新，对每个建筑师都是一种幸福的体验。
对前卫建筑的思考和探索，往往能激发建筑师对建筑本质的理解。我的理解是两个字：尺度。建筑的真实性和本质不排除必要的装饰和形式。但要找到一个非常合适的尺度。
这个尺度一个是人的心理感受。有时建筑超出了当时多数人的审美习惯，接受起来会慢一些，比如贝聿铭代表作之一的卢浮宫金字塔，一向以时尚前卫自诩的巴黎人，也花了很长时间才接受直至喜欢上它。
另一个尺度是当时的技术水平。不考虑技术上的实现手段，往往要付出沉重的代价。这样的例子并不罕见。在2008年北京奥运会之前，有许多一般人心目中的前卫建筑拔地而起。可能有些人对它们的造型有自己的不同见解，而且在我国的建筑技术水平以及建筑造价上的平衡等方面，它们也还存在诸多问题。大家熟悉的奥运场馆瘦身行动等都体现了这一点。
尺度的意义在于权衡，从某种意义上说，建筑就是权衡的艺术。而前卫建筑的难点就在于如何找到合适的尺度，保持功能和形式的平衡，这非常考验建筑师的功力，也正是前卫建筑的魅力所在。不过必须引起注意的是，虽然独特的建筑外形是前卫建筑的一个标志，但一定不能将前卫建筑简单地理解为怪异的建筑形态。建筑的前卫创新应该是多层次多方面的，包括外立面、空间结构、使用功能、材料、技术等。
所以任何时候都不应该忘了，前卫建筑并不等于匪夷所思，功能属性才是建筑的本质属性。如果忽略了功能和形式的平衡，盲目追求表面的新奇、另类，违背了建筑自身的发展规律，再“前卫”的建筑也会失去它应有的价值，结果必然是平庸甚至失败。
说前卫建筑不等于匪夷所思，一方面是提醒包括自己在内的每位建筑师，不能模糊建筑与艺术的边界。因为建筑的实用性是第一位的。但前卫建筑让人又爱又恨的原因就在于，它往往诱使建筑师在追求建筑个性的同时，不知不觉在某一点上偏离这个边界。
另一方面，前卫建筑不是前无古人、后无来者的无源之水，它并不排斥传统文化。相反，一个优秀甚至伟大的前卫建筑，应该是生根于传统文化，从中汲取营养，找到灵感，并且用当代的建筑语言和建筑技术去诠释它。
要做到这一点很难，尤其对于有5000年文明史的中国。中华文化的深厚积淀有时反而成了条条框框，束缚了建筑师的创造力。人们想到“传统”二字，往往只是流于形式地在建筑中简单地加入传统建筑中的造型与色彩符号。虽然中国已经和迪拜一样，成为当今世界前卫建筑的实验地，但并没有出现十分有“中国味”的优秀前卫建筑。这不能不说是一种遗憾。
不过，中国对于前卫建筑的尝试时间并不长。对中国前卫建筑的期待，应该有更多的信心和平常心，因为全社会都要经历一个“破”与“立”的过渡期。当然这有一个最基本的前提，就是别出现像上海倒塌楼盘那样的建筑事故，那才是真正的匪夷所思。