论文部分内容阅读
摘要：2001年，新的《语文课程标准》颁布以来，“语文综合性学习”作为与“识字与写字”“阅读”“写作”“口语交际”相并列的一个目标， 备受全国各地中考语文命题教师的青睐， 成为近十多年来全国各地中考语文试卷上的热点。“新课标”已经说明了“语文综合性学习能将语文知识与能力综合运用于语文的具体实践中， 实现书本学习与实践活动的结合， 语文课程与其他课程的融通”，意在“加强语文课程与其他课程以及与生活的联系，促进学生语文素养的整体推进和协调发展”，也说明了重点体现在一个“综”字上。本文从成都市近十年（2007～2016年）的语文中考真题研究入手，结合新课标对于综合性学习评价的要求，分析成都市中考对于初中“语文综合性学习”课程测量评价的特点。进而进行纵向的比较研究，分析总结近十年来综合性试题的“综”向何处，即命题与评价的走向，最后总结成都市近十年来中考真题中，语文综合性实践活动评价的不足之处并提出建议。
关键词：语文；综合性实践活动；成都中考；评价研究
一、 解课标
根据2011年版九年义务教育语文课程标准（以下简称《课程标准》），分别是课程标准对于第四学段（7～9年级）语文综合性学习的目标与内容的要求与对于第四学段（7～9年级）语文综合性学习的评价建议。
首先，可以明确课标要求学生之间的合作学习，在创办刊物、演出、讨论等多样性活动的过程中锻炼学生的自主性与创造性。
其次，形成学生的问题意识，能够根据自己的兴趣提出相关的问题，进行研究，并且能够制定简单的研究计划，能从书刊中提炼出相关的信息进行总结与归纳，最后撰写研究报告。对于初中生来说，具有一定的挑战性，但是也能够在教师的指导下完成，有利于帮助学生形成研究问题的意识，初步训练学生研究问题的技能。
再次，关注所生活的社区，地区，国家大事，关注热点问题，有助于学生开阔眼界，将课本上学习到的知识与现实相结合。这一阶段仅限于对于周围热点问题的调查与搜集并且呈现学习结果。
最后，通过掌握查找资料，学会研究报告等的方法，能够为以后的研究性学习打下良好的基础。
从《课程标准》的要求来看，结合实践，联系实际，扩展视野，问题意识，研究技巧，概括能力，整理归纳，关心社会等都是关键词。有利于学生在感兴趣的自主活动中全面提高语文素养，是培养学生主动探究、团结合作、勇于创新精神的重要途径。
二、 析真题
（一） 评价特点
1. 听、说、读、写能力的综合
作为对语文综合实践活动评价和测量，考题需要涉及听说读写多方面的知识，成都市的中考题也正体现了这一点。例如2010年的语言运用题的B卷第12题的第1小问是对学生研究性学习的能力进行的评价方式，具体落脚于学生对于社会问题的分析能力与问卷问题的设计能力，同时也考察了学生“读”懂空巢老人这一社会现象的能力。第2小问是将社区里不文明的标语改成温馨标语，这很好地体现了对于“写”的能力的评价。
此外，在2008年，2009年，2011年，2013年，2014年，2015年的考题中都体现了这一点。“读”主要是学生能够从材料中“读”出相应的信息、“读”懂非连续性文本中的信息像统计表和设计图等，“读”出问题、“读”出自己的观点来，这也对学生分析综合概括的能力有所要求；“说”的评价方式主要是学生能够根据具体的情景，例如：作为主持人要说的串词，作为同学劝说那些浪费的思想行为，作为市民对政府提出建议，作为家乡人对家乡发展提出建议，作为持有不同观点的辩论双方来阐述自己的观点等等；“写”是评价试题中最频繁的设计，例如：根据句子选词进行仿写，根据名人名言进行仿写，对材料概括并写出观点，将自己的观点写出来等。“写”的设计对于学生的语言组织能力和逻辑能力提出了要求。“听”主要是对学生的能够辩证地看待问题的评价设计，包括倾听他人的意见，辩证客观地看待问题等。
2. 各学科知识相互渗透
根据《课程标准》的要求，体现语文综合实践活动的一点就是各学科知识相互渗透。例如成都市2015年的中考评价试题B卷中第12题第1小问的评价设计将美术知识、当地饮食文化与语文知识联系在一起对学生的综合能力提出了要求。此外，2007年的第11题将体育方面的足球知识与语文知识联系；2010年第11题将风景园林设计与建筑方面的知识与语文知识联系；2011年第12题第1小问将统计学的知识与语文知识联系，此外，还有美学，逻辑学等知识融合于评价设计题目之中。将各学科知识相互渗透的设计能够体现出語文综合实践活动的特点，符合《课程标准》的要求，体现了我国素质教育的先进理念，有利于引导学生在学习和生活中涉猎广泛的知识而不仅仅把眼光局限于课堂上的知识。
3. 课内知识与课外知识的综合
有人认为“教材无非是例子”是所有命题者所形成的共识，所以作为对语文综合性实践活动的评价，需要有适当的延伸才能够体现评价的科学性。例如2008年的中考评价试题B卷中第11题以四川的“5·12”汶川大地震为题材，成都是四川的省会城市，生活在成都的教师学生都有深切的感受。所以，当年的语文综合实践活动的评价试题中就出现了这道题，贴切于实际生活中的热点事件。此外，还有例如2009年成都市掀起了“国学经典诵读活动”考题与这一热点结合，对学生的分析概括能力提出了要求；2010年的世博会成都“活水公园”案例受追捧；2012年住宅区的命名；2014年成都举办中国汉字听写大会等材料都立足于当年的热点问题，将课内知识与课外知识进行融合，评价学生的语文综合运用的能力。
（二） 评价走向
1. 题型走向
从前文中近十年来成都市中考语文综合实践活动评价考查的试题的统计表可以看出在题型上有很大的变化。从2007年至2010年都是B卷第11题，12题，13题共3道题，在问题的设计上由多个材料构成，材料较多，材料之间缺乏必要的关联性。而从2011年开始到2016年由原来的B卷第11、12、13题变为了第12题的三个小问，所以题的数量并没有发生变化。变化之后的语文综合活动试题提供一段材料作为主题背景，在这个主题背景之下再分设三则具有内在联系的小材料作为题干背景。很明显从2011年之后由原来的多个材料设计变成了以一个主要背景材料为主，分设三个不同情境的材料的设计。这就在一定程度上减少了学生的阅读负担，从另一方面来说，也是对学生从一个问题材料看到它的多面性和多面性之间的内在联系和发散思维的引导。 2. 内容走向
从内容方面来看，从2007年到2016年每年的材料都紧贴当年的或者当地的热点事件，主要涵盖了历史名胜、饮食文化、旅游景点、教育热点、人文地理等元素。从2011年题型改变之后，问与问之间在内容上的衔接就更紧密。从近年真题来看，在内容方面越来越贴近语文教育本身了，例如2016年考查的内容是关于“语文教材调整”方面的。其中的一问，根据教材课文《从百草园到三味书屋》内容将题目中精心设计的阅读导语补充完整。这就是考查学生对课文知识的熟悉程度与应用能力。
3. 考查能力走向
语文综合实践活动是训练学生综合实践能力的课程，要求学生锻炼并形成实践的能力，具有问题意识，能够独立初步研究身边的时事热点问题，可以通过小组合作进行研究性学习，熟悉研究的简单步骤，初步掌握问卷调查等的方法。通过对近十年来的真题分析，在综合实践活动评价设计的试题对于学生的能力考查主要还是聚集在“听”“说”“讀”“写”能力的综合运用，而且一直以来对这些能力的考查都比较稳定，没有出现新的趋势。这不利于引导学生在日常的学习生活中其他能力的锻炼形成，例如协调组织能力，收集信息与处理信息的能力等。
（三） 不足与思考
成都市中考对于语文综合实践活动考查的题目为“语言运用”，每年在150分总分中占大概12分的分值。“语言运用”其实是更多地展示了语文的工具性，即学生运用语言文字的能力，然而综合实践活动不仅要培养学生的运用语言文字的能力还要培养学生的人文性。所以，笔者认为应该将本道大题的题目改为“综合型试题”，重庆市中考语文试卷即是这样命题的。
近十年的真题中有部分题是重复出现的，虽然内容不一样，但是换汤不换药。例如仿写题，根据材料归纳问题，提建议，写宣传标语等等。这在一定程度上能够为老师和学生带来应试的有章可循，不利于保证评价的公平性和有效度。另外，从题目设置上来看，仍然有欠妥的地方。例如在2011年第12题第3小问，虽然能够锻炼学生的思辨能力，但是又局限了学生的思维，限定于学生从一方面对已有的内容阐述观点进行反驳，这样是否强制了学生站在哪一观点之上。
题目设计的元素主要是集中在历史名胜、饮食文化、旅游景点、教育热点、人文地理等元素，还缺少了一些元素，例如：科技、军事。多方面的元素有助于开阔学生的视野，增强学生的爱国情怀等。另外，题目内容应该取得公平性与有效性。例如2012年的第12题中的“为住宅区命名”明显是城区里的学生耳熟能详的内容，他们从小生长的环境就在这些住宅区里面。所以，即使对于提建议等都能够轻松应对。但是对于农村的学生来说，这不是他们所熟悉的环境，所以从这道题中体现评价的公平性和有效性是欠妥的。所以，在命题过程中要严谨地考虑到不同地区学生的差异性和试卷的科学性。
作者简介：雍春梅，重庆市，西南大学文学院。
关键词：语文；综合性实践活动；成都中考；评价研究
一、 解课标
根据2011年版九年义务教育语文课程标准（以下简称《课程标准》），分别是课程标准对于第四学段（7～9年级）语文综合性学习的目标与内容的要求与对于第四学段（7～9年级）语文综合性学习的评价建议。
首先，可以明确课标要求学生之间的合作学习，在创办刊物、演出、讨论等多样性活动的过程中锻炼学生的自主性与创造性。
其次，形成学生的问题意识，能够根据自己的兴趣提出相关的问题，进行研究，并且能够制定简单的研究计划，能从书刊中提炼出相关的信息进行总结与归纳，最后撰写研究报告。对于初中生来说，具有一定的挑战性，但是也能够在教师的指导下完成，有利于帮助学生形成研究问题的意识，初步训练学生研究问题的技能。
再次，关注所生活的社区，地区，国家大事，关注热点问题，有助于学生开阔眼界，将课本上学习到的知识与现实相结合。这一阶段仅限于对于周围热点问题的调查与搜集并且呈现学习结果。
最后，通过掌握查找资料，学会研究报告等的方法，能够为以后的研究性学习打下良好的基础。
从《课程标准》的要求来看，结合实践，联系实际，扩展视野，问题意识，研究技巧，概括能力，整理归纳，关心社会等都是关键词。有利于学生在感兴趣的自主活动中全面提高语文素养，是培养学生主动探究、团结合作、勇于创新精神的重要途径。
二、 析真题
（一） 评价特点
1. 听、说、读、写能力的综合
作为对语文综合实践活动评价和测量，考题需要涉及听说读写多方面的知识，成都市的中考题也正体现了这一点。例如2010年的语言运用题的B卷第12题的第1小问是对学生研究性学习的能力进行的评价方式，具体落脚于学生对于社会问题的分析能力与问卷问题的设计能力，同时也考察了学生“读”懂空巢老人这一社会现象的能力。第2小问是将社区里不文明的标语改成温馨标语，这很好地体现了对于“写”的能力的评价。
此外，在2008年，2009年，2011年，2013年，2014年，2015年的考题中都体现了这一点。“读”主要是学生能够从材料中“读”出相应的信息、“读”懂非连续性文本中的信息像统计表和设计图等，“读”出问题、“读”出自己的观点来，这也对学生分析综合概括的能力有所要求；“说”的评价方式主要是学生能够根据具体的情景，例如：作为主持人要说的串词，作为同学劝说那些浪费的思想行为，作为市民对政府提出建议，作为家乡人对家乡发展提出建议，作为持有不同观点的辩论双方来阐述自己的观点等等；“写”是评价试题中最频繁的设计，例如：根据句子选词进行仿写，根据名人名言进行仿写，对材料概括并写出观点，将自己的观点写出来等。“写”的设计对于学生的语言组织能力和逻辑能力提出了要求。“听”主要是对学生的能够辩证地看待问题的评价设计，包括倾听他人的意见，辩证客观地看待问题等。
2. 各学科知识相互渗透
根据《课程标准》的要求，体现语文综合实践活动的一点就是各学科知识相互渗透。例如成都市2015年的中考评价试题B卷中第12题第1小问的评价设计将美术知识、当地饮食文化与语文知识联系在一起对学生的综合能力提出了要求。此外，2007年的第11题将体育方面的足球知识与语文知识联系；2010年第11题将风景园林设计与建筑方面的知识与语文知识联系；2011年第12题第1小问将统计学的知识与语文知识联系，此外，还有美学，逻辑学等知识融合于评价设计题目之中。将各学科知识相互渗透的设计能够体现出語文综合实践活动的特点，符合《课程标准》的要求，体现了我国素质教育的先进理念，有利于引导学生在学习和生活中涉猎广泛的知识而不仅仅把眼光局限于课堂上的知识。
3. 课内知识与课外知识的综合
有人认为“教材无非是例子”是所有命题者所形成的共识，所以作为对语文综合性实践活动的评价，需要有适当的延伸才能够体现评价的科学性。例如2008年的中考评价试题B卷中第11题以四川的“5·12”汶川大地震为题材，成都是四川的省会城市，生活在成都的教师学生都有深切的感受。所以，当年的语文综合实践活动的评价试题中就出现了这道题，贴切于实际生活中的热点事件。此外，还有例如2009年成都市掀起了“国学经典诵读活动”考题与这一热点结合，对学生的分析概括能力提出了要求；2010年的世博会成都“活水公园”案例受追捧；2012年住宅区的命名；2014年成都举办中国汉字听写大会等材料都立足于当年的热点问题，将课内知识与课外知识进行融合，评价学生的语文综合运用的能力。
（二） 评价走向
1. 题型走向
从前文中近十年来成都市中考语文综合实践活动评价考查的试题的统计表可以看出在题型上有很大的变化。从2007年至2010年都是B卷第11题，12题，13题共3道题，在问题的设计上由多个材料构成，材料较多，材料之间缺乏必要的关联性。而从2011年开始到2016年由原来的B卷第11、12、13题变为了第12题的三个小问，所以题的数量并没有发生变化。变化之后的语文综合活动试题提供一段材料作为主题背景，在这个主题背景之下再分设三则具有内在联系的小材料作为题干背景。很明显从2011年之后由原来的多个材料设计变成了以一个主要背景材料为主，分设三个不同情境的材料的设计。这就在一定程度上减少了学生的阅读负担，从另一方面来说，也是对学生从一个问题材料看到它的多面性和多面性之间的内在联系和发散思维的引导。 2. 内容走向
从内容方面来看，从2007年到2016年每年的材料都紧贴当年的或者当地的热点事件，主要涵盖了历史名胜、饮食文化、旅游景点、教育热点、人文地理等元素。从2011年题型改变之后，问与问之间在内容上的衔接就更紧密。从近年真题来看，在内容方面越来越贴近语文教育本身了，例如2016年考查的内容是关于“语文教材调整”方面的。其中的一问，根据教材课文《从百草园到三味书屋》内容将题目中精心设计的阅读导语补充完整。这就是考查学生对课文知识的熟悉程度与应用能力。
3. 考查能力走向
语文综合实践活动是训练学生综合实践能力的课程，要求学生锻炼并形成实践的能力，具有问题意识，能够独立初步研究身边的时事热点问题，可以通过小组合作进行研究性学习，熟悉研究的简单步骤，初步掌握问卷调查等的方法。通过对近十年来的真题分析，在综合实践活动评价设计的试题对于学生的能力考查主要还是聚集在“听”“说”“讀”“写”能力的综合运用，而且一直以来对这些能力的考查都比较稳定，没有出现新的趋势。这不利于引导学生在日常的学习生活中其他能力的锻炼形成，例如协调组织能力，收集信息与处理信息的能力等。
（三） 不足与思考
成都市中考对于语文综合实践活动考查的题目为“语言运用”，每年在150分总分中占大概12分的分值。“语言运用”其实是更多地展示了语文的工具性，即学生运用语言文字的能力，然而综合实践活动不仅要培养学生的运用语言文字的能力还要培养学生的人文性。所以，笔者认为应该将本道大题的题目改为“综合型试题”，重庆市中考语文试卷即是这样命题的。
近十年的真题中有部分题是重复出现的，虽然内容不一样，但是换汤不换药。例如仿写题，根据材料归纳问题，提建议，写宣传标语等等。这在一定程度上能够为老师和学生带来应试的有章可循，不利于保证评价的公平性和有效度。另外，从题目设置上来看，仍然有欠妥的地方。例如在2011年第12题第3小问，虽然能够锻炼学生的思辨能力，但是又局限了学生的思维，限定于学生从一方面对已有的内容阐述观点进行反驳，这样是否强制了学生站在哪一观点之上。
题目设计的元素主要是集中在历史名胜、饮食文化、旅游景点、教育热点、人文地理等元素，还缺少了一些元素，例如：科技、军事。多方面的元素有助于开阔学生的视野，增强学生的爱国情怀等。另外，题目内容应该取得公平性与有效性。例如2012年的第12题中的“为住宅区命名”明显是城区里的学生耳熟能详的内容，他们从小生长的环境就在这些住宅区里面。所以，即使对于提建议等都能够轻松应对。但是对于农村的学生来说，这不是他们所熟悉的环境，所以从这道题中体现评价的公平性和有效性是欠妥的。所以，在命题过程中要严谨地考虑到不同地区学生的差异性和试卷的科学性。
作者简介：雍春梅，重庆市，西南大学文学院。