论文部分内容阅读
政府绩效审计作为政府绩效管理体系的重要组成部分，在二十世纪下半叶引入国家审计领域，成为许多国家审计机关的主要职责，并推动国家审计的重心由传统财务审计向绩效审计转变。政府绩效审计以评价与监督政府部门所管理的公共资源或公共支出的经济性、效率性和效果性为目标和内容，已被广泛认为是控制政府行政开支以及评价政府受托经济责任的一个有效武器。根据最高审计机关国际组织的定义，政府绩效审计的本质含义在于“3E”，即对经济性、效率性、效果性的评估，它是在公共受托经济责任理论和新公共管理理论的基础上发展起来的。
我国开展政府审计已有20余年，已逐渐走上现代化审计之路，但与国际先进水平相比，仍然存在较大差距，最明显的是，标志着世界政府审计发展先进水平的绩效审计尚未在我国真正开展起来。在政府绩效审计的制度制衡、立法保障以及引入专业化管理等方面，西方国家进行了许多值得借鉴的理论和实践探索。
我国审计署在《2008至2012年审计工作发展规划》中再次强调，到2012年，每年所有的审计项目都要开展绩效审计。伴随着我国政府绩效审计环境的成熟和审计需求的不断增长，绩效审计必将取代传统的财务审计，成为国家审计工作的主要着眼点。建设有中国特色的政府绩效审计体系，是我国国家审计发展的战略目标。作为一个国家审计人员，作者希望通过本文的研究为推进我国政府绩效审计的运用和发展提供理论支持和实践参考。
本文针对目前政府绩效审计理论与实务框架尚未有效形成的现状，在现代审计理论的基础上，探讨政府绩效审计基本要素框架的构成，即审计目标、审计标准、审计假设、审计技术、审计程序和审计报告三个层次六个要素，并作了具体阐述。作者认为，在政府绩效审计要素框架内，审计目标是政府绩效审计要素框架的起点和核心，对第二层次和第三层次审计要素的具体内容确定有指导作用；第二层次为政府绩效审计的理论要素，以审计目标为依据，并为第三层次要素提供理论支持；第三层次是政府绩效审计的实务要素，是审计结果的形成过程和最终表现，是对审计目标的确认和对理论要素的实践证明。
基于政府审计绩效要素框架，作者通过中美政府绩效审计实例的剖析对两国间在政府绩效审计的差异进行了比较研究。通过比较分析，反映出我国政府绩效审计同美国政府绩效审计存在的差距：审计目标不明确、缺乏政府绩效审计标准、计算机审计技术未广泛运用、项目安排缺乏计划和审计报告不具有可操作性。
本文最后一章对目前我国政府绩效审计在审计环境、审计目标、审计标准、审计技术等方面所面临问题进行了探讨，并针对这些问题提出改进的建议。作者认为：我国政府绩效审计存在的主要问题是：(1)公共部门以绩效为导向的政府绩效审计环境尚未形成；(2)政府绩效审计目标仍停留在传统审计范畴；(3)审计主体独立性受到限制，审计队伍的专业胜任能力不强；审计实务质量控制缺乏强制性规范；(4)审计技术仍待提高。
根据以上问题，作者建议：(1)推动国家财政预算管理体制改革，建立行政部门绩效评估制度，完善政府绩效审计环境；(2)明确我国政府绩效审计战略地位，制订科学的发展规划；(3)制订政府绩效审计准则及工作指南，提高审计报告透明度；(4)提高审计人员的专业胜任能力，构建专业咨询机制。