论文部分内容阅读
1958年成都会议上毛主席提出了搜集民歌的号召，之后各地便开始掀起了一股唱民歌，写民歌，和搜集民歌的热潮。“新民歌运动"倡导全民创作，从动员客体的维度来讲，参与“新民歌运动”的群众存在年龄，身份，阶层，甚至文化水平上的差异。普通大众和知识分子在权力的干预之下达到最大程度的混同，底层群众被赋予的创作的合法性，从而实现了由普通人群向创作者身份的转变，本应作为创作主力军的知识分子则顺势滑向舞台的边缘。“文盲也能写诗”或者“创作不需要才能”充分体现了其动员过度的一面。党员干部作为运动的组织者推动者变身为文化的创作者，运动的参与者，从带头搞创作，到创作是工作，再到工作即创作的演变。“典型”效应的无限扩大凸显政治动员过度的另一个方面，其中过度之处体现在由积极分子到塑造优秀典型，再到通过各种手段扩大典型效应，要求人人皆是典型，从而在运动中出现号召“村村要有李有才，社社要有郭兰英，县县要有郭沫若’’这一不切实际的做法。
不仅如此“新民歌运动”的动员形式也伴随着权力的干预和“大跃进”的配合而走向狂热，从纵向来讲从娱乐性质的活动到有组织的创作再到最后“竞赛”这一极具“大跃进”特色的动员形式。横向来讲，作为娱乐性质的赛诗会在此期间不再是群众的自发活动，而在各级党委精心细致组织下进行，于是才出现了名目繁多的专题赛诗，和批判活动;创作小组的出现与其说是群众参与热情高涨的产物，不若说是权力推动的结果，从临近组合到以生产队为单位意味着基层单位对文艺创作单位的全面叠合，于是创作小组承接创作指标也就成了逻辑的必然;最后具有“大跃进”性质的诗歌竞赛更是将基层农村社会全面纳入其中，群众搞竞赛，干部搞政绩。
全民创作“新民歌”书写的过度是全民创作和全面创作之下的文本变现，主要体现在阶级主体力量得逐渐膨胀，偶像崇拜的类宗教化，和主题演变三个方面。新民歌文本中的阶级主体力量的无限膨胀体现在两个阶段，首先是阶级主体的建构，由个体的“我"变成了集体主义的“我们”，伴随着“我们"的出现，阶级主体便获得了巨大的力量，不仅敢于藐视知识分子，更将千山万水，自然规律抛诸脑后;对于偶像的崇拜经历了从“太阳神”的“伦理神”的演变。诗歌主题的也经历从生活主题到政治主题的演变。通过以上三个维度的分析，可以得出，“新民歌运动”之所以体现“过度”这一特征，乃是因为以政治动员这一手段推动一场非政治性质的运动，不可避免的造成群众性运动的不理性和个人主体性的迷失，而“理性"和“主体性”又恰是作为一场文化运动的精神所在。
不仅如此“新民歌运动”的动员形式也伴随着权力的干预和“大跃进”的配合而走向狂热，从纵向来讲从娱乐性质的活动到有组织的创作再到最后“竞赛”这一极具“大跃进”特色的动员形式。横向来讲，作为娱乐性质的赛诗会在此期间不再是群众的自发活动，而在各级党委精心细致组织下进行，于是才出现了名目繁多的专题赛诗，和批判活动;创作小组的出现与其说是群众参与热情高涨的产物，不若说是权力推动的结果，从临近组合到以生产队为单位意味着基层单位对文艺创作单位的全面叠合，于是创作小组承接创作指标也就成了逻辑的必然;最后具有“大跃进”性质的诗歌竞赛更是将基层农村社会全面纳入其中，群众搞竞赛，干部搞政绩。
全民创作“新民歌”书写的过度是全民创作和全面创作之下的文本变现，主要体现在阶级主体力量得逐渐膨胀，偶像崇拜的类宗教化，和主题演变三个方面。新民歌文本中的阶级主体力量的无限膨胀体现在两个阶段，首先是阶级主体的建构，由个体的“我"变成了集体主义的“我们”，伴随着“我们"的出现，阶级主体便获得了巨大的力量，不仅敢于藐视知识分子，更将千山万水，自然规律抛诸脑后;对于偶像的崇拜经历了从“太阳神”的“伦理神”的演变。诗歌主题的也经历从生活主题到政治主题的演变。通过以上三个维度的分析，可以得出，“新民歌运动”之所以体现“过度”这一特征，乃是因为以政治动员这一手段推动一场非政治性质的运动，不可避免的造成群众性运动的不理性和个人主体性的迷失，而“理性"和“主体性”又恰是作为一场文化运动的精神所在。