论文部分内容阅读
当仲裁被越来越广泛地用于解决商事纠纷时，仲裁裁决的执行途径和结果就会引起越来越多的关注。而实际上已经有学者开展了一些关于仲裁裁决执行情况的调查研究，并提出了可能影响裁决执行的因素，但在解决问题的方法途径上，尤其是多样化仲裁裁决执行方式上却缺乏探讨。本文从一个引人注目的案例，即日照钢铁与吉布森的亿元仲裁索赔案裁决的和解执行，着手研究了能够提高仲裁裁决执行率和执行效率的一种执行方式——和解执行。 和解执行是指在仲裁裁决执行的过程中，由仲裁当事人就裁决执行达成和解并签订和解书，将裁决书上规定的权利义务名义及数量或履行期限等进行变更，使其被履行的可能性提高;当事人完全履行和解书即视为裁决的完全执行。仲裁裁决的和解执行存在已久，实际案例表明它是一种有效的执行模式，能够给当事人和社会带来益处;但是其一直没有引起学术界等的重视，法律规定上也有缺位，因此在实践中和解执行也存在不尽如人意之处。 文中在阐述仲裁裁决执行、和解等概念的基础上辨析了仲裁裁决执行和解和合意裁决。两者的直观差异是合意在裁决之前还是之后，这种程序上的不同导致了和解的体现形式的差异，裁决书抑或是基于裁决书上的和解书。裁决书理所当然地具有既判力，但这并没有使它的保障性大于执行中的和解书，因为后者在裁决书的强制执行力上增加了当事人的意思自治，提高了可行性。同时文中还比较了裁决的和解执行和民事判决的和解执行，二者在处分的权利义务性质和程序上都有很强相似性。这为后文借鉴民事诉讼中（上）的和解及判决执行和解的相关研究成果，探讨裁决执行中和解的契约性质奠定了基础。 仲裁裁决执行和解在实践中的应用具有理论依据和现实意义。纠纷解决机制的根本目的是要实现法定和议定权益的实现和义务的履行。和解执行通过提高裁决的执行率实现了这一目的。同时，执行过程中的和解还将当事人的意思自治延续到了纠纷解决的履行环节，可以说最大程度地体现了仲裁的这一基本特质。通过案例分析，我们发现当事人提出和解执行的主要动因来自四个方面:对裁决执行不确定性的担忧，胜诉方希望裁决以更效率的方式得到执行或者部分执行，败诉方期望以更优的对价获得裁决的执行，以及维持良好商誉的愿望等。这在现实中不仅推动了和解在仲裁裁决执行中的应用，而且提高了裁决的执行率和执行效率，客观上促进了社会法律资源的更有效利用。 所以和解执行可能为仲裁当事人所采用，为其带来益处;并且提高仲裁裁决执行率和效率，是一种值得提倡的裁决执行模式。而与此同时进行的案例研究也表明，虽然仲裁裁决执行中的和解在现实中不断被采用，但其程序和结果仍有不尽如人意处。因为在现行的法律和制度环境下，仲裁裁决的和解执行基本是当事人的自发行为，缺乏法律和制度上的引导;即便是当事人迈出了这一步，仍可能由于立法的不明确和制度的缺位而其行动失败或者效果不达预期。文中分析了和解执行的程序及参与方，认为要改善这一现状需要多方的努力:首先，当事人应该具备积极的态度，采取实质性的行动促动和解执行的发生和发展，并不吝于借助于外力;其次，从立法上应明确和解执行的法律地位，设立独立的商事调解法，让当事人、法院和第三方机构的行为有法可依;最后，建立商事调解制度，区分与人民调解，同时将执行听证制度引入到裁决的强制执行程序中，让当事人能充分发表和听取彼此的意见、想法。这两项制度的建立将通过当事人的自发选择或者法院的主动推进，促使当事人充分沟通，理解对方的需求和状态，从而提高选择和解执行的概率。笔者期望通过各方的努力建立一个立体的法律制度环境，使得和解执行与自愿执行、强制执行一样被当事人重视，从现在的自发状态，转入一种可持续的常态;从而令更多的商事纠纷通过仲裁获得真正的解决。 本文分为4章。 第一章阐述了仲裁裁决的概念和性质，指出了仲裁裁决执行的几种可能形式;并在此基础上比较了和解执行和合意裁决，还分析了仲裁裁决和解执行与判决和解执行的相似之处。第一章的最后一节中结合已有的研究列举了目前在仲裁裁决执行中存在的问题。 第二章侧重于和解，指出和解的含义，叙述和解产生和发展的历史。同时借鉴有关诉讼和解的研究明确执行和解的契约性质，并讨论了和解书履行违约的救济。 在前两章的基础上，第三章首先从法理学角度分析了仲裁裁决执行和解的法理意义:它不仅促进了纠纷的真正解决，而且把当事人意思自治的理念贯穿于纠纷解决的始终。然后引入仲裁裁决与当事人预期和执行能力差异两个维度将裁决进行分类，分析了当事人提出和解执行的动因和益处。最后阐述了和解执行客观上带来的在超越仲裁当事人益处之外的意义，即提高了仲裁裁决的执行率和执行效率。 第四章衔接第三章的分析提倡执行和解，同时正视目前存在的问题;然后着重从当事人、立法和制度设计的角度探讨了执行和解得以顺利进行所需要的法律和制度环境，以及当事人所应尽的努力。建议仲裁法明确和解的合法性、独立商事调解法的立法及与现行法律的衔接;倡议调解制度的设立和执行听证制度在仲裁裁决中的运用。