论文部分内容阅读
由于胡塞尔本人经常用不同的词指称和解释“noema”这一概念且没有对它的内涵进行明确地规定,结果便产生了对这一概念的古尔维奇式解读与弗雷格式解读之间的争论。争论的焦点有两个:一,意向相关项到底应该解释为对象还是应该被解释成语言意义；二,意向相关项与同一性对象的关系到底是怎样的。因此,这篇论文要解决的问题是:澄清胡塞尔的意向相关项理论。
为了解决上述问题,本文需要完成如下三个任务:一是澄清意向相关项概念的内涵以及意向相关项和同一性对象之间的关系,二是解释意向相关项作为意向对象是如何交互主体有效的,三是意向相关项的观念性特征和意向性特征之间的关系。
根据上述要解决的问题,本文分为了七个部分。论文主体部分共包括五章。
第一章,意向相关项概念的提出背景。本章共分为四节,主要目的在于勾勒出胡塞尔意向性理论的发展历史,阐明胡塞尔意向相关项概念提出的背景,这也是准确理解意向相关项概念的前提条件。
第二章,解释胡塞尔意向相关项概念的两条传统进路及其困境。本章共分为两节,第一节主要是指出古尔维奇只把意向相关项解释为对象的理论困境,第二节意在指出用弗雷格的意义理论解释意向相关项的意义理论的困境。在指出这两派理论缺陷的同时,间接表明自己的立场和观点:意向相关项既是意义又是对象。
第三章,作为纯粹自我的构造物:意向相关项既包括一切存在。这一章共四节,第一节的目的是,根据胡塞尔的文本证明意向相关项既包括对象又包括意义；第二节进一步证明意向相关项包括一切存在；在第三节中,我将澄清意向相关项包括一切存在的原因；第四节目的在于回答意向相关项和同一对象之间的关系问题。
第四章,作为主体间的构造物:意向相关项的解释学维度。本章共三节,包括对他者的建构、对客观性对象的建构,以及世代之间交互的可能性等。由于在第二章和第三章中把各种对象,包括周围世界、观念对象都解释成了意识的相关物,因此这一节的目的在于澄清意向相关项交互主体有效的问题,同时,指出意向相关项的解释学维度。
第五章,意向相关项的意向性特征和解释学特征的统一。包括两节,第一节主要是论证意向相关项的意向性特征和解释学特征的统一。第二节是阐述坚持意向相关项的意向性特征和解释学特征统一的意义。
结论。具体包括这样三个观点:首先,意向相关项既包括意义又包括对象,实际上它包括一切被现象学还原所净化过的存在物；其次,意向相关项作为意识的相关物,不仅是主体间有效的,而且具有解释学的维度；最后,意向相关项的观念性(即意向性)特征与其解释学特征并不相互矛盾,而是相互统一。
为了解决上述问题,本文需要完成如下三个任务:一是澄清意向相关项概念的内涵以及意向相关项和同一性对象之间的关系,二是解释意向相关项作为意向对象是如何交互主体有效的,三是意向相关项的观念性特征和意向性特征之间的关系。
根据上述要解决的问题,本文分为了七个部分。论文主体部分共包括五章。
第一章,意向相关项概念的提出背景。本章共分为四节,主要目的在于勾勒出胡塞尔意向性理论的发展历史,阐明胡塞尔意向相关项概念提出的背景,这也是准确理解意向相关项概念的前提条件。
第二章,解释胡塞尔意向相关项概念的两条传统进路及其困境。本章共分为两节,第一节主要是指出古尔维奇只把意向相关项解释为对象的理论困境,第二节意在指出用弗雷格的意义理论解释意向相关项的意义理论的困境。在指出这两派理论缺陷的同时,间接表明自己的立场和观点:意向相关项既是意义又是对象。
第三章,作为纯粹自我的构造物:意向相关项既包括一切存在。这一章共四节,第一节的目的是,根据胡塞尔的文本证明意向相关项既包括对象又包括意义；第二节进一步证明意向相关项包括一切存在；在第三节中,我将澄清意向相关项包括一切存在的原因；第四节目的在于回答意向相关项和同一对象之间的关系问题。
第四章,作为主体间的构造物:意向相关项的解释学维度。本章共三节,包括对他者的建构、对客观性对象的建构,以及世代之间交互的可能性等。由于在第二章和第三章中把各种对象,包括周围世界、观念对象都解释成了意识的相关物,因此这一节的目的在于澄清意向相关项交互主体有效的问题,同时,指出意向相关项的解释学维度。
第五章,意向相关项的意向性特征和解释学特征的统一。包括两节,第一节主要是论证意向相关项的意向性特征和解释学特征的统一。第二节是阐述坚持意向相关项的意向性特征和解释学特征统一的意义。
结论。具体包括这样三个观点:首先,意向相关项既包括意义又包括对象,实际上它包括一切被现象学还原所净化过的存在物；其次,意向相关项作为意识的相关物,不仅是主体间有效的,而且具有解释学的维度；最后,意向相关项的观念性(即意向性)特征与其解释学特征并不相互矛盾,而是相互统一。