【摘 要】
：
阿伦特的政治哲学(或者说她的关于行动的理论)的一个起点性、基础性的概念就是人的“复多性”(plurality),直译就是复数性,字面上的意思就是“很多人(而不是一个人)在一起”。但这个概念决不仅仅指“人们在一起”或“与他人共在”。在这个“与他人共在”的基础上,这个复多性的概念更意味着“多元性”。多元性有两层含义,第一层是人与人有着本质的差异性,即每个人都是独一无二的(所以每个人也都是平等的),第二
论文部分内容阅读
阿伦特的政治哲学(或者说她的关于行动的理论)的一个起点性、基础性的概念就是人的“复多性”(plurality),直译就是复数性,字面上的意思就是“很多人(而不是一个人)在一起”。但这个概念决不仅仅指“人们在一起”或“与他人共在”。在这个“与他人共在”的基础上,这个复多性的概念更意味着“多元性”。多元性有两层含义,第一层是人与人有着本质的差异性,即每个人都是独一无二的(所以每个人也都是平等的),第二层含义是:这些本质上不同的个人为着一个共同的世界生活在一起。这个共同的世界就是阿伦特所谓的“公共领域”。这些独一无二的、各个不同的人们在公共领域里以什么样的方式生活呢?这就是行动。行动与行为是完全不同的概念,因为行动所指的完全不是个人的行为,行动一定是发生在人与人之间(或谓“主体间”)的。阿伦特在此所指的就是言谈或对话。这是行动概念的核心内涵。只有包含言谈或对话的行动才能把一个人揭示为独一无二的存在,也才能在人们之间建立起平等而有交互性的关系,也就是“主体间性”的关系。这样的关系也就是公共领域的核心内涵。这样的关系就像一张桌子,把人们聚拢在一起(也就是让人们相互之间发生某种关联、关系),同时又把人们分隔开来(也就是让人们各自保持自己的独特性、差异性)。
在“宽恕”这一章里要讨论的问题实际是“我们怎样重新开始我们的生活”,尤其是在重大的罪恶和伤害发生之后。我在这里对宽恕的一个基本理解是:宽恕就是宽恕者通过施行宽恕,能够使曾经施加伤害的人,也使作为受害者的自己,获得重新开始生活的能力。在这一章的讨论中,笔者试图突破阿伦特提出的一个有关宽恕的基本伦理(行动)困境:阿伦特认为我们无法宽恕被她称为“根本恶”或“极端恶”的那些罪恶,如纳粹政权对犹太人进行的种族清洗等；一旦遇到这种恶,施加伤害者与受害者只能“同归于尽”。笔者认为破解这个困境的可能性还要从行动的最内在的涵义——“对话”——那里寻找。我们可以看到宽恕的问题最终还是要通过“对话-行动”来解决:通过对话(行动)逐渐开启受害者宽恕的能力,使受害者和施加伤害者重新开始新的生活,重新进入人类共同体。
其他文献
宗教是人类社会历史发展的产物,同时又是一种具有悠久历史的社会现象。当今社会,宗教是大多数人的精神信仰。改革开放以来,随着我国经济发展和社会转型,思想解放、言论自由,各种思想文化在急剧变化的社会中互相交织,宗教也作为一种文化活跃在我们的生活舞台上。近年来,随着我国高等教育事业的发展,国内许多学者把关注的目光放到了大学生宗教信仰的问题上,把这一问题的研究提到了前所未有的高度上。高校在学术上的包容性,思
卡尔·马克思从国民经济学的各个前提出发，在颠倒黑格尔精神哲学以及超越费尔巴哈“类本质”学说的基础上，建立起自己的劳动学说及人的本质理论，并运用“异化劳动”学说揭示资本主义社会人的本质受到损害的事实。汉娜·阿伦特则是从现代世界人的境况出发，阐释行动概念，并试图从行动者的行动中彰显人的本质。本文的研究路径是以马克思的“劳动”和阿伦特的“行动”为主线，分三个部分进行论述，首先是马克思论“劳动”与人的本质
牧首制是东正教会所实行的以牧首为最高领导的制度。公元4世纪时，基督教会在罗马、亚历山大里亚、安提阿、耶路撒冷、君士坦丁堡5个教区设立牧首，管理教区事务，后来逐渐形成由牧守管理教区这一制度。基督教分裂后，罗马教区牧首以“教皇”身份成为天主教的首脑，其他4个教区仍然保持着的牧首制。基辅罗斯教区是君士坦丁堡牧首区下属的一个都主教区。所以在15世纪中叶之前俄罗斯的东正教一直受制于拜占庭。俄罗斯教会在组织上
陀思妥耶夫斯基(1821～1881)是俄国19世纪著名的文学家和哲学家，他最重要的长篇小说《卡拉马佐夫兄弟》在俄国乃至在世界上都有着举足轻重的位置，其中“宗教大法官”一章更是被誉为是其所有作品中最核心和最珍贵的部分。在世界范围内的研究中，该作者生长在宗教文化的土壤中，并试图通过其作品阐发他对于宗教哲学的理解，已经被认为是公认的事实。 自上个世纪八九十年代以来，汉语学界对陀思妥耶夫斯基的研究也开始
审美现代性可以说是目前的一个热门词汇。近年来，越来越多的学者在研究现代性的问题时不可避免地要谈到审美现代性思想，并进而追溯到19世纪的法国诗人波德莱尔。之所以如此，是因为波德莱尔作为“审美现代性”思想的早期主要倡导者之一，站在时代的转折点上赋予了这个词一种全新的含义。波德莱尔所处的时代，由于工业革命所造就的现代大都市已经初步形成，现代都市飞速发展的特征也已经呈现。由于发展迅速，使得生活在其中的人感
“审美无利害”原则的确立在美学界被公认为是现代美学与传统美学的分水岭，是使美学终于获得独立的一块理论基石。由此，“审美无利害”成为康德以来西方美学史上的核心命题，更是现代美学的核心命题。自康德从经验与先验两个层面进行了细致而严谨的剥离，以“无利害”的愉悦为美与审美产生的基点，确定主体鉴赏判断的能力与原则以来，审美无利害原则遂成为美学发展演进的一条主线，美学理论与文艺实践几乎总是在“审美无利害”与“
“艺术摹仿真”是西方哲学的一个古老命题，同时也是一个备受争议的理论话题。柏拉图率先从这个角度对艺术的合法性地位提出了质疑，而在亚里士多德做出辩护之后，它则成为西方哲学界以及艺术界中占据主导地位的观念。18世纪随着浪漫主义的兴起，黑格尔也认为艺术只是绝对精神自我认识的第一阶段，最终要被哲学所取代。进入二十世纪后，艺术实践的多元化发展更是使艺术在摹仿真的维度上处于一种尴尬的处境，艺术的终结因此成为一些
人物品鉴是魏晋时期的一种品评、鉴赏、褒贬人物的文化现象。在这一时期内，与人物品鉴相关的人物和著作比较多，刘劭的《人物志》是比较有代表性的理论性著作。《人物志》中的人物品鉴既承续了汉末人伦鉴识之风，又在某种程度上开启了魏晋人物品鉴、人物品藻等文化现象。《人物志》虽然是出于建立客观的选材标准的政治实用目的而著书立说的，但是其注重从人物的外在形象而“观”其内在性情，从而鉴别出不同的人物类型，这种人物品鉴
本文旨在全面分析苏珊·朗格艺术符号论的基础之上，从符号创造、情感概念、抽象等概念出发，深入发掘朗格理论中有关“艺术欣赏”的内容，并对其进行批判和继承，进一步指出“观众”在艺术欣赏中不可替代的地位和作用。艺术不能没有观众，“观众-艺术品”的关系与“艺术家-艺术品”的关系同样重要，因此，同艺术创造的活动一样，艺术的欣赏活动也是构成艺术本质的重要内容。 朗格否认了艺术家和观众的直接交流，而只承认“艺术
古往今来,伦理和道德就是人们生活中纠结不清的问题。伦理与道德也是齐格蒙特·鲍曼研究现代性与后现代性问题的一个重要维度。齐格蒙特·鲍曼对伦理、道德的探讨以人类所处的道德场景为路径,主张自治道德、关注他者。他从对现代性与后现代性的批判与反思入手确立了关于后现代伦理观的建构原则。尽管鲍曼并不是完全意义上的道德哲学家,他对伦理、道德的关注源于对大屠杀事件的分析,在对现代性的批判与反思中,伦理学进入了他的理