论文部分内容阅读
阿瑟·丹托(Arthur Danto，1924-2013)是美国重要的分析哲学家、艺术哲学家和艺术评论家。丹托的艺术哲学由艺术本体论、艺术史哲学和美学观三部分构成，其具体内涵分别是“艺术定义”、“艺术终结论”和“后现代美学”。丹托的艺术哲学聚焦艺术、历史和语言等领域，并涉及理解与真理的相关问题。本论文以哲学诠释学为视角，以“理解”、“效果历史”、“传统”等诠释学概念为参照，对丹托艺术哲学中的“艺术定义”、“艺术终结论”和“美学观”三个要素进行深入细致的探讨、分析和定性，旨在全面阐释丹托的艺术哲学，拓展和对丹托艺术哲学的理解。
本论文分六章。第一章绪论，主要介绍了选题背景、研究意义、研究现状、研究思路与方法。本文在国内外研究现状的基础上提出三个研究问题:(1)丹托的“艺术定义”是否具有“作者意图论”倾向;(2)丹托的“艺术终结论”是否具有“反历史客观主义”立场;(3)丹托的“后现代美学”是否具有“反传统”立场。为解决上述三个问题，本文以哲学诠释学为视角，以“何为艺术”问题为统摄，深入分析丹托艺术哲学三要素的内涵，反思其进步性和问题性。本文的具体研究方法主要包括文本细读法、历史分析法和比较研究法。
第二章，艺术哲学的时代背景与理论渊源。本章主要梳理丹托艺术哲学产生的时代背景和理论渊源，目的在于厘清丹托艺术哲学的问题域，丹托构建起艺术哲学三个核心要素的理性和丹托艺术哲学试图解决问题的可能性。丹托的艺术哲学有两个渊源:(1)在现实层面，丹托艺术哲学是对现代艺术终结和后现代艺术开始的反思;(2)在理论层面，其思想渊源主要包括分析哲学的科学主义、大陆哲学的人文主义和东方哲学的禅学思想。丹托在现实和理论的基础上形成了“科学主义”与“人文主义”相结合的艺术哲学。
第三章，本质主义与历史主义调和下的“艺术定义”。本章着重探索丹托“艺术定义”的缘起、内涵和哲学诠释学意义，目的在于对其“艺术定义”进行定性。艺术定义具有三个维度的意义:(1)丹托的“艺术定义”是在批判和整合传统艺术定义的基础上形成的，具体表现为对功能性定义“内在本质论”的批判、对程序性定义“非本质论”的质疑以及对历史性定义中历史维度的吸纳。(2)丹托的“艺术定义”包括历史视域中的“艺术界”、“意义与表现”两个本质主义属性、具有情境主义属性的“阐释”以及对传统“美”的摒弃，是“本质主义”和“历史主义”相调和的定义。(3)论文从“理解”概念的游戏性、语言性和历史性三方面来审视丹托的艺术定义中的“意图主义”。从游戏性看，丹托承认阐释对于艺术的建构性作用，却又因为侧重艺术家原意而倾向于“作者意图论”;从语言性看，丹托主张艺术表现世界，但却由于强调艺术的修辞性而形成“单向表现性”;从历史性来看，丹托意识到艺术的历时性，却由于忽略共时性而走向“历史情境论”。
第四章，历史客观性与主观性融合下的“艺术终结论”。本章围绕丹托的艺术史哲学进行分析，包括艺术终结论的提出、涵义以及哲学诠释学反思，目的在于对其“艺术终结论”进行定性。艺术终结论具有三个方面的意义:(1)丹托的“艺术终结论”是对传统艺术终结论的批判与继承。它与黑格尔艺术终结论中的历史性、阿多诺艺术终结论中的反叛性以及贝尔廷艺术终结论中的叙事性既存在亲缘性，也存在殊异性。(2)丹托“艺术终结论”包含三层意义:艺术的哲学化、艺术的非叙事化和艺术的后历史化，表现出历史客观性与主观性相融合的特点。(3)论文从“效果历史”原则出发，从“效果历史”原则的此在性、开放性与共时性三个维度对丹托“艺术终结论”中的矛盾历史观进行评述。从此在性来看，丹托的历史叙事策略体现出一定的“反科学主义”立场;从开放性来看，丹托的“艺术终结论”是超越历史性的论断，因而具有一定的“历史客观主义”倾向;从共时性来看，丹托的艺术史哲学强调艺术史发展的阶段性，却忽视相互间的连续性，因而具有一定的“反传统”意识。
第五章，感性之美与理性之美交融下的“美学观”。本章对丹托的“美学观”进行解读，包括丹托美学的渊源、基本内涵和哲学诠释学评价，目的在于对其“美学观”进行定性。丹托的“美学观”具有三个方面的意义:(1)丹托的“美学观”通过反思摩尔的“美善统一论”、康德的“审美普遍性”和弗莱的“反摹仿论”而形成，是对传统优美美学的颠覆。(2)丹托美学实质上是丑怪美学，是感性之美与理性之美交融的结果。其含义包含四个维度:以内在美为艺术之美;以败坏和分裂为世界感受;以丑恶和痛苦为艺术对象;以阐释和沉思为审美效果。(3)论文从“传统”概念的延续性、此在性和对话性三个特征出发，对丹托美学中的反传统主义进行评价。从延续性来看，丹托强调后现代艺术的理性美与传统艺术的感观美和现代艺术的形式美之间的割裂性，属于“传统断裂论”;从此在性来看，丹托美学的意义之美召唤观赏者阐释原意，以主客二分为基础，具有“审美主体化”倾向;从对话性来看，尽管丹托拓宽了美学范畴，但由于强调后历史艺术的特殊性而导致不同形式的美有了高下之分，从而具有“美学优劣论”的意味。
第六章结语，总结了丹托艺术哲学的哲学诠释学评价、丹托哲学的本质与任务、丹托艺术哲学对中国艺术理论与实践的意义以及本论文的创新点。丹托的艺术哲学具有四个方面的意义:(1)丹托的艺术哲学在哲学诠释学视域下既有进步性又有局限性。一方面，丹托的艺术哲学维护了后现代艺术的合法地位，总结了艺术史内在的发展规律，也扩大了艺术的审美范畴。另一方面，丹托艺术哲学具有“意图主义”、“矛盾历史观”和“反传统主义”倾向，因而缺乏开放性与对话性。(2)丹托哲学的本质是从“不可分辨之物”出发来平衡艺术与哲学、知觉与理性之间的关系，旨在冲破分析哲学与大陆哲学、感性与理性、自然科学与精神科学之间的壁垒，因而呈现出“科学主义”与“人文主义”相调和的特色。(3)丹托艺术哲学所主张的包容性和多元化对中国艺术理论与实践具有指导意义，但基于具体情境，中国不可盲从西方而应建设符合自己国情及价值观的中国特色艺术。(4)研究在三方面有所创新。一是运用哲学诠释学视角对丹托艺术哲学进行了全面系统的分析与重构，指出丹托的艺术哲学具有本质主义和历史主义相结合的特征，是视域融合的艺术理论。二是从哲学诠释学的核心概念出发，反思丹托艺术哲学中存在的局限性和历史性，指出其艺术理论中的“意图主义”、“矛盾历史观”和“反传统主义”倾向，为艺术理论构建指明了新的可能方向。三是从哲学诠释学的“效果历史”概念出发，对丹托的“艺术终结论”进行重新解读，构建丹托以“叙事策略”为核心的艺术史观，从而为艺术终结难题的研究提供了新的见解。
丹托的艺术哲学是对艺术和历史等精神传承物的理解与认识，是丹托立足于后现代艺术时期对传统艺术和现代艺术的反思，是于此在和艺术史的互动中，是在过去、现在和未来的中介中，是在视域融合和效果历史作用下得出的结论。丹托的艺术哲学与其他艺术理论一样都是精神科学理解的一部分，而这种理解的真理永远向未来开放，不会终结。丹托的艺术哲学体现出“本质主义”和“历史主义”，“科学主义”与“人文主义”相调和的色彩，是一种视域融合的理解，具有一定的真理性，但并非独断的真理。
本论文分六章。第一章绪论，主要介绍了选题背景、研究意义、研究现状、研究思路与方法。本文在国内外研究现状的基础上提出三个研究问题:(1)丹托的“艺术定义”是否具有“作者意图论”倾向;(2)丹托的“艺术终结论”是否具有“反历史客观主义”立场;(3)丹托的“后现代美学”是否具有“反传统”立场。为解决上述三个问题，本文以哲学诠释学为视角，以“何为艺术”问题为统摄，深入分析丹托艺术哲学三要素的内涵，反思其进步性和问题性。本文的具体研究方法主要包括文本细读法、历史分析法和比较研究法。
第二章，艺术哲学的时代背景与理论渊源。本章主要梳理丹托艺术哲学产生的时代背景和理论渊源，目的在于厘清丹托艺术哲学的问题域，丹托构建起艺术哲学三个核心要素的理性和丹托艺术哲学试图解决问题的可能性。丹托的艺术哲学有两个渊源:(1)在现实层面，丹托艺术哲学是对现代艺术终结和后现代艺术开始的反思;(2)在理论层面，其思想渊源主要包括分析哲学的科学主义、大陆哲学的人文主义和东方哲学的禅学思想。丹托在现实和理论的基础上形成了“科学主义”与“人文主义”相结合的艺术哲学。
第三章，本质主义与历史主义调和下的“艺术定义”。本章着重探索丹托“艺术定义”的缘起、内涵和哲学诠释学意义，目的在于对其“艺术定义”进行定性。艺术定义具有三个维度的意义:(1)丹托的“艺术定义”是在批判和整合传统艺术定义的基础上形成的，具体表现为对功能性定义“内在本质论”的批判、对程序性定义“非本质论”的质疑以及对历史性定义中历史维度的吸纳。(2)丹托的“艺术定义”包括历史视域中的“艺术界”、“意义与表现”两个本质主义属性、具有情境主义属性的“阐释”以及对传统“美”的摒弃，是“本质主义”和“历史主义”相调和的定义。(3)论文从“理解”概念的游戏性、语言性和历史性三方面来审视丹托的艺术定义中的“意图主义”。从游戏性看，丹托承认阐释对于艺术的建构性作用，却又因为侧重艺术家原意而倾向于“作者意图论”;从语言性看，丹托主张艺术表现世界，但却由于强调艺术的修辞性而形成“单向表现性”;从历史性来看，丹托意识到艺术的历时性，却由于忽略共时性而走向“历史情境论”。
第四章，历史客观性与主观性融合下的“艺术终结论”。本章围绕丹托的艺术史哲学进行分析，包括艺术终结论的提出、涵义以及哲学诠释学反思，目的在于对其“艺术终结论”进行定性。艺术终结论具有三个方面的意义:(1)丹托的“艺术终结论”是对传统艺术终结论的批判与继承。它与黑格尔艺术终结论中的历史性、阿多诺艺术终结论中的反叛性以及贝尔廷艺术终结论中的叙事性既存在亲缘性，也存在殊异性。(2)丹托“艺术终结论”包含三层意义:艺术的哲学化、艺术的非叙事化和艺术的后历史化，表现出历史客观性与主观性相融合的特点。(3)论文从“效果历史”原则出发，从“效果历史”原则的此在性、开放性与共时性三个维度对丹托“艺术终结论”中的矛盾历史观进行评述。从此在性来看，丹托的历史叙事策略体现出一定的“反科学主义”立场;从开放性来看，丹托的“艺术终结论”是超越历史性的论断，因而具有一定的“历史客观主义”倾向;从共时性来看，丹托的艺术史哲学强调艺术史发展的阶段性，却忽视相互间的连续性，因而具有一定的“反传统”意识。
第五章，感性之美与理性之美交融下的“美学观”。本章对丹托的“美学观”进行解读，包括丹托美学的渊源、基本内涵和哲学诠释学评价，目的在于对其“美学观”进行定性。丹托的“美学观”具有三个方面的意义:(1)丹托的“美学观”通过反思摩尔的“美善统一论”、康德的“审美普遍性”和弗莱的“反摹仿论”而形成，是对传统优美美学的颠覆。(2)丹托美学实质上是丑怪美学，是感性之美与理性之美交融的结果。其含义包含四个维度:以内在美为艺术之美;以败坏和分裂为世界感受;以丑恶和痛苦为艺术对象;以阐释和沉思为审美效果。(3)论文从“传统”概念的延续性、此在性和对话性三个特征出发，对丹托美学中的反传统主义进行评价。从延续性来看，丹托强调后现代艺术的理性美与传统艺术的感观美和现代艺术的形式美之间的割裂性，属于“传统断裂论”;从此在性来看，丹托美学的意义之美召唤观赏者阐释原意，以主客二分为基础，具有“审美主体化”倾向;从对话性来看，尽管丹托拓宽了美学范畴，但由于强调后历史艺术的特殊性而导致不同形式的美有了高下之分，从而具有“美学优劣论”的意味。
第六章结语，总结了丹托艺术哲学的哲学诠释学评价、丹托哲学的本质与任务、丹托艺术哲学对中国艺术理论与实践的意义以及本论文的创新点。丹托的艺术哲学具有四个方面的意义:(1)丹托的艺术哲学在哲学诠释学视域下既有进步性又有局限性。一方面，丹托的艺术哲学维护了后现代艺术的合法地位，总结了艺术史内在的发展规律，也扩大了艺术的审美范畴。另一方面，丹托艺术哲学具有“意图主义”、“矛盾历史观”和“反传统主义”倾向，因而缺乏开放性与对话性。(2)丹托哲学的本质是从“不可分辨之物”出发来平衡艺术与哲学、知觉与理性之间的关系，旨在冲破分析哲学与大陆哲学、感性与理性、自然科学与精神科学之间的壁垒，因而呈现出“科学主义”与“人文主义”相调和的特色。(3)丹托艺术哲学所主张的包容性和多元化对中国艺术理论与实践具有指导意义，但基于具体情境，中国不可盲从西方而应建设符合自己国情及价值观的中国特色艺术。(4)研究在三方面有所创新。一是运用哲学诠释学视角对丹托艺术哲学进行了全面系统的分析与重构，指出丹托的艺术哲学具有本质主义和历史主义相结合的特征，是视域融合的艺术理论。二是从哲学诠释学的核心概念出发，反思丹托艺术哲学中存在的局限性和历史性，指出其艺术理论中的“意图主义”、“矛盾历史观”和“反传统主义”倾向，为艺术理论构建指明了新的可能方向。三是从哲学诠释学的“效果历史”概念出发，对丹托的“艺术终结论”进行重新解读，构建丹托以“叙事策略”为核心的艺术史观，从而为艺术终结难题的研究提供了新的见解。
丹托的艺术哲学是对艺术和历史等精神传承物的理解与认识，是丹托立足于后现代艺术时期对传统艺术和现代艺术的反思，是于此在和艺术史的互动中，是在过去、现在和未来的中介中，是在视域融合和效果历史作用下得出的结论。丹托的艺术哲学与其他艺术理论一样都是精神科学理解的一部分，而这种理解的真理永远向未来开放，不会终结。丹托的艺术哲学体现出“本质主义”和“历史主义”，“科学主义”与“人文主义”相调和的色彩，是一种视域融合的理解，具有一定的真理性，但并非独断的真理。