论文部分内容阅读
马克思明确指出，唯物史观的产生方法或道路有两条，“在第一条道路上，完整的表象蒸发为抽象的规定;在第二条道路上，抽象的规定在思维行程中导致具体的再现”。这就是说，唯物史观的出场经历了两条道路一一从感性到理性的道路和从抽象到具体的道路，三个阶段——第一条道路的“一般规律唯物史观”出场阶段、第二条道路的“唯物史观西欧逻辑”出场阶段和“唯物史观东方逻辑”出场阶段。马克思唯物史观出场史研究的研究目标，不仅是要还原马克思探索、发现和揭示社会发展规律的这一研究方法，而且还要阐明马克思唯物史观怎样表征了社会发展规律的理论形态。与把马克思唯物史观的生成逻辑解读为一次完成论和断裂无序论不同，创新出场论认为，无论是马克思唯物史观的研究方法，还是马克思唯物史观的理论形态，都不是一经出场就处在永恒不变的状态之中，它们都会随着时空和语境的转换进行着自我更新。阐明唯物史观创新出场论，不仅有利于更为准确地把握马克思唯物史观，而且还有利于理解唯物史观中国逻辑出场的哲学根据。
阐明当年马克思为什么只是发现和发展了唯物史观而没有能够终结唯物史观的思想任务，离不开对马克思唯物史观出场形式的准确理解。其一，从马克思关注《国民经济学批判大纲》、《英国工人阶级状况》和撰写《1844年经济学哲学手稿》等理解，马克思也想将政治经济学、政治学、历史学、人类学等知识融入到对唯物史观的发现之中。然而，由于马克思当时在这些方面的知识储备还相对不足，尚不能将唯物史观进行从抽象上升到具体的研究，因此，马克思唯物史观的率先出场只能是坐标意义上的、指引意义上的和方向意义上的社会历史发展规律的表征，即表征社会历史发展规律的一般规律唯物史观率先出场(唯物史观第一次出场)。其二，一般规律唯物史观出场离不开政治经济学的介入，但政治经济学介入一般规律唯物史观的痕迹明显不足，即一般规律唯物史观还只是属于哲学层面的总结，或者说，一般规律唯物史观缺乏政治经济学层面的“科学性”概括，因此，为了增加唯物史观的科学性，就应该进行唯物史观的实证化研究，即表征资本逻辑内在运行规律的唯物史观西欧逻辑必然要出场(唯物史观第二次出场)。其三，面对着复杂的世界历史(即世界历史是多元的存在)，一般规律唯物史观和唯物史观西欧逻辑虽然表征的分别是“理性抽象”意义上的世界历史规律和“理性具体”意义上的世界历史规律，但这仍然不足以全面阐述复杂的世界历史发展进程，也就是说，马克思唯物史观还必须在唯物史观西欧逻辑基础上继续进行“理性具体”的研究，即表征复杂世界历史发展道路规律的唯物史观东方逻辑也必然要出场(唯物史观第三次出场)。马克思唯物史观的三次出场表明，仅有一般规律唯物史观出场是远远不够的，因为，对于国际共产主义运动的指导离不开具有可操作性意义上的唯物史观西欧逻辑和唯物史观东方逻辑的出场，或者说，马克思唯物史观理论的发现应该是一个从感性具体到理性抽象和从理性抽象到理性具体的理解过程，意即唯物史观的多次出场才使得唯物史观理论得到完整呈现。
马克思唯物史观每一种出场形态的出场逻辑各有不同，因而也呈现出不同的出场维度、出场特征和出场理论。马克思唯物史观的第一次出场，是因为马克思用黑格尔唯心史观解释物质利益问题时遇到了理论困难，即马克思不得不以发现能够真正诠释社会历史发展规律的哲学理论为目的，而通过哲学批判为主的方法去发现一般规律唯物史观(亦可称之为“基本原理唯物史观”或“唯物史观哲学逻辑”)。之所以把其称之为一般规律唯物史观，是因为此时的马克思发现了理性抽象意义上的社会历史发展一般规律。一般规律唯物史观蕴含着哲学方法、市民社会批判方法和社会状况反思方法的出场维度;具有其出场形式产生必然性、出场内容本质革命性和出场理论适用普遍性的出场特征;产生了物质生产在社会历史过程中具有根源性作用的出场理论，社会实践在唯物史观中具有本体意蕴的出场理论，社会革命在社会形态转变中具有决定性作用的出场理论。一般规律唯物史观出场的成果表明，其能够准确诠释马克思早期哲学向度的转型之谜，即能够准确解答马克思为什么从黑格尔唯心史观转向一般规律唯物史观的原因。马克思大学时期接受的哲学观是黑格尔的唯心史观。进入社会之后，马克思通过大量阅读黑格尔的著作和其他著作，并结合自己对现实生活世界的感悟，撰写了《黑格尔法哲学批判》、《1844年经济学哲学手稿》、《神圣家族》、《德意志意识形态》和《哲学的贫困》等著作，逐步表征了基于哲学批判视域理解的、立脚点放在人类社会或社会的人类中的一般规律唯物史观。
马克思唯物史观的第二次出场，是因为马克思认识到唯物史观不仅应该揭示社会历史发展理性抽象意义上的规律，还应该基于改造世界的目的而去研究社会运动的理性具体意义上的规律一一揭示现代社会的经济运动规律(注:该理论为马克思在《资本论》第一版序言中提出)，即马克思不得不以揭示现代社会的经济运动规律为目的，通过政治经济学批判为主的方法发现唯物史观西欧逻辑。之所以把其称之为唯物史观西欧逻辑，是因为当时资本逻辑表现最为充分的社会实践只存在于西欧社会，即唯物史观西方逻辑不是地域性的唯物史观，它要揭示的是现代社会的经济运动规律。马克思的唯物史观西欧逻辑出场，实质上是阐明资本逻辑批判体系，即以政治经济学批判为主的研究方法去阐释唯物史观的出场形态，其蕴含着政治经济学方法、资本逻辑批判方法和社会现实反思方法的出场维度;具有其出场形式产生创造性、出场内容本质科学性和出场理论应用特殊性的出场特征;产生了社会存在与社会意识关系原理的出场理论，基于社会基本矛盾的生产力与生产关系原理的出场理论，两个决不会原理的出场理论。唯物史观西欧逻辑出场的成果表明，其能够科学解释布鲁塞尔时期唯物史观(即一般规律唯物史观)与政治经济学批判时期唯物史观(即唯物史观西欧逻辑)的关系之谜，即能够科学解答为什么唯物史观既存在《德意志意识形态》中的经典表述，还会有《<政治经济学批判>序言》中的经典概括。如果说马克思在《德意志意识形态》中对一般规律唯物史观所做的经典表述标志着理性抽象意义的唯物史观的“诞生”，那么，《<政治经济学批判>序言》中对唯物史观西欧逻辑所做的经典表达，则标志着理性具体意义上的唯物史观得以“形成”。政治经济学批判时期的唯物史观西欧逻辑，其主要理论目标就是要揭示资本主义社会的运动规律和共产主义必然胜利的社会历史发展规律是什么。为了实现哲学理论具有解释和改造资本主义世界的功能和作用，马克思应用唯物辩证法方法和政治经济学批判的方法，对资本主义社会进行抽丝剥茧似的西欧经验视域研究，发现了资本剥削的秘密及资本主义社会灭亡规律的唯物史观西欧逻辑。
马克思唯物史观的第三次出场，是因为马克思认识到唯物史观应该能够成为理解人类历史现象的钥匙(注:该理论为马克思在《给<祖国纪事>杂志编辑部的信》中提出)，即马克思不得不以继续演绎理性具体的唯物史观为目的，通过人类学研究为主的方法发现唯物史观东方逻辑。之所以把其称之为唯物史观东方逻辑，是因为马克思此时的问题意识是社会实践意蕴上的东方社会发展道路问题，即唯物史观东方逻辑不是地域性的唯物史观。唯物史观东方逻辑蕴含着人类学方法、人类文明传承方法和社会发展水平差异理解方法的出场维度;具有其出场形式产生探索性、出场内容本质实践性和出场理论适用历史性的出场特征;产生了阐明社会形态结构差异性逻辑的出场理论，社会发展道路多样性逻辑的出场理论，社会生活实践现实性逻辑的出场理论。唯物史观东方逻辑出场的成果表明，理性具体意义上的唯物史观在唯物史观西欧逻辑基础上得到了“深化”，科学解答了政治经济学批判时期的唯物史观西欧逻辑与东方道路的关联之谜，即能够解答东方社会(尤其是俄国)与西欧国家之间的社会发展规律存在差异的原因。这就是说，马克思此时要揭示的是整个人类历史演变的发展逻辑问题，而不是独属于东方国家的社会发展逻辑问题。政治经济学批判时期的唯物史观西欧逻辑与东方道路时期的唯物史观东方逻辑都是理性具体意义上的唯物史观，只不过唯物史观东方逻辑思考的是非资本逻辑统治的国家如何走向共产主义的发展道路问题，而唯物史观西欧逻辑探讨的是资本逻辑统治的国家如何走向共产主义的发展道路问题。
总体而言，虽然发现一个规律是困难的，但相对于从抽象上升到具体，发现规律又是简单的，因为，只有社会历史验证为真理的规律，才能够被证明是彻底性的理论，即才能够被证明是可以说服人的理论。马克思唯物史观就是这种意义上的彻底性理论。围绕这一判断，本论文解决了三大方面的学术问题，其一，阐明了马克思各个时期的研究都是基于不同思想任务进行的唯物史观研究，即不同时期唯物史观研究的侧重点和研究方法因具体任务不同而有所差别，如果混淆而论，则会遮蔽唯物史观的光辉;其二，发现了马克思唯物史观三次研究转向的根本原因都是为了有利于准确把握唯物史观整体，即力争阐明马克思唯物史观是“理性抽象”(即准确表征理性抽象意义上的唯物史观——一般规律唯物史观)和“理性具体”(即准确表征理性具体意义上的唯物史观——唯物史观西欧逻辑和唯物史观东方逻辑)相统一的“唯物史观整体”。其三，理解了为什么唯物史观中国逻辑是与马克思的一般规律唯物史观、唯物史观西欧逻辑和唯物史观东方逻辑一脉相承的唯物史观，即理解了唯物史观中国逻辑是唯物史观东方逻辑的续写。
阐明当年马克思为什么只是发现和发展了唯物史观而没有能够终结唯物史观的思想任务，离不开对马克思唯物史观出场形式的准确理解。其一，从马克思关注《国民经济学批判大纲》、《英国工人阶级状况》和撰写《1844年经济学哲学手稿》等理解，马克思也想将政治经济学、政治学、历史学、人类学等知识融入到对唯物史观的发现之中。然而，由于马克思当时在这些方面的知识储备还相对不足，尚不能将唯物史观进行从抽象上升到具体的研究，因此，马克思唯物史观的率先出场只能是坐标意义上的、指引意义上的和方向意义上的社会历史发展规律的表征，即表征社会历史发展规律的一般规律唯物史观率先出场(唯物史观第一次出场)。其二，一般规律唯物史观出场离不开政治经济学的介入，但政治经济学介入一般规律唯物史观的痕迹明显不足，即一般规律唯物史观还只是属于哲学层面的总结，或者说，一般规律唯物史观缺乏政治经济学层面的“科学性”概括，因此，为了增加唯物史观的科学性，就应该进行唯物史观的实证化研究，即表征资本逻辑内在运行规律的唯物史观西欧逻辑必然要出场(唯物史观第二次出场)。其三，面对着复杂的世界历史(即世界历史是多元的存在)，一般规律唯物史观和唯物史观西欧逻辑虽然表征的分别是“理性抽象”意义上的世界历史规律和“理性具体”意义上的世界历史规律，但这仍然不足以全面阐述复杂的世界历史发展进程，也就是说，马克思唯物史观还必须在唯物史观西欧逻辑基础上继续进行“理性具体”的研究，即表征复杂世界历史发展道路规律的唯物史观东方逻辑也必然要出场(唯物史观第三次出场)。马克思唯物史观的三次出场表明，仅有一般规律唯物史观出场是远远不够的，因为，对于国际共产主义运动的指导离不开具有可操作性意义上的唯物史观西欧逻辑和唯物史观东方逻辑的出场，或者说，马克思唯物史观理论的发现应该是一个从感性具体到理性抽象和从理性抽象到理性具体的理解过程，意即唯物史观的多次出场才使得唯物史观理论得到完整呈现。
马克思唯物史观每一种出场形态的出场逻辑各有不同，因而也呈现出不同的出场维度、出场特征和出场理论。马克思唯物史观的第一次出场，是因为马克思用黑格尔唯心史观解释物质利益问题时遇到了理论困难，即马克思不得不以发现能够真正诠释社会历史发展规律的哲学理论为目的，而通过哲学批判为主的方法去发现一般规律唯物史观(亦可称之为“基本原理唯物史观”或“唯物史观哲学逻辑”)。之所以把其称之为一般规律唯物史观，是因为此时的马克思发现了理性抽象意义上的社会历史发展一般规律。一般规律唯物史观蕴含着哲学方法、市民社会批判方法和社会状况反思方法的出场维度;具有其出场形式产生必然性、出场内容本质革命性和出场理论适用普遍性的出场特征;产生了物质生产在社会历史过程中具有根源性作用的出场理论，社会实践在唯物史观中具有本体意蕴的出场理论，社会革命在社会形态转变中具有决定性作用的出场理论。一般规律唯物史观出场的成果表明，其能够准确诠释马克思早期哲学向度的转型之谜，即能够准确解答马克思为什么从黑格尔唯心史观转向一般规律唯物史观的原因。马克思大学时期接受的哲学观是黑格尔的唯心史观。进入社会之后，马克思通过大量阅读黑格尔的著作和其他著作，并结合自己对现实生活世界的感悟，撰写了《黑格尔法哲学批判》、《1844年经济学哲学手稿》、《神圣家族》、《德意志意识形态》和《哲学的贫困》等著作，逐步表征了基于哲学批判视域理解的、立脚点放在人类社会或社会的人类中的一般规律唯物史观。
马克思唯物史观的第二次出场，是因为马克思认识到唯物史观不仅应该揭示社会历史发展理性抽象意义上的规律，还应该基于改造世界的目的而去研究社会运动的理性具体意义上的规律一一揭示现代社会的经济运动规律(注:该理论为马克思在《资本论》第一版序言中提出)，即马克思不得不以揭示现代社会的经济运动规律为目的，通过政治经济学批判为主的方法发现唯物史观西欧逻辑。之所以把其称之为唯物史观西欧逻辑，是因为当时资本逻辑表现最为充分的社会实践只存在于西欧社会，即唯物史观西方逻辑不是地域性的唯物史观，它要揭示的是现代社会的经济运动规律。马克思的唯物史观西欧逻辑出场，实质上是阐明资本逻辑批判体系，即以政治经济学批判为主的研究方法去阐释唯物史观的出场形态，其蕴含着政治经济学方法、资本逻辑批判方法和社会现实反思方法的出场维度;具有其出场形式产生创造性、出场内容本质科学性和出场理论应用特殊性的出场特征;产生了社会存在与社会意识关系原理的出场理论，基于社会基本矛盾的生产力与生产关系原理的出场理论，两个决不会原理的出场理论。唯物史观西欧逻辑出场的成果表明，其能够科学解释布鲁塞尔时期唯物史观(即一般规律唯物史观)与政治经济学批判时期唯物史观(即唯物史观西欧逻辑)的关系之谜，即能够科学解答为什么唯物史观既存在《德意志意识形态》中的经典表述，还会有《<政治经济学批判>序言》中的经典概括。如果说马克思在《德意志意识形态》中对一般规律唯物史观所做的经典表述标志着理性抽象意义的唯物史观的“诞生”，那么，《<政治经济学批判>序言》中对唯物史观西欧逻辑所做的经典表达，则标志着理性具体意义上的唯物史观得以“形成”。政治经济学批判时期的唯物史观西欧逻辑，其主要理论目标就是要揭示资本主义社会的运动规律和共产主义必然胜利的社会历史发展规律是什么。为了实现哲学理论具有解释和改造资本主义世界的功能和作用，马克思应用唯物辩证法方法和政治经济学批判的方法，对资本主义社会进行抽丝剥茧似的西欧经验视域研究，发现了资本剥削的秘密及资本主义社会灭亡规律的唯物史观西欧逻辑。
马克思唯物史观的第三次出场，是因为马克思认识到唯物史观应该能够成为理解人类历史现象的钥匙(注:该理论为马克思在《给<祖国纪事>杂志编辑部的信》中提出)，即马克思不得不以继续演绎理性具体的唯物史观为目的，通过人类学研究为主的方法发现唯物史观东方逻辑。之所以把其称之为唯物史观东方逻辑，是因为马克思此时的问题意识是社会实践意蕴上的东方社会发展道路问题，即唯物史观东方逻辑不是地域性的唯物史观。唯物史观东方逻辑蕴含着人类学方法、人类文明传承方法和社会发展水平差异理解方法的出场维度;具有其出场形式产生探索性、出场内容本质实践性和出场理论适用历史性的出场特征;产生了阐明社会形态结构差异性逻辑的出场理论，社会发展道路多样性逻辑的出场理论，社会生活实践现实性逻辑的出场理论。唯物史观东方逻辑出场的成果表明，理性具体意义上的唯物史观在唯物史观西欧逻辑基础上得到了“深化”，科学解答了政治经济学批判时期的唯物史观西欧逻辑与东方道路的关联之谜，即能够解答东方社会(尤其是俄国)与西欧国家之间的社会发展规律存在差异的原因。这就是说，马克思此时要揭示的是整个人类历史演变的发展逻辑问题，而不是独属于东方国家的社会发展逻辑问题。政治经济学批判时期的唯物史观西欧逻辑与东方道路时期的唯物史观东方逻辑都是理性具体意义上的唯物史观，只不过唯物史观东方逻辑思考的是非资本逻辑统治的国家如何走向共产主义的发展道路问题，而唯物史观西欧逻辑探讨的是资本逻辑统治的国家如何走向共产主义的发展道路问题。
总体而言，虽然发现一个规律是困难的，但相对于从抽象上升到具体，发现规律又是简单的，因为，只有社会历史验证为真理的规律，才能够被证明是彻底性的理论，即才能够被证明是可以说服人的理论。马克思唯物史观就是这种意义上的彻底性理论。围绕这一判断，本论文解决了三大方面的学术问题，其一，阐明了马克思各个时期的研究都是基于不同思想任务进行的唯物史观研究，即不同时期唯物史观研究的侧重点和研究方法因具体任务不同而有所差别，如果混淆而论，则会遮蔽唯物史观的光辉;其二，发现了马克思唯物史观三次研究转向的根本原因都是为了有利于准确把握唯物史观整体，即力争阐明马克思唯物史观是“理性抽象”(即准确表征理性抽象意义上的唯物史观——一般规律唯物史观)和“理性具体”(即准确表征理性具体意义上的唯物史观——唯物史观西欧逻辑和唯物史观东方逻辑)相统一的“唯物史观整体”。其三，理解了为什么唯物史观中国逻辑是与马克思的一般规律唯物史观、唯物史观西欧逻辑和唯物史观东方逻辑一脉相承的唯物史观，即理解了唯物史观中国逻辑是唯物史观东方逻辑的续写。