论文部分内容阅读
逻辑和认识论意识不发达是中国哲学的特征之一，那么作为现代中国哲学史上认识论体系的创建者，张东荪先生的“多元认识论”其具体框架如何？在认识论论问题上有何新的推进？作为“修正的康德主义者”他又是如何“修正”康德思想的？这些构成本文的主要研究问题。
在大量收集张东荪研究现状的基础上，本文提出“多元认识论”之“多元”在张东荪前后期思想中有着层次性的变化，具体在认识论领域从“多元”的多种表述中可以看到最终可以归结为“三元”:外界之条理、交界之所与、内界之格式。对于外界之条理，张东荪对其又有三种界定:物性之理、自然限点与伦理次序，前二者是认识论语境中的“条理”，而“伦理次序”则是基于“知识社会学”视域下对中国理学的解读。无论是“物性之理”还是“自然限点”都存在“物自身”的问题，张东荪试图回避掉“物自体”问题的尝试是失败的。对于“交界之所与”，本文在梳理张东荪对“所与”的多种不同界定的基础上，又讨论了“所与神话”问题，在这里本文引入了金岳霖先生对“所与”以及“官觉外物”的界定，正是在此层次上说“所与不是神话”而且离开“所与”认识也是不可能的。就“内界之格式”而言，张东荪称自己为“修正的康德主义者”，但通过本文的分析发现，固然张东荪对康德文本有着系统的研读，但就其对时空、范畴、逻辑的界定上又有着明显的不同，那便是康德重在对理性自身的限制和批评，关注的是“先验问题”，而张东荪则使康德文本中的“先验问题”经验化了，这一点在张东荪后期思想中更为明显，在此意义上说张东荪对康德的“修正”是失败的，更准确的说是一种偏离。对于张东荪的真理观，带有明显的唯用论色彩，他试图解决真理之绝对性与相对性间的矛盾，并意识到传统理论中符合说、效用论等真理观的困境，由此而建立自己的“多元真理观”，但如此的综合固然对真理问题提供了一个新的视角，但传统真理观的内在困境并不因为综合便消失了，而且如此的综合还带来了新的理论困境，那便是知识系统划分的合法性问题。
尽管张东荪先生的“多元认识论”存在着种种问题，但是作为试图融合康德思想而自创认识论体系的中国学者还是为、提供了种种启示，本文在最后还提出了中国认识论传统的重建问题，试图回避西方传统认识论的内在困境，将知识论引向人类自身的幸福问题、人类智慧之“理”上，这也是对本文引论中所提问题的回应。
在大量收集张东荪研究现状的基础上，本文提出“多元认识论”之“多元”在张东荪前后期思想中有着层次性的变化，具体在认识论领域从“多元”的多种表述中可以看到最终可以归结为“三元”:外界之条理、交界之所与、内界之格式。对于外界之条理，张东荪对其又有三种界定:物性之理、自然限点与伦理次序，前二者是认识论语境中的“条理”，而“伦理次序”则是基于“知识社会学”视域下对中国理学的解读。无论是“物性之理”还是“自然限点”都存在“物自身”的问题，张东荪试图回避掉“物自体”问题的尝试是失败的。对于“交界之所与”，本文在梳理张东荪对“所与”的多种不同界定的基础上，又讨论了“所与神话”问题，在这里本文引入了金岳霖先生对“所与”以及“官觉外物”的界定，正是在此层次上说“所与不是神话”而且离开“所与”认识也是不可能的。就“内界之格式”而言，张东荪称自己为“修正的康德主义者”，但通过本文的分析发现，固然张东荪对康德文本有着系统的研读，但就其对时空、范畴、逻辑的界定上又有着明显的不同，那便是康德重在对理性自身的限制和批评，关注的是“先验问题”，而张东荪则使康德文本中的“先验问题”经验化了，这一点在张东荪后期思想中更为明显，在此意义上说张东荪对康德的“修正”是失败的，更准确的说是一种偏离。对于张东荪的真理观，带有明显的唯用论色彩，他试图解决真理之绝对性与相对性间的矛盾，并意识到传统理论中符合说、效用论等真理观的困境，由此而建立自己的“多元真理观”，但如此的综合固然对真理问题提供了一个新的视角，但传统真理观的内在困境并不因为综合便消失了，而且如此的综合还带来了新的理论困境，那便是知识系统划分的合法性问题。
尽管张东荪先生的“多元认识论”存在着种种问题，但是作为试图融合康德思想而自创认识论体系的中国学者还是为、提供了种种启示，本文在最后还提出了中国认识论传统的重建问题，试图回避西方传统认识论的内在困境，将知识论引向人类自身的幸福问题、人类智慧之“理”上，这也是对本文引论中所提问题的回应。