论文部分内容阅读
逻辑学者们对“什么是真”及“如何检验真”问题给出了各自不同的回答与论证,这些对“真”相关问题的分析形成了逻辑领域的多元真理论,包含有符合论、融贯论、实用论、语义论、冗余论等。根据“真是否有本质”的划分标准,林奇将众多真理论分为两大类:真之坚实论与真之紧缩论。紧缩论认为“是真的”没有给语句增添任何实体属性,它来源于人们的直觉认识:当我们考虑“玫瑰是红的是真的”时,我们似乎能够透过它的“真”而简单地考虑玫瑰是红的,这也源自于对“是真的”断定性直觉的认识。
本文将依托几种经典的紧缩论,力求从各个角度论证“真不具有实体属性”:首先,将弗雷格的紧缩思想作为初见端倪的紧缩论,因为其思想“真不是实体属性”与紧缩论核心观点是一致的:其次,将兰姆赛作为紧缩论的开创者,根据他对信念载体说的论证,得出结论:“是真的”可以冗余；第三,将格罗弗等人创立的代语句理论作为紧缩论的理论发展,他们将代名词的功效扩展到代语句,认为代语句“它是真的”是前面语句的代形式,因此“是真的”没有表达实体属性；最后,也是最具代表性、发展较为成熟的紧缩论属霍里奇的“极小主义理论”,他认为“是真的”并不能够把某类性质归属于某种实体,因此,“真”并非是自然的性质而只是一种逻辑性质,“真”或“是真的”的存在仅仅是为了某种逻辑需要。
在论证真没有本质时,各紧缩理论也同时面临自身理论发展的局限,本文将引入众多学者对紧缩理论的质疑,并在解读理论的基础上提出对质疑的回应。
本文还将对紧缩论进行比较分析,比较一是各紧缩论的实质与区别:实质在于“真”只发挥逻辑句法功能,区别在于对“是真的”一词的存在目的与意义的不同分析。比较二是紧缩论与经典真理论:1.与坚实论相比,紧缩论的焦点在真这个词,属于语言学领域,而坚实论更着重真之实质和作用,属于形而上学领域。2.将紧缩论的图式与形式非常相近的塔尔斯基图式及奎因图式进行比较:塔尔斯基图式与奎因图式的共同点在于二者都预设了真之前理论的“符合论”理解,紧缩论则并不认同此观点,但相似之处在于,三者都强调了“真”的逻辑一句法功能,奎因依据其符合论思想,认为“真”不仅有逻辑一句法功能,还有认识及语义功能,塔尔斯基在认同逻辑一句法功能基础上并不认同“认识性”功能。
紧缩论作为真理论的分支,它的产生更关注逻辑语义及句法层面,似乎与形而上学关系不大,但它依然会引发一系列哲学问题的思考,本文选取紧缩论视野下的悖论进行深入研究:紧缩论者对悖论进行的分析与处理；紧缩语义对悖论的非二值语义解释；借助真谓词的层次拓展,尝试一种新的紧缩论,满足对悖论的二值语境解释。
本文将依托几种经典的紧缩论,力求从各个角度论证“真不具有实体属性”:首先,将弗雷格的紧缩思想作为初见端倪的紧缩论,因为其思想“真不是实体属性”与紧缩论核心观点是一致的:其次,将兰姆赛作为紧缩论的开创者,根据他对信念载体说的论证,得出结论:“是真的”可以冗余；第三,将格罗弗等人创立的代语句理论作为紧缩论的理论发展,他们将代名词的功效扩展到代语句,认为代语句“它是真的”是前面语句的代形式,因此“是真的”没有表达实体属性；最后,也是最具代表性、发展较为成熟的紧缩论属霍里奇的“极小主义理论”,他认为“是真的”并不能够把某类性质归属于某种实体,因此,“真”并非是自然的性质而只是一种逻辑性质,“真”或“是真的”的存在仅仅是为了某种逻辑需要。
在论证真没有本质时,各紧缩理论也同时面临自身理论发展的局限,本文将引入众多学者对紧缩理论的质疑,并在解读理论的基础上提出对质疑的回应。
本文还将对紧缩论进行比较分析,比较一是各紧缩论的实质与区别:实质在于“真”只发挥逻辑句法功能,区别在于对“是真的”一词的存在目的与意义的不同分析。比较二是紧缩论与经典真理论:1.与坚实论相比,紧缩论的焦点在真这个词,属于语言学领域,而坚实论更着重真之实质和作用,属于形而上学领域。2.将紧缩论的图式与形式非常相近的塔尔斯基图式及奎因图式进行比较:塔尔斯基图式与奎因图式的共同点在于二者都预设了真之前理论的“符合论”理解,紧缩论则并不认同此观点,但相似之处在于,三者都强调了“真”的逻辑一句法功能,奎因依据其符合论思想,认为“真”不仅有逻辑一句法功能,还有认识及语义功能,塔尔斯基在认同逻辑一句法功能基础上并不认同“认识性”功能。
紧缩论作为真理论的分支,它的产生更关注逻辑语义及句法层面,似乎与形而上学关系不大,但它依然会引发一系列哲学问题的思考,本文选取紧缩论视野下的悖论进行深入研究:紧缩论者对悖论进行的分析与处理；紧缩语义对悖论的非二值语义解释；借助真谓词的层次拓展,尝试一种新的紧缩论,满足对悖论的二值语境解释。