论文部分内容阅读
张岱年作为中国哲学研究的专家是为人所熟知的。近年来，学界对张岱年在马克思主义哲学中国化中所作出的贡献给予了很高的评价。如:方克立将张岱年称为“为马克思主义哲学中国化作出了独辟蹊径的探索的第一人”。马克思主义哲学的中国化与大众化是中国马克思主义哲学构建过程中的不同侧面。张岱年在马克思主义哲学中国化方面所作出的哲学探索，对于马克思主义哲学大众化也有不容小觑的价值。与“马克思主义哲学大众化第一人”艾思奇的卓越贡献相比，张岱年对马克思主义哲学大众化的探索另有贡献，另有特色。尽管艾思奇与张岱年之间存在着诸多差异，也发生过理论论战，但是他们之间的差异归根到底是领域与路径的区别。两者对马克思主义哲学大众化的探索并非对立而是相互补充的。
本文分四章论述张岱年的哲学探索对马克思主义哲学大众化的贡献及启示意义。
第一章主要介绍张岱年的哲学探索以及学界对其的研究评价。回顾张岱年二十世纪三十年代到八九十年代的学术探索历程，简要概括张岱年哲学思想的主要内容。根据学界对其的研究与评价，指出虽然学界对张岱年为马克思主义哲学中国化所作的贡献予以充分的肯定，但忽视了张岱年的哲学探索对马克思主义哲学大众化的意义。这根源于对“中国化”与”大众化”关系的片面理解，割裂了两者的联系。论述“中国化”与“大众化”的关系有助于正视张岱年对马克思主义哲学大众化所作的贡献。
第二章着重探讨马克思主义哲学中国化与马克思主义哲学大众化的关系。艾思奇在最初提出“中国化”的命题时就包含对“中国化”与“大众化”两者关系的理解。许多学者从逻辑上论证了“中国化”与“大众化”的辩证关系，但却忽视了从历史上考证，两者不是割裂分化的两个过程，而是相互交融、相互依托、相互促进的同一过程。“中国化”与“大众化”作为中国马克思主义哲学构建过程中的两个侧面是相互联系，不可割裂的辩证统一。“中国化”与“大众化”关系的考察为第三章展开奠定了理论基础。
第三章具体论述张岱年的哲学探索对马克思主义哲学大众化的贡献。在肯定张岱年对于马克思主义哲学中国化贡献的基础上，从四方面论证其对马克思主义哲学大众化同样颇有建树。第一、立足社会现状从理论上论证“大众化”的历史必然性;第二、通过中国哲学史的研究与大学讲坛上马克思主义理论的教学，推动“大众化”的多层次发展;第三、通过“中、西、马”三流合一的理论建构，探索“大众化”的实现路径;第四、通过文化问题的探讨，开拓“大众化”的文化构建维度。
第四章对比分析艾思奇与张岱年在马克思主义哲学大众化的研究，指出艾思奇与张岱年是马克思主义哲学大众化探索道路上的一个与另一个，而非一类与另一类。他们是互补的两个，而非对立的两类。艾思奇与张岱年在马克思主义哲学大众化探索过程中的差异是先进中国人寻求民族救亡过程中侧重点的不同。这一差异并非水火不容，相反，两人之间的不同正好形成了难得的互补关系，对推进现时代马克思主义哲学大众化具有启示意义。
本文分四章论述张岱年的哲学探索对马克思主义哲学大众化的贡献及启示意义。
第一章主要介绍张岱年的哲学探索以及学界对其的研究评价。回顾张岱年二十世纪三十年代到八九十年代的学术探索历程，简要概括张岱年哲学思想的主要内容。根据学界对其的研究与评价，指出虽然学界对张岱年为马克思主义哲学中国化所作的贡献予以充分的肯定，但忽视了张岱年的哲学探索对马克思主义哲学大众化的意义。这根源于对“中国化”与”大众化”关系的片面理解，割裂了两者的联系。论述“中国化”与“大众化”的关系有助于正视张岱年对马克思主义哲学大众化所作的贡献。
第二章着重探讨马克思主义哲学中国化与马克思主义哲学大众化的关系。艾思奇在最初提出“中国化”的命题时就包含对“中国化”与“大众化”两者关系的理解。许多学者从逻辑上论证了“中国化”与“大众化”的辩证关系，但却忽视了从历史上考证，两者不是割裂分化的两个过程，而是相互交融、相互依托、相互促进的同一过程。“中国化”与“大众化”作为中国马克思主义哲学构建过程中的两个侧面是相互联系，不可割裂的辩证统一。“中国化”与“大众化”关系的考察为第三章展开奠定了理论基础。
第三章具体论述张岱年的哲学探索对马克思主义哲学大众化的贡献。在肯定张岱年对于马克思主义哲学中国化贡献的基础上，从四方面论证其对马克思主义哲学大众化同样颇有建树。第一、立足社会现状从理论上论证“大众化”的历史必然性;第二、通过中国哲学史的研究与大学讲坛上马克思主义理论的教学，推动“大众化”的多层次发展;第三、通过“中、西、马”三流合一的理论建构，探索“大众化”的实现路径;第四、通过文化问题的探讨，开拓“大众化”的文化构建维度。
第四章对比分析艾思奇与张岱年在马克思主义哲学大众化的研究，指出艾思奇与张岱年是马克思主义哲学大众化探索道路上的一个与另一个，而非一类与另一类。他们是互补的两个，而非对立的两类。艾思奇与张岱年在马克思主义哲学大众化探索过程中的差异是先进中国人寻求民族救亡过程中侧重点的不同。这一差异并非水火不容，相反，两人之间的不同正好形成了难得的互补关系，对推进现时代马克思主义哲学大众化具有启示意义。