论文部分内容阅读
马克思作为对资本主义社会经济结构进行批判的先驱者，货币是他批判性思考的重要组成部分，他的货币思想主要集中于《1857-1858年经济学手稿》以及《资本论》第一卷。西美尔是继马克思之后在这一领域有着重要贡献和研究成果的哲学家，他的思想主要集中于1900年问世的《货币哲学》。本文主要以《资本论》第一卷以及《货币哲学》作为二者货币思想研究的文本依据。
马克思认为货币起源于商品价值的演变，是商品交换的结果。在商品流通中，货币执行各种功能以使人们的生活更轻松。但是，等价商品的流通和交换无法实现价值的增值，货币向资本的转换只能来源于劳动者的劳动力。工人将劳动力作为商品出售的过程，对劳动者自身而言，他们获得了生产生活的物质资料;对于资本家而言，他们获得了相对剩余价值和绝对剩余价值，从而实现了价值的增值。在看似等价的商品交换中，实际隐藏了一种社会关系，这即是货币本质的表现。这种经济现象致使人们将生活的全部意义归结为获得货币，货币因此成为刺激异化的力量。
西美尔作为继马克思之后对货币研究具有杰出贡献的哲学家，他对货币的研究从现代社会生命感觉的体验开始。在货币未产生之前，个体能在创造的客观事物中看到自身力量的存在，但是货币的出现使得主观文化与客观文化之间呈现为一种距离化的状态，高度分工使得人们越来越难以在客观事物中看到个体的力量。货币作为一种客观的价值符号，在方便人们生活的同时也成为了人们生活追求的终极目的，从而导致了一系列的心理问题。
马克思与西美尔不约而同的将货币作为社会批判的一个切入点，对货币持辩证理解态度，从而对货币经济和资本主义社会制度有了更清楚的理解和把握。在分析货币以及由货币经济刺激而导致的异化状态时，二者的研究主要体现在货币研究视角、对货币的本质理解以及货币异化问题的解决这三个方面的不同。马克思从经济视角对货币问题进行思考，他认为货币的本质表现为一种由货币隐藏的社会关系。马克思不止步于提出货币异化问题，主张要在社会生产活动即实践中克服异化。西美尔则从文化视角进行货币研究，他认为货币只是作为一种客观的价值符号存在，并不具备任何内在的价值。随着货币经济的发展，西美尔认为人们不可能回到温情脉脉的共同体时代，主张适应现代社会的碎片化状态。
通过对比，马克思与西美尔的货币思想各具独特性。一方面，马克思对资本主义制度下货币问题的认识具有兼容性和拓展性。有学者批评马克思的货币理论只局限于经济视角的研究，然而，马克思货币理论的阐述中并非没有文化层面的讨论，在马克思的思想中，经济结构分析和生命感觉的分析处于统一体中，这是对于现代社会问题分析完整性的体现，对异化状态下的客观劳动和个人情感的分析反映了他货币思想中的人文色彩。另一方面，西美尔的文化之思丰富了货币思想的内容。西美尔与受他思想影响的西方马克思主义者缺乏经济学研究视角和重构共同体的意识，对货币异化问题选择了审美救赎的道路，他们认为只要采取审美救赎道路就能创造一种内在的纯粹生命活力来抵抗外界的物化，但这种审美救赎道路只是对于客观物化问题的审美逃避。西美尔的货币理论虽然有不可取之处，但是西美尔货币思想的要点是分析货币经济带来的一系列心理体验，他对于现代社会中个体生命感觉的反思丰富了货币思想。
结合马克思对货币的经济视角研究以及西美尔对货币的现代性体验分析，能够帮助人们对于现代社会的货币有辩证的认识和理解，避免误入货币经济导致的享乐主义以及奢靡主义的追求，从而发挥货币在经济市场下的积极作用，方便人们的生活，提升人们的生活品质。
马克思认为货币起源于商品价值的演变，是商品交换的结果。在商品流通中，货币执行各种功能以使人们的生活更轻松。但是，等价商品的流通和交换无法实现价值的增值，货币向资本的转换只能来源于劳动者的劳动力。工人将劳动力作为商品出售的过程，对劳动者自身而言，他们获得了生产生活的物质资料;对于资本家而言，他们获得了相对剩余价值和绝对剩余价值，从而实现了价值的增值。在看似等价的商品交换中，实际隐藏了一种社会关系，这即是货币本质的表现。这种经济现象致使人们将生活的全部意义归结为获得货币，货币因此成为刺激异化的力量。
西美尔作为继马克思之后对货币研究具有杰出贡献的哲学家，他对货币的研究从现代社会生命感觉的体验开始。在货币未产生之前，个体能在创造的客观事物中看到自身力量的存在，但是货币的出现使得主观文化与客观文化之间呈现为一种距离化的状态，高度分工使得人们越来越难以在客观事物中看到个体的力量。货币作为一种客观的价值符号，在方便人们生活的同时也成为了人们生活追求的终极目的，从而导致了一系列的心理问题。
马克思与西美尔不约而同的将货币作为社会批判的一个切入点，对货币持辩证理解态度，从而对货币经济和资本主义社会制度有了更清楚的理解和把握。在分析货币以及由货币经济刺激而导致的异化状态时，二者的研究主要体现在货币研究视角、对货币的本质理解以及货币异化问题的解决这三个方面的不同。马克思从经济视角对货币问题进行思考，他认为货币的本质表现为一种由货币隐藏的社会关系。马克思不止步于提出货币异化问题，主张要在社会生产活动即实践中克服异化。西美尔则从文化视角进行货币研究，他认为货币只是作为一种客观的价值符号存在，并不具备任何内在的价值。随着货币经济的发展，西美尔认为人们不可能回到温情脉脉的共同体时代，主张适应现代社会的碎片化状态。
通过对比，马克思与西美尔的货币思想各具独特性。一方面，马克思对资本主义制度下货币问题的认识具有兼容性和拓展性。有学者批评马克思的货币理论只局限于经济视角的研究，然而，马克思货币理论的阐述中并非没有文化层面的讨论，在马克思的思想中，经济结构分析和生命感觉的分析处于统一体中，这是对于现代社会问题分析完整性的体现，对异化状态下的客观劳动和个人情感的分析反映了他货币思想中的人文色彩。另一方面，西美尔的文化之思丰富了货币思想的内容。西美尔与受他思想影响的西方马克思主义者缺乏经济学研究视角和重构共同体的意识，对货币异化问题选择了审美救赎的道路，他们认为只要采取审美救赎道路就能创造一种内在的纯粹生命活力来抵抗外界的物化，但这种审美救赎道路只是对于客观物化问题的审美逃避。西美尔的货币理论虽然有不可取之处，但是西美尔货币思想的要点是分析货币经济带来的一系列心理体验，他对于现代社会中个体生命感觉的反思丰富了货币思想。
结合马克思对货币的经济视角研究以及西美尔对货币的现代性体验分析，能够帮助人们对于现代社会的货币有辩证的认识和理解，避免误入货币经济导致的享乐主义以及奢靡主义的追求，从而发挥货币在经济市场下的积极作用，方便人们的生活，提升人们的生活品质。