论文部分内容阅读
目的:
通过对巨刺、缪刺相关文献资料的收集整理，总结巨刺与缪刺的适应病证、针刺方法与取穴方法、穴位选择应用规律，对比左右交叉刺法的定义及内容，为以后针灸临床提供参考。
方法:
利用文献学和目录学的方法，采用人工阅读及检索，获取巨刺与缪刺及交叉刺法的古今文献资料，并对收集到的资料进行整理与分析。
成果:
左右交叉刺法是现代下总结巨刺与缪刺的针刺方法，发展为以痛为参照点，进行对侧的针刺方法。分析后，根据巨刺、缪刺及左右交叉刺法三者的定义，总结古代针刺的巨刺与缪刺方法并不能等同于为左右交叉针刺法。左右交叉刺法的定义与方法范围及适应症均过于狭小，仅限于外在可见可感受的病症。借由推导过程，为“巨刺刺经，缪刺刺络”找到依据、推测“左取右，右取左”的内涵，大胆猜测《缪刺论》中可能同时阐述巨刺与缪刺，非仅描述缪刺一法而已，其中:巨刺治疗的途径仅涵盖本经循行途径及本经其病;缪刺循行涵盖广泛，包括经别、本经的分支、经筋。巨刺刺法深刺，而缪刺有四种针刺方法，分别为左取右，右取左(包括左右上下交叉)、以痛为俞、刺络放血、月生死为痏数。尽管古代的巨刺、缪刺法的刺法描述非常简洁，近现代的文献却针对巨刺、缪刺描绘成多种针刺方法，以左右交叉取穴为主，还包括有以痛为俞，刺络放血、同侧上下交叉、阿是穴对应点、同侧同部的表里对称刺法等等。在现代文献里甚至发现有部分医师对缪刺法重新定义的情况，命名“局部缪刺”两例。
古代文献量30本古书籍，当中病证(按古代病名)有32种，收录病次138次，以内科为最多占40.63％、耳鼻喉科21.88％，其余各科均有涉猎，病证范围广泛;现代文献量295篇文章，收集文献以1977年到2018年10月为度，当中病证(现代病名)有38种，收录病次306次，以神经科44.44％与软组织损伤疾病33.99％为最多。在中风治疗中，古代文献以三阳经及督脉为治疗手段，主要是阳明经42.22％，少阳经46，67％;而现代中医以六经、督脉及新穴位为治疗手段，仍然以阳明经42.29％及少阳经21.39％为主。而现代文献中在治疗过程中使用辅助手法，以针刺过程中运动患侧为主，占34.64％、间中行针占14.05％。所收集的文献中，坚持单侧健侧取穴的有75.16％，双侧取穴有24.84％，其中双侧取穴的案例中，健侧取穴比患侧多对比患侧取穴比健侧多，比例为3.22∶1。
由于时代变迁，医师对巨刺、缪刺法的使用方法产生变化。在古代文献中，所选择穴位井穴使用率39.38％、五输穴59.84％、普通体穴11.2％、交会穴6.95％;现代文献中，所选择穴位井穴使用率1.36％、五输穴25.29％、普通体穴19.1％、交会穴21.18％。总结大部分医师是以经络左右交叉的特性为核心，导致进行针刺时偏向于选择交会穴及五输穴。
结论:
分析巨刺、缪刺的理论，对比现代左右交叉针刺法的定义，判断交叉针刺法定义过于狭窄，不能用以涵盖原来巨刺、缪刺的全部针刺手法。在推导过程中发现《缪刺论》可能同时阐述巨刺与缪刺，非缪刺而已。研究得出穴位的规律、针刺手法的总结、临床主治病证的适应症，为针灸临床提供参考。
通过对巨刺、缪刺相关文献资料的收集整理，总结巨刺与缪刺的适应病证、针刺方法与取穴方法、穴位选择应用规律，对比左右交叉刺法的定义及内容，为以后针灸临床提供参考。
方法:
利用文献学和目录学的方法，采用人工阅读及检索，获取巨刺与缪刺及交叉刺法的古今文献资料，并对收集到的资料进行整理与分析。
成果:
左右交叉刺法是现代下总结巨刺与缪刺的针刺方法，发展为以痛为参照点，进行对侧的针刺方法。分析后，根据巨刺、缪刺及左右交叉刺法三者的定义，总结古代针刺的巨刺与缪刺方法并不能等同于为左右交叉针刺法。左右交叉刺法的定义与方法范围及适应症均过于狭小，仅限于外在可见可感受的病症。借由推导过程，为“巨刺刺经，缪刺刺络”找到依据、推测“左取右，右取左”的内涵，大胆猜测《缪刺论》中可能同时阐述巨刺与缪刺，非仅描述缪刺一法而已，其中:巨刺治疗的途径仅涵盖本经循行途径及本经其病;缪刺循行涵盖广泛，包括经别、本经的分支、经筋。巨刺刺法深刺，而缪刺有四种针刺方法，分别为左取右，右取左(包括左右上下交叉)、以痛为俞、刺络放血、月生死为痏数。尽管古代的巨刺、缪刺法的刺法描述非常简洁，近现代的文献却针对巨刺、缪刺描绘成多种针刺方法，以左右交叉取穴为主，还包括有以痛为俞，刺络放血、同侧上下交叉、阿是穴对应点、同侧同部的表里对称刺法等等。在现代文献里甚至发现有部分医师对缪刺法重新定义的情况，命名“局部缪刺”两例。
古代文献量30本古书籍，当中病证(按古代病名)有32种，收录病次138次，以内科为最多占40.63％、耳鼻喉科21.88％，其余各科均有涉猎，病证范围广泛;现代文献量295篇文章，收集文献以1977年到2018年10月为度，当中病证(现代病名)有38种，收录病次306次，以神经科44.44％与软组织损伤疾病33.99％为最多。在中风治疗中，古代文献以三阳经及督脉为治疗手段，主要是阳明经42.22％，少阳经46，67％;而现代中医以六经、督脉及新穴位为治疗手段，仍然以阳明经42.29％及少阳经21.39％为主。而现代文献中在治疗过程中使用辅助手法，以针刺过程中运动患侧为主，占34.64％、间中行针占14.05％。所收集的文献中，坚持单侧健侧取穴的有75.16％，双侧取穴有24.84％，其中双侧取穴的案例中，健侧取穴比患侧多对比患侧取穴比健侧多，比例为3.22∶1。
由于时代变迁，医师对巨刺、缪刺法的使用方法产生变化。在古代文献中，所选择穴位井穴使用率39.38％、五输穴59.84％、普通体穴11.2％、交会穴6.95％;现代文献中，所选择穴位井穴使用率1.36％、五输穴25.29％、普通体穴19.1％、交会穴21.18％。总结大部分医师是以经络左右交叉的特性为核心，导致进行针刺时偏向于选择交会穴及五输穴。
结论:
分析巨刺、缪刺的理论，对比现代左右交叉针刺法的定义，判断交叉针刺法定义过于狭窄，不能用以涵盖原来巨刺、缪刺的全部针刺手法。在推导过程中发现《缪刺论》可能同时阐述巨刺与缪刺，非缪刺而已。研究得出穴位的规律、针刺手法的总结、临床主治病证的适应症，为针灸临床提供参考。