论文部分内容阅读
摘要：实践教学是高职教育的重要组成部分，学生成绩评价是实践教学改革的关键环节之一。学生的学业评价不仅要为学生排名次、做总结，还要具备形成、反思、激励和改进的功能。从目前高职实践教学的实际情况出发，分析了学生成绩评价的研究现状，并对实践教学的学生成绩评价提出了科学合理的建议。
关键词：职业教育；实践教学；成绩评价
作者简介：张海平（1982-），男，湖南衡阳人，深圳信息职业技术学院计算机学院，讲师；张平安（1966-），男，湖南常德人，深圳信息职业技术学院计算机学院，教授。（广东 深圳 518172）
基金项目：本文系2012年度广东省高职院校教育教学改革项目“高职实践教学过程中考核评价体系的研究”（项目编号：20120302046）的阶段性研究成果。
中图分类号：G712 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2013）34-0164-02
一、研究背景
进入21世纪以来，高等职业教育在高等教育大众化进程中发挥了决定性作用。2011年全国高职学校为1276所，占普通高校总数的60%；招生数325万人，占普通高校招生总数的47.7%。[1]从规模上看，高等职业教育已经成为中国高等教育的“半壁江山”。尽管高职教育取得了很多成绩，但高职院校在发展过程中仍然存在很多问题，例如学生学业评价。相当一部分院校学生的成绩评定还是采取百分制形式或者五等级制，而高职教育的目的在于培养学生的专业技能和核心职业能力，很显然，用考试的分数来衡量学生的专业技能和其他综合素质是不全面的。《国家高等职业教育发展规划纲要（2010—2015年）》也提出要“根据培养目标和人才理念，建立科学、多样的评价标准；探索促进学生发展的多种评价方式，激励学生乐观向上、自主自立、努力成才；改进人才评价及选用制度，为人才培养创造良好环境。”[2]
高职教育十分重视实践教学，实践教学是高职教育的重要教学环节，是理论联系实际、培养学生掌握科学方法、提高动手能力和培养职业价值观的平台。高职院校的实践教学主要包括顶岗实习、毕业实习、课程实训及其每学期的企业岗位实践。以深圳信息职业技术学院为例，在以信息类为主的38个专业中，实践教学课时数占总课时数的比例均在50%以上。因此，为保障实践教学质量，在培养高素质技能人才、探索实践教学的过程中学生学业评价的有效方法被称为是目前教学管理需要重点研究的重要课题。然而，由于我国职业教育起步较晚，很多高职院校都是从中专改制过来，办学水平参差不齐，实践教学的学生成绩评价存在较大的随意性和无目的性，在整个教学改革过程中是一个较为薄弱的环节。
二、现状分析
近年来国内外学者和专家对职业院校学生的学业考核评价方式进行了广泛研究。日本学者田中耕治教授在《教育评价》一书中通过丰富的史料、事例，详细介绍和分析了“相对测量”、标准化考试、基于目标的评价和真实性评价，揭示了课程与评价、学历与评价、指导与评价的有机关系，特别是真实性评价理论对现今职业教育评价的参考意义。德国专家费利克斯所著的《职业能力与职业能力测评KOMET理论基础与方案》是关于职业院校学生的职业能力、职业发展和评测的专著，提出了KOMET职业能力模型，将职业教育能力水平划为名义能力、功能性能力、过程性能力和整体化的设计能力四个级别，并给出了相应职业能力测试方案的设计和实施过程，非常具有借鉴意义。[3]
国内龚江南副教授对分散型顶岗实习考核评价体系进行了构建和研究，从顶岗实习过程管理的角度出发，提出了从岗位任务、职业素养、职业技能、实习报告与实习答辩等五方面构建高职分散型顶岗实习的评价指标体系。[4]东营职业学院实行“答辩式”课程考核改革，通过答辩式考核使学习与考试有机结合，将各种显式和潜在的教育教学资源都得到充分利用，促使学生对新摄入的信息和已有认知的互动、连接、交融和整合，从而促进了自身知识技能的构建，激发了自身潜能。[5]天津市河西区职工大学的范林老师提出“引导学生从注重考核结果转向重视实践教学的学习过程”。[6]这些研究都加快了实践教学的改革步伐，但是在实际的教学过程中，如何使学生的学业评价更具真实性，如何更大限度地激发学生学习的积极性等方面还有一些问题需要解决。
第一，评价目的性不清。建立科学合理的学生成绩评价体系的最终目的在于培养学生的职业能力，提高学生的综合素质。目前的评价方式十分强调评价的排名次和甄别功能，因此评价还应具有形成、反思、激励和改进的功能。
第二，评价内容偏重专业知识和技能，很少涉及学生的探究式学习能力，比如问题解决能力、批判性思考能力、方法知识的获得能力以及表现能力；很少涉及非学科教育的评价，比如关于人与人的交往方式、情感、态度、心理健康等方面。
第三，评价主体单一，指标内涵不明确，企业评价带有随意性和主观性；监管不到位，学校评价带有片面性，学生参与的积极性和实践教学的效果不好，实践教学的管理和监控有待完善。
第四，评价只给定分数或等级，缺少描述性和发展性评价。
三、建议
探索出一套既符合高等职业教育教学规律，又便于操作的实践教学学生成绩评价方法是十分必要的。以建构主义学习观为前提，借鉴国内外已有的先进研究成果，结合实际的教学情况和“90后”大学生特有的时代特性，可从以下几个方面加强实践教学学生成绩评价的科学性、合理性和可操作性。
1.根据专业和学科特点，构建基于职业综合能力的评价体系
考核评价体系是基于各专业人才培养方案在实践教学方面的目标，对高职实践教学活动具有指导性的意义。评价指标体系必须根据专业培养目标、专业实习标准科学制定，突出专业核心能力和职业核心能力，实现学生的知识技能和职业价值观的全面发展，培养高素质技能人才。
深圳信息职业技术学院根据教学的实践实际情况，从实训（实习）过程（权重0.4）、实训（实习）态度与纪律（权重0.2）、自我管理和调节能力（权重0.1）、实训（实习）报告（权重0.3）四个指标进行评价，企业工程师、校内指导教师、学生三者共同参与评价，但各自考核的侧重点应有所不同。企业教师主要考察学生的动手能力、项目完成情况和职业素养，而校内教师主要是检查实训（实习）报告和答辩情况。同时深圳信息职业技术学院还制定了实践教学评分参考标准，比如实训（实习）过程的评价，要求“指导教师可按项目或者单元设计项目验收要求，学生在实训（实习）期间按照指导教师的要求完成实训任务，遇到不能解决的问题，可以自行查看相关资料、小组讨论或向教师请教。每完成一项任务的考核，指导教师就记录一次，其二级权重由指导教师确定”。各指导教师可以结合科目的实际情况，在具体实施时灵活使用。 2.加强企业教师和校内指导教师的教育，增强责任感，树立真实性的综合评价理念
评价体系的实施关键在于教师，因此，必须加强企业教师和校内指导教师的教育，增强责任感，树立真实性的综合评价理念。如果教师随意给定成绩，则会挫败学生学习的积极性和主动性，导致教学效果大打折扣。
对于校内指导教师来说，对学生成绩予以科学合理的评价是教师职业实践的重要部分，是一个合格教师应有的教学素质。任课教师要结合高等职业教育的发展规律，认真研究“90后”大学生的学习方法和学习态度，根据所带科目的特点，以基于职业综合能力的评价体系为指南，顶层设计实践教学目标，制定具体项目的验收标准，在实施过程中要认真观察学生的学习效果，做好记录与真实性的评价工作。
外聘企业教师在实践教学过程中扮演了非常重要的角色，且他们都来自企业一线，在职业技能上有丰富的经验，但是职业教育不等同于职业技能，教育管理部门应加强外聘企业教师的培训，使其尽快熟悉职业教育的规律和高职学生的认知特点与心理特征，弄清培训的对象，更好地实施基于职业综合能力的评价体系。
3.在评价形式上要多元化
根据专业和学科特点，评价方式和手段要多元化，不能只拘泥于特有的评价体系。定性与定量相结合，可采取记录表现法、小项目验收、综合项目答辩和自我表现评定等。各级教学管理部门应该鼓励评价形式多样化，不能搞评价形式“一刀切”。
4.在评价过程中，要加强“90后”大学生思想道德、职业价值观的教育
“90后”大学生成长的社会、家庭和教育环境，决定了其在个性特征上与“70后”、“80后”大学生存在着明显的差异，主要表现为：思维早熟，情商较高；个性张扬，抗挫能力不足；自我意识强，非常重视自身的利益；时代感强，功利心明显；懒惰思想严重，没有吃苦的精神。深圳信息职业技术学院对2012届256名毕业生半年后回访发现：换岗率高达36%，相当一部分人的换岗原因为：工作时间太长、兴趣不高和离家太远。因此，在评价过程中，必须强调职业价值观的培养，对于无故旷课、迟到、不尊重教师和团队成员、抄袭、学习态度有问题的学生要予以引导和教育，必要时可以记该门课程不及格，并把原因记录在案。
四、结语
实践教学学生成绩的评价要关注每位学生的个性化发展和可持续发展，广大职业教育工作者要彻底转变观念，以学生的全面发展为中心，以评促教，以评促学，评价的最终目的在于提高职业教育质量，培养高素质职业人才。评价的方式方法应多元化，评价不仅要重视结果，而且要关注过程，关注学生的创新实践能力，注重学生的情感和心理变化、思想道德品质、专业基础知识和专业技能的全面评价。评价的体系和标准只有从学生的特点出发，从职业教育的培养目标出发，采取真实性评价方法，才能激励职业教育教与学的发展，才能为中国经济的发展输送高规格的职业人才。
参考文献：
[1]2012中国高等职业教育人才培养质量年度报告（2012） [EB/OL].http：//61.164.87.131/web/index.aspx.
[2]《国家高等职业教育发展规划纲要（2010—2015年）》[EB/OL].http：//www.gov.cn/jrzg/2010-07/29/content_1667143.htm.
[3]费利克斯·劳耐尔.职业能力与职业能力测评：KOMET理论基础方案[M].北京：清华大学出版社，2010.
[4]龚江南.高职分散型顶岗实习考核评价体系的构建[J].职教通讯，2012，（3）.
[5]东营职业学院实行“答辩式”课程考核改革[EB/OL].http：//61.164.87.131/web/index.aspx.
[6]范林.实验实训教学质量评价体系的研究与实践[J].浙江警察学院学报，2010，（3）.
（责任编辑：孙晴）
关键词：职业教育；实践教学；成绩评价
作者简介：张海平（1982-），男，湖南衡阳人，深圳信息职业技术学院计算机学院，讲师；张平安（1966-），男，湖南常德人，深圳信息职业技术学院计算机学院，教授。（广东 深圳 518172）
基金项目：本文系2012年度广东省高职院校教育教学改革项目“高职实践教学过程中考核评价体系的研究”（项目编号：20120302046）的阶段性研究成果。
中图分类号：G712 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2013）34-0164-02
一、研究背景
进入21世纪以来，高等职业教育在高等教育大众化进程中发挥了决定性作用。2011年全国高职学校为1276所，占普通高校总数的60%；招生数325万人，占普通高校招生总数的47.7%。[1]从规模上看，高等职业教育已经成为中国高等教育的“半壁江山”。尽管高职教育取得了很多成绩，但高职院校在发展过程中仍然存在很多问题，例如学生学业评价。相当一部分院校学生的成绩评定还是采取百分制形式或者五等级制，而高职教育的目的在于培养学生的专业技能和核心职业能力，很显然，用考试的分数来衡量学生的专业技能和其他综合素质是不全面的。《国家高等职业教育发展规划纲要（2010—2015年）》也提出要“根据培养目标和人才理念，建立科学、多样的评价标准；探索促进学生发展的多种评价方式，激励学生乐观向上、自主自立、努力成才；改进人才评价及选用制度，为人才培养创造良好环境。”[2]
高职教育十分重视实践教学，实践教学是高职教育的重要教学环节，是理论联系实际、培养学生掌握科学方法、提高动手能力和培养职业价值观的平台。高职院校的实践教学主要包括顶岗实习、毕业实习、课程实训及其每学期的企业岗位实践。以深圳信息职业技术学院为例，在以信息类为主的38个专业中，实践教学课时数占总课时数的比例均在50%以上。因此，为保障实践教学质量，在培养高素质技能人才、探索实践教学的过程中学生学业评价的有效方法被称为是目前教学管理需要重点研究的重要课题。然而，由于我国职业教育起步较晚，很多高职院校都是从中专改制过来，办学水平参差不齐，实践教学的学生成绩评价存在较大的随意性和无目的性，在整个教学改革过程中是一个较为薄弱的环节。
二、现状分析
近年来国内外学者和专家对职业院校学生的学业考核评价方式进行了广泛研究。日本学者田中耕治教授在《教育评价》一书中通过丰富的史料、事例，详细介绍和分析了“相对测量”、标准化考试、基于目标的评价和真实性评价，揭示了课程与评价、学历与评价、指导与评价的有机关系，特别是真实性评价理论对现今职业教育评价的参考意义。德国专家费利克斯所著的《职业能力与职业能力测评KOMET理论基础与方案》是关于职业院校学生的职业能力、职业发展和评测的专著，提出了KOMET职业能力模型，将职业教育能力水平划为名义能力、功能性能力、过程性能力和整体化的设计能力四个级别，并给出了相应职业能力测试方案的设计和实施过程，非常具有借鉴意义。[3]
国内龚江南副教授对分散型顶岗实习考核评价体系进行了构建和研究，从顶岗实习过程管理的角度出发，提出了从岗位任务、职业素养、职业技能、实习报告与实习答辩等五方面构建高职分散型顶岗实习的评价指标体系。[4]东营职业学院实行“答辩式”课程考核改革，通过答辩式考核使学习与考试有机结合，将各种显式和潜在的教育教学资源都得到充分利用，促使学生对新摄入的信息和已有认知的互动、连接、交融和整合，从而促进了自身知识技能的构建，激发了自身潜能。[5]天津市河西区职工大学的范林老师提出“引导学生从注重考核结果转向重视实践教学的学习过程”。[6]这些研究都加快了实践教学的改革步伐，但是在实际的教学过程中，如何使学生的学业评价更具真实性，如何更大限度地激发学生学习的积极性等方面还有一些问题需要解决。
第一，评价目的性不清。建立科学合理的学生成绩评价体系的最终目的在于培养学生的职业能力，提高学生的综合素质。目前的评价方式十分强调评价的排名次和甄别功能，因此评价还应具有形成、反思、激励和改进的功能。
第二，评价内容偏重专业知识和技能，很少涉及学生的探究式学习能力，比如问题解决能力、批判性思考能力、方法知识的获得能力以及表现能力；很少涉及非学科教育的评价，比如关于人与人的交往方式、情感、态度、心理健康等方面。
第三，评价主体单一，指标内涵不明确，企业评价带有随意性和主观性；监管不到位，学校评价带有片面性，学生参与的积极性和实践教学的效果不好，实践教学的管理和监控有待完善。
第四，评价只给定分数或等级，缺少描述性和发展性评价。
三、建议
探索出一套既符合高等职业教育教学规律，又便于操作的实践教学学生成绩评价方法是十分必要的。以建构主义学习观为前提，借鉴国内外已有的先进研究成果，结合实际的教学情况和“90后”大学生特有的时代特性，可从以下几个方面加强实践教学学生成绩评价的科学性、合理性和可操作性。
1.根据专业和学科特点，构建基于职业综合能力的评价体系
考核评价体系是基于各专业人才培养方案在实践教学方面的目标，对高职实践教学活动具有指导性的意义。评价指标体系必须根据专业培养目标、专业实习标准科学制定，突出专业核心能力和职业核心能力，实现学生的知识技能和职业价值观的全面发展，培养高素质技能人才。
深圳信息职业技术学院根据教学的实践实际情况，从实训（实习）过程（权重0.4）、实训（实习）态度与纪律（权重0.2）、自我管理和调节能力（权重0.1）、实训（实习）报告（权重0.3）四个指标进行评价，企业工程师、校内指导教师、学生三者共同参与评价，但各自考核的侧重点应有所不同。企业教师主要考察学生的动手能力、项目完成情况和职业素养，而校内教师主要是检查实训（实习）报告和答辩情况。同时深圳信息职业技术学院还制定了实践教学评分参考标准，比如实训（实习）过程的评价，要求“指导教师可按项目或者单元设计项目验收要求，学生在实训（实习）期间按照指导教师的要求完成实训任务，遇到不能解决的问题，可以自行查看相关资料、小组讨论或向教师请教。每完成一项任务的考核，指导教师就记录一次，其二级权重由指导教师确定”。各指导教师可以结合科目的实际情况，在具体实施时灵活使用。 2.加强企业教师和校内指导教师的教育，增强责任感，树立真实性的综合评价理念
评价体系的实施关键在于教师，因此，必须加强企业教师和校内指导教师的教育，增强责任感，树立真实性的综合评价理念。如果教师随意给定成绩，则会挫败学生学习的积极性和主动性，导致教学效果大打折扣。
对于校内指导教师来说，对学生成绩予以科学合理的评价是教师职业实践的重要部分，是一个合格教师应有的教学素质。任课教师要结合高等职业教育的发展规律，认真研究“90后”大学生的学习方法和学习态度，根据所带科目的特点，以基于职业综合能力的评价体系为指南，顶层设计实践教学目标，制定具体项目的验收标准，在实施过程中要认真观察学生的学习效果，做好记录与真实性的评价工作。
外聘企业教师在实践教学过程中扮演了非常重要的角色，且他们都来自企业一线，在职业技能上有丰富的经验，但是职业教育不等同于职业技能，教育管理部门应加强外聘企业教师的培训，使其尽快熟悉职业教育的规律和高职学生的认知特点与心理特征，弄清培训的对象，更好地实施基于职业综合能力的评价体系。
3.在评价形式上要多元化
根据专业和学科特点，评价方式和手段要多元化，不能只拘泥于特有的评价体系。定性与定量相结合，可采取记录表现法、小项目验收、综合项目答辩和自我表现评定等。各级教学管理部门应该鼓励评价形式多样化，不能搞评价形式“一刀切”。
4.在评价过程中，要加强“90后”大学生思想道德、职业价值观的教育
“90后”大学生成长的社会、家庭和教育环境，决定了其在个性特征上与“70后”、“80后”大学生存在着明显的差异，主要表现为：思维早熟，情商较高；个性张扬，抗挫能力不足；自我意识强，非常重视自身的利益；时代感强，功利心明显；懒惰思想严重，没有吃苦的精神。深圳信息职业技术学院对2012届256名毕业生半年后回访发现：换岗率高达36%，相当一部分人的换岗原因为：工作时间太长、兴趣不高和离家太远。因此，在评价过程中，必须强调职业价值观的培养，对于无故旷课、迟到、不尊重教师和团队成员、抄袭、学习态度有问题的学生要予以引导和教育，必要时可以记该门课程不及格，并把原因记录在案。
四、结语
实践教学学生成绩的评价要关注每位学生的个性化发展和可持续发展，广大职业教育工作者要彻底转变观念，以学生的全面发展为中心，以评促教，以评促学，评价的最终目的在于提高职业教育质量，培养高素质职业人才。评价的方式方法应多元化，评价不仅要重视结果，而且要关注过程，关注学生的创新实践能力，注重学生的情感和心理变化、思想道德品质、专业基础知识和专业技能的全面评价。评价的体系和标准只有从学生的特点出发，从职业教育的培养目标出发，采取真实性评价方法，才能激励职业教育教与学的发展，才能为中国经济的发展输送高规格的职业人才。
参考文献：
[1]2012中国高等职业教育人才培养质量年度报告（2012） [EB/OL].http：//61.164.87.131/web/index.aspx.
[2]《国家高等职业教育发展规划纲要（2010—2015年）》[EB/OL].http：//www.gov.cn/jrzg/2010-07/29/content_1667143.htm.
[3]费利克斯·劳耐尔.职业能力与职业能力测评：KOMET理论基础方案[M].北京：清华大学出版社，2010.
[4]龚江南.高职分散型顶岗实习考核评价体系的构建[J].职教通讯，2012，（3）.
[5]东营职业学院实行“答辩式”课程考核改革[EB/OL].http：//61.164.87.131/web/index.aspx.
[6]范林.实验实训教学质量评价体系的研究与实践[J].浙江警察学院学报，2010，（3）.
（责任编辑：孙晴）