论文部分内容阅读
中国人民大学商学院北京100872
摘要金融风暴冲击下，中小企业自主创新应该突破的瓶颈因素是分析和预测市场能力障碍、研发经费投入障碍、外部融资环境障碍和企业家创新精神障碍。政府应针对中小企业实际情况和政策需求制定相应的对策。
关键词金融风暴中小企业自主创新瓶颈
中图分类号F270 文献标识码A 文章编号1674—1722(2011)10—0003—25
一、绪论
1.研究背景及动机
后金融风暴时期，企业经营管理之变化亦持续成为重要研究与产业发展主题。企业并购要关注自主创新。自主创新中主体是企业，而北京市中小企业是中国大陆中小企业群体的典型和代表。金融风暴前期，2007年北京市约有中小企业30万户，占全市企业总数的99％，主营业务收入占全市企业的64％，目前从小企业从业人员约占全市企业的81％。。北京市中小企业科技人员占全部企业的88.6％，科技经费支出占全部企业86.3％，科技项目数占全部企业93.3％，专利授权数占全部企业的90.2％，。经认定的中小型高新技术企业占全部高新技术企业的91.6％。。但是从中小企业的发展情况看，不论是在宏观经济环境层面，还是在微观经济环境层面，中小企业的自主创新活动都存在许多障碍因素，使得中小企业的自主创新活动受到严重制约。在2008年的金融风暴发生以后，中小企业的市场需求急剧萎缩、出口受阻、融资困难加剧，对经济和社会发展产生了很大的冲击和不利影响。近年来众多学者对此展开了众多研究，但是对于什么是阻碍中小企业自主创新的瓶颈因素、如何突破这些瓶颈因素等问题的研究还有待深入。
2.研究目的
本文研究目的在于：
1.以北京市中小企业自主创新情况为例，在对中小企业自主创新障碍的文献回顾基础上，分析、梳理、总结出中小企业自主创新的关键障碍因素，通过规范的实证分析得出中小企业自主创新的瓶颈因素。
2.通过调研和访谈等形式力求真实、全面地分析金融风暴影响下中小企业自主创新瓶颈因素的有关情况，为政府制定中支持小企业自主创新相关政策提供参考。
二、文献探讨
1.对中小企业自主创新的理论回顾
创新的概念，最早是由美籍奥地利经济学家熊彼特提出来的。在国外，尤其是技术领先的欧美国家，只有创新的概念，没有“自主创新”的概念。但国外也早已提出与自主创新相似的内生创新和独立创新的概念。Uwe Walz在1995年提出了Endogenous innovation(内生创新)的概念，其后，Rainer Andergassen，Franco Nardini(2005)继承和发展了Uwe Walz的理论与研究，认为内生创新是一种系统内部自发的行为，不同于模仿创新、外部引进等技术创新模式。此后，LorenzEdward(2006)认为内生性创新是一个广义范畴，排除了单纯的技术引进，企业拥有的新产品或技术中包含有自己创新成分的都可以当作是内生创新。另外，FarrelI J(1993)在研究中提出independent innovation(独立创新)的概念，指不依赖于外部的技术创新手段。这些概念虽然与自主创新的概念相近，但还是存在一定的差异。
在我国，自主创新的概念是在上世纪九十年代被提出来的。企业自主创新是指，通过主动努力获得主导性创新产权，并为获得主要创新收益而进行的能形成长期竞争优势的创新活动。中小企业是一个相对的概念，主要以是否满足职工人数2000人以下或销售额3亿以下来界定中小企业。本文以工业领域中小企业和生产性服务企业为主要对象。因为此类中小企业的自主创新更具代表性和典型性。秦辉和王义嘉(2005)分析了中小企业初创期、成长发展期、成熟期、蜕变期或衰退期这4个成长阶段的创新活动内容、资金需求和来源、组织结构、风险特征、市场环境这5方面的生命体特征。
2.中小企业自主创新瓶颈因素的研究回顾
在本文研究中的自主创新瓶颈指的是自主创新的关键性障碍因素。
1957年，英国的卡特(carter)和威廉姆斯(williams)为英国贸易部做过将科学研究应用于工业产品和工艺的有利和不利因素的调查研究。此后，最具代表性的有三项研究：一是英国经济学家兰格力士(J Langrish)I二是英国的萨福项目(sAPPHO，Scientific Activity Predictorfrom Patterns with heuristic origins)}三是弗里曼(Freeman)。许多国外学者在此基础上，对企业创新存在的障碍因素进行了充分的探讨和研究。具有代表性的研究还有：Pierre Mohnen和JulioRosa(1999)对加拿大通信服务、金融服务和技术服务行业的障碍因素做了调查研究。研究表明：障碍因素的影响大小与企业的规模没有关系。对大、小企业而言，最大的障碍仍旧是高成本。此外，欧盟统计机构Eurostat在2005年对所属的成员国进行了一次创新调研，得到了社会创新调查(cISI)资料。在这次调查中，他们把创新的障碍归为四类。
在国内，陈卫东(2001)指出制约中小企业技术创新的主要障碍是认识上的误区、资金严重短缺、人才资源匾乏和环境缺陷。吴添祖、陈铁军(2002)在浙江民营科技型企业的创新障碍因素时指出，资金问题是影响浙江省民营科技企业创新的主要因素，其次是缺乏人才、缺乏信息、缺乏营销能力、缺乏把握创新机会的能力等等。李蓝波(2002)认为企业技术创新主要面临以下三个巨大障碍：即，新技术、创新能力与机制、创新战略。胡怀敏(2002)指出中小企业技术创新的障碍首先是具有创新精神的企业家严重缺位，其次是技术创新要素欠缺，再者就是中小企业技术创新的法律体系不完备。刘照德(2006)也应用高健、傅家骥的障碍指标对广州的企业进行了一次实证调查。得出广州企业在经济因素上所面临的前三位障碍是缺乏资金、创新风险大和创新的回收期太长。张浩亮、顾长云(2006)认为影响中小企业自主创新的瓶颈因素主要在于：融资困境、高级科技人才缺乏、外资企业对华技术封锁和创新环境的缺失。孙思远、胡树华(2008)在研究我国制造业的自主创新瓶颈时指出：技术改造瓶颈、技术本土化瓶颈和创新环境瓶颈是主要的制约因素。姜道奎、张莉(2009)认为，目前我国中小企业技术创新的瓶颈主要有：对技术创新重视程度不够的问题；技术创新机制不健全、资金缺乏问题；技术创新人才匮乏问题等。蔡源(2009)认为金融风暴影响下，中小企业自主创新瓶颈主要有：企业创新动力不足；创新环境不佳和创新体系不健全；创新能力不足。可见，学者已经对中小企业自主创新的瓶颈因素的研究取得丰富的成果，见仁见智。
3.金融风暴对中小企业的冲击和影响
2008年以来，在金融风暴冲击下，中小企 业也因市场需求不足而面临着不同程度的经营困境，许多中小企业在严峻外部环境影响下不得不减产、裁员甚至破产倒闭。时任工业和信息化部长李毅中表示，至2008年底，全国中小企业破产者约占企业总数的7.5％，预估破产企业近50万家(卢升鹏，樊洁，2009)。面对经济低迷和出口环境恶化的内外威胁，中小企业的生存和发展状况受到了众多学者的关注。
谈煜鸿(2009)认为金融风暴对我国中小企业的冲击主要在于：国际市场萎缩导致中小企业出口受到重创；生产成本上升压缩中小企业利润空间；融资困难阻碍了中小企业的危机中自救能力；国内消费需求下滑影响中小企业产品销售。卢升鹏、樊洁(2009)认为中小企业除面临上述冲击外，还面临着原材料成本上涨、出口退税政策调整的不利影响。张志暹、边永平(2009)在研究金融风暴对甘肃省中小企业影响时指出，金融风暴对甘肃中小企业的影响表现为三个梯次，并且时间上顺次递进。一是外向度较高的企业呈现出与沿海地区同步的危机效应；二是与沿海经济关联度较高的中小企业困难在时滞3个月后全面爆发；三是内需型中小企业经营困难逐步显现，危机效应得以最后传导，梯度转移的传导路径对不同行业中小企业的影响差异明显。
三、研究设计
1.研究模型框架
本文以以往学者的研究成果、前期的个案访谈以及学者访谈为基础，确定本文研究的模型框架，如图l所示。
2.研究变量
(1)研究变量说明及来源分析
本文从五个方面设定研究变量。基于蔡源(2009)、胡怀敏(2002)、李蓝波(2002)、姜道奎和张莉(2009)、刘照德(2006)等的研究，本文选取动力障碍5个指标，见表2。能力障碍方面基于李蓝波(2002)、蔡源(2009)等的研究，本文提出内部的能力障碍因素和资源因素，内部能力障碍因素指企业自主创新相关的软实力因素，内部资源障碍因素是指企业自主创新相关的硬实力因素。研究采取5个指标，见表2。资源障碍因素是本文研究提出的一个概念，指标有5个，见表2。外部环境障碍方面有陈卫东(2001)、胡怀敏(2002)、蔡源(2009)、吴添祖(2002)等的研究。综合以上观点，本文研究采取如下5个指标，见表2。规则障碍方面借鉴欧盟统计机构Eurostat于1992年首次提出的创新的规则障碍，并结合中国大陆情况，确定具体指标5个，见表2。
当前，企业绩效评价大多是平衡计分卡思路的延续和发展，大多采用财务指标和非财务指标相结合的评价方式。自主创新能够促使企业市场竞争力的提升，而企业市场竞争力的提升反映在企业绩效上的必然结果就是企业市场占有率的变化。本文研究采取的企业绩效水平的具体测量指标是：市场占有率。
(2)变量设定
本文通过分析、总结前人对中小企业自主创新障碍的研究，进一步修订和整合，设计本文研究各个变量的设定指针如表2所示。
3.问卷设计
本文研究采用问卷调研为主要研究方法。本文所使用的调查问卷主要分为五个部分(问卷详见附录)。
4.样本选取及问卷发放
(1)样本选取
本文研究对象是金融风暴冲击下中小企业自主创新的瓶颈因素，因此本文选择的研究对象为北京市企业中小企业中层管理者和高层管理者。本文研究借助北京各高校在职MBA课程授课平台，与来自企业的中、高层管理人员深入交流，对于符合要求的来自中小企业、了解中小企业的企业管理人员发放调查问卷。
(2)问卷发放
问卷的预测试
经过数次修改确定问卷初稿后，访谈了13名企业中层管理人员对问卷进行了测试。测试的方式以面对面的访谈为主，对问卷中的每一个项目进行逐一说明并认真听取被测试者的回馈意见。最后把调查问题设置在40个，每个选项均为选择题形式，并且问卷由两页构成，简洁、明了、详实，具有较好的可读性和回馈效果。
问卷发放
本文对中小企业的中、高层管理人员进行了问卷调查，调查于2010年2-3月期间集中进行。以最大限度的消除被测者的疑虑，以期最大可能获取最为真实的一手数据。
问卷回收及处理情况
本次问卷发放情况如下：共发放350份问卷，回收问卷272份，回收率77.71％，其中有效问卷为223份，有效问卷回收率为81.98％。本次研究剔除无效问卷遵从以下4个标准：第一，问卷填写过于随意；第二，有连续数题都选同一选项的；第三，未填写题目、遗漏题目数量过多的；第四，填写问卷反映倾向过于明显的。
四、分析和讨论
1.描述性统计分析
从下表中可以看出，在被调查的中小企业中，国有企业和民营企业占绝大多数，在企业类型中，具有生产性质的企业占据大多数，服务型企业次之；依据企业所处的生命周期进行分析，处于成长和成熟阶段的中小企业占绝大多数；在员工规模层面，1000到2000人之间的企业的数量最多，100到500人之间的企业次之；被调查企业中，年度销售收入超过3亿的中小企业比重最高，500万到3000万、3000万到l亿、1~3亿的企业也各自占据超过15％的比重。从样本的基本统计数据可以看出，企业产权性质、类型、生长周期、人员规模、年度销售收入等资料均体现比较广泛的调查覆盖面，从一个侧面说明了样本的代表性和数据普适性。
2.相关分析
本文默认研究资料是服从正态分布的，故采用Pearson相关分析法。在分析时采用双尾检验(Two-tailed)，并进行显著性水平检验。运用
相关分析结果显示：B4(组织和管理制度障碍)、c4(缺乏技术信息)、c5(缺乏市场信息)、E1(创新容易被模仿)、E2(创新的高成本)、E4(创新时机选择不确定)、E5(外资企业对华技术封锁)等变量与Y相关性不显著。其他18个自变量均与Y显著性相关。
3.回归分析
(1)剔除变量
接下来采用如下三种方法：相关系数分析法、逐个变量回归法、全部变量粗略回归法，分析结果显示如表5所示。逐个变量回归法、全部变量粗略回归法，分析结果显示如表5所示。
相关系数法
表4的相关分析结果显示：在0.05的显著性水平上，B4、C4、C5、E1、E2、E4、E5等变量与Y相关性不显著，其他自变量均与Y显著性相关。
逐步回归法
逐步回归法是是运用甚为广泛的复回归分析方法之一，本文研究中按自变量与因变量Y的相关紧密程度(自变量与因变量Y的相关系数)由大到小逐一放人回归模式中。
分析结果显示：B3(分析和预测市场能力障碍)、D1(外部融资环境障碍)、C2(研发经费投入障碍)、A5(企业家创新精神障碍)自变量的Sig.FChange值均小于0.05，18个预测自变量中进入回归方程式的显著变量有4个，其联合解释变异量0.465，即上述4个变量能联合预测企业
绩效水平的46.5％的变异量。从个别变量来看，以B3层面的预测力最佳，其解释量为30.9％，其次为C2、D1层面，其解释量分别为9.2％、3.4％；A5的预测能力次之，其解释量为3.1％，也可进入回归方程。
全部变量回归法
分析结果可见：B3(sig值为0.001)、DI(sig值为0.013)、A5(sig值为0.019)对Y的影响最大，能够进入回归方程。
综合分析
本文研究通过逐步回归法和全部回归法得到的分析结果如下：通过逐步回归法得到的可进入回归方程的自变量为：B3(分析和预测市场能力障碍)、Dl(外部融资环境障碍)、C2(研发为：B3(分析和预测市场能力障碍)、D1(外部融资环境障碍)、A5(企业家创新精神障碍)。
综合分析，最终确定进入回归方程的自变量为：B3(分析和预测市场能力障碍)、D1(外部融资环境障碍)、c2(研发经费投入障碍)、A5(企业家创新精神障碍)。
(2)回归模型试验
对可以进入回归方程的四个自变量B3、Dl、C2、A5进行回归，解释量R Square值为0.462，VIF值大多处于l和3之间，所以B3、Dl、C2、A5均适宜进入回归模型。
对可以进入回归方程的六个自变量B3、D1、C2、A5进行回归，解释量R Square值为0.462，VIF值大多处于I和3之间，Tolerance值均在0.4以上，具有较好的容忍度，放入回归方程的四个立。从总体样本的回归结果来看，调整后的判定系数R Square为0.452，说明回归方程能解释总变差的45.2％，对资料的拟合水平较好，Sig.FChange显著，说明回归方程拟合较好。
所以本文研究确认的回归方程如下：
Y=6.514+(-0.190)*A5+(-0.262)*B3+(-0.238)*C2+(-0.23 1)*D1
在此，企业家创新精神障碍(A5)、分析和预测市场能力障碍(B3)、研发经费投入障碍(c2)、外部融资环境障碍(D1)。预测市场能力障碍(B3)、研发经费投入障碍(c2)、外部融资环境障碍(D1)。
(3)回归模型检验
残差分析
残差直方图显示残差基本都存在于一2到2这个区间之间，标准化残差正态概率图上的资料也基本分布在一条直线上，所以模型方程不存在异方差性。
共线性分析
本文对表7进行共线性诊断分析，其中Tolerance值通常取值越接近l，表明方程不存在多重共线性问题，而VIF作为Tolerance的倒数，同样也是越接近l，方程越不存在多重共线性问题.而当VIF超过3时，变量间就存在多重共线性。从表中数值可以看出，提取进入到回归方程中的自变量之间不存在多重共线性问题。
残差分析和多重共线性检验说明研究获得的回归方程具有较好的解释能力。
4.总结与解释
(1)总结
从以上实证研究得出的回归方程如下：
Y=6.514+(-0.190)*A5+(-0.262)*B3+(-0.238)*C2+(-0.231)*Dl
从回归结果来看，对作为解释变量进入回归方程四个自变量因子按照回归系数绝对值大小排序如下：分析和预测市场能力障碍(B3)、研发经费投入障碍(c2)、外部融资环境障碍(D1)和企业家创新精神障碍(A5)。即这四个因素是瓶颈之所在。
(2)解释
本文研究的虽然是北京市中小企业自主创新的瓶颈问题，但是更与金融风暴冲击下中小企业自主创新的特定情境下的情况紧密相联。高健、傅家骥曾对企业的技术创新障碍因素做过研究，指出，中小企业自主创新的瓶颈因素主要在于：缺乏创新资金、缺乏创新人才、研发经费投入少、缺乏技术信息。
金融风暴发生后，分析和预测市场能力成为能否把握产品：顾客需求、市场变动趋势、是企业自主创新的关键和前提条件。金融风暴发生后，研发经费投入不足仍是中小企业自主创新的瓶颈问题。外部融资环境不佳是中小企业自主创新的关键瓶颈。企业家创新精神缺失正在成为影响中小企业自主创新的重要瓶颈问题。
五、金融风暴冲击下北京市中小企业自主创新瓶颈问题分析
1.北京市中小企业自主创新瓶颈问题产生背景
(1)北京市中小企业当前实施的创新战略分析
本文对北京市中小企业的自主创新战略的研究基于调查问卷中的题目7(单项选择)获取的数据进行综合统
计分析，结果显示：有51％的中小企业选择实施整合外部资源集成创新战略，说明当前北京市中小企业创新水平与层次已经进入了一个新的阶段，以集成创新和引进、消化、吸收再创新战略为主，并且依靠自身力量进行原始创新也已经占据近两成的比重。
(2)北京市中小企业当前实施的创新途径分析
本文对北京市中小企业的创新途径的研究基于调查问卷中的题目8(单项选择)的统计数据
本文对北京市中小企业的创新途径的研究基于调查问卷中的题目8(单项选择)的统计数据进行综合分析，结果显示：有41％的中小企业主要依靠自身力量独立研究开发来支持创新，但仍然存在16％的中小企业根本没有任何创新举措。
(3)北京市中小企业当前实施的创新重点领域分析
本文对北京市中小企业当前实施创新的重点领域的研究基于调查问卷中的题目9(多项选择)的数据进行综合分析。有22％的中小企业开展了不同程度的市场创新，20％的中小企业的创新的侧重点在于管理创新。
2.金融风暴对北京中小企业自主创新瓶颈问题产生影响
(1)金融风暴对中小企业绩效影响
问卷题目10(单项选择)是对金融风暴对中小企业绩效影响的调查，显示：有42％的被调查中小企业年度净利润减少；有近19％的被调查中小企业年度净利润保持不变；有39％的企业利润增加。
(2)金融风暴对中小企业自主创新态度影响
本文对“金融风暴对中小企业自主创新的态度影响”的研究基于调查问卷中的题目11(单项选择)的数据综合分析而得。结果是，有38.12％的企业对自主创新的重视程度提高一点；有的企业对自主创新的重视程度下降。
(3)金融风暴对中小企业发展战略影响
本文对“金融风暴对中小企业发展战略影响”的研究基于调查问卷中的题目12(多项选择)的数据进行综合分析。有37.22％的中小企业发展战略更加重视管理创新，36.77％的中小企业发展战略更加重视市场创新，还分别有27％的中小企战略更加重视管理创新，36.77％的中小企业发展战略更加重视市场创新，还分别有27％的中小企业发展战略调整重点在于产品创新和技术创新领域，另外有24％的中小企业发展战略调整涉及到制度创新。
3.金融风暴冲击下北京中小企业突破瓶颈、推进自主创新的举措举措”的调查。统计结果显示：有超过50％的被 调查中小企业的首要举措是增加对市场的响应能力和增加人才投入首要举措；有37％的被调查中小企业推动和实施鼓励创新的激励机制的建设；有33％的被调查中小企业通过增加资金投入和增加外部技术合作来提升企业自主创新能力；有近26％的被调查中小企业增加对“建设鼓励创新的企业文化”的支持和投入；而被调查中小企业对“鼓励创新的发展战略”和“购买技术设备”给予的支持和关注最少。
4.北京市中小企业突破自主创新瓶颈的政策需求
本文对“北京市中小企业突破自主创新瓶颈的政策需求分析”的研究基于调查问卷中的题目40(多项选择)的数据分析而得。融资与信贷支持、政策扶持、创造公平竞争的市场环境是中小企业最为期待和需要的，在被调查中小企业中分别占据69.06％、53.36％、39.91％的权重；税收优惠、保持知识产权在被调查中小企业中分别占据29.15％、26.91％的权重；有19.28％被调查中小企业认为需要政府在促进产学研结合上提供支持；有17.49％被调查中小企业认为需要政府支持发展中小企业服务机构；有15.7％被调查中小企业认为需要政府发展技术和产权交易市场和提供创新基金。
六、结论
本文研究主要获得如下结论：
1.中小企业自主创新的瓶颈因素的判断
从以上实证研究得出的回归方程如下：
Y=6.514+(-O.190)*A5+(-O.262)*B3+(-0.238)*C2+(-0.231)*D1
在此，企业家创新精神障碍(A5)、分析和预测市场能力障碍(B3)、研发经费投入障碍(c2)、外部融资环境障碍(D1)。研究发现：北京市中小企业自主创新的障碍主要来自于五个方面，而其中分析和预测市场能力不足、研发经费投入不足、外部融资环境不佳和企业家创新精神缺失是中小企业自主创新的瓶颈之所在。
2.金融风暴冲击下北京市中小企业自主创新瓶颈问题分析
(1)当前北京市中小企业以集成创新和引进、消化、吸收再创新战略为主，并且依靠自身力量进行原始创新也已经占据近两成的比重。独立研发已成为当前北京市中小企业进行创新的主要途径和首要选择方式；中小企业创新的首要领域是市场创新和管理创新，产品创新和技术创作为自主创新中最为关键环节还有待加强和提高。
(2)金融风暴对北京市中小企业生产经营为自主创新中最为关键环节还有待加强和提高。
(2)金融风暴对北京市中小企业生产经营产生重大冲击，有近一半中小企业业绩下滑，甚至面临生产和经营困境。金融风暴发生后，有近50％中小企业对自主创新态度发生积极改变，中小企业对发展战略调整的首要领域是市场创新和管理创新，但是对产品创新和技术创新的重视程度也有显著的提高。
(3)中小企业应对金融风暴、提升自主创新能力的首要举措是增加对市场的响应能力和增加人才投入；推动和实施鼓励创新的激励机制建设、增加资金投入和增加外部技术合作也是中小企业的重要举措。
(4)中小企业最为期待和需要政府给予融资与信贷支持、对自主创新给予政策扶持和创造公平竞争的市场环境，此外税收优惠、保护知识产权、促进产学研结合对于中小企业提升自主创新能力也是十分必要的。
摘要金融风暴冲击下，中小企业自主创新应该突破的瓶颈因素是分析和预测市场能力障碍、研发经费投入障碍、外部融资环境障碍和企业家创新精神障碍。政府应针对中小企业实际情况和政策需求制定相应的对策。
关键词金融风暴中小企业自主创新瓶颈
中图分类号F270 文献标识码A 文章编号1674—1722(2011)10—0003—25
一、绪论
1.研究背景及动机
后金融风暴时期，企业经营管理之变化亦持续成为重要研究与产业发展主题。企业并购要关注自主创新。自主创新中主体是企业，而北京市中小企业是中国大陆中小企业群体的典型和代表。金融风暴前期，2007年北京市约有中小企业30万户，占全市企业总数的99％，主营业务收入占全市企业的64％，目前从小企业从业人员约占全市企业的81％。。北京市中小企业科技人员占全部企业的88.6％，科技经费支出占全部企业86.3％，科技项目数占全部企业93.3％，专利授权数占全部企业的90.2％，。经认定的中小型高新技术企业占全部高新技术企业的91.6％。。但是从中小企业的发展情况看，不论是在宏观经济环境层面，还是在微观经济环境层面，中小企业的自主创新活动都存在许多障碍因素，使得中小企业的自主创新活动受到严重制约。在2008年的金融风暴发生以后，中小企业的市场需求急剧萎缩、出口受阻、融资困难加剧，对经济和社会发展产生了很大的冲击和不利影响。近年来众多学者对此展开了众多研究，但是对于什么是阻碍中小企业自主创新的瓶颈因素、如何突破这些瓶颈因素等问题的研究还有待深入。
2.研究目的
本文研究目的在于：
1.以北京市中小企业自主创新情况为例，在对中小企业自主创新障碍的文献回顾基础上，分析、梳理、总结出中小企业自主创新的关键障碍因素，通过规范的实证分析得出中小企业自主创新的瓶颈因素。
2.通过调研和访谈等形式力求真实、全面地分析金融风暴影响下中小企业自主创新瓶颈因素的有关情况，为政府制定中支持小企业自主创新相关政策提供参考。
二、文献探讨
1.对中小企业自主创新的理论回顾
创新的概念，最早是由美籍奥地利经济学家熊彼特提出来的。在国外，尤其是技术领先的欧美国家，只有创新的概念，没有“自主创新”的概念。但国外也早已提出与自主创新相似的内生创新和独立创新的概念。Uwe Walz在1995年提出了Endogenous innovation(内生创新)的概念，其后，Rainer Andergassen，Franco Nardini(2005)继承和发展了Uwe Walz的理论与研究，认为内生创新是一种系统内部自发的行为，不同于模仿创新、外部引进等技术创新模式。此后，LorenzEdward(2006)认为内生性创新是一个广义范畴，排除了单纯的技术引进，企业拥有的新产品或技术中包含有自己创新成分的都可以当作是内生创新。另外，FarrelI J(1993)在研究中提出independent innovation(独立创新)的概念，指不依赖于外部的技术创新手段。这些概念虽然与自主创新的概念相近，但还是存在一定的差异。
在我国，自主创新的概念是在上世纪九十年代被提出来的。企业自主创新是指，通过主动努力获得主导性创新产权，并为获得主要创新收益而进行的能形成长期竞争优势的创新活动。中小企业是一个相对的概念，主要以是否满足职工人数2000人以下或销售额3亿以下来界定中小企业。本文以工业领域中小企业和生产性服务企业为主要对象。因为此类中小企业的自主创新更具代表性和典型性。秦辉和王义嘉(2005)分析了中小企业初创期、成长发展期、成熟期、蜕变期或衰退期这4个成长阶段的创新活动内容、资金需求和来源、组织结构、风险特征、市场环境这5方面的生命体特征。
2.中小企业自主创新瓶颈因素的研究回顾
在本文研究中的自主创新瓶颈指的是自主创新的关键性障碍因素。
1957年，英国的卡特(carter)和威廉姆斯(williams)为英国贸易部做过将科学研究应用于工业产品和工艺的有利和不利因素的调查研究。此后，最具代表性的有三项研究：一是英国经济学家兰格力士(J Langrish)I二是英国的萨福项目(sAPPHO，Scientific Activity Predictorfrom Patterns with heuristic origins)}三是弗里曼(Freeman)。许多国外学者在此基础上，对企业创新存在的障碍因素进行了充分的探讨和研究。具有代表性的研究还有：Pierre Mohnen和JulioRosa(1999)对加拿大通信服务、金融服务和技术服务行业的障碍因素做了调查研究。研究表明：障碍因素的影响大小与企业的规模没有关系。对大、小企业而言，最大的障碍仍旧是高成本。此外，欧盟统计机构Eurostat在2005年对所属的成员国进行了一次创新调研，得到了社会创新调查(cISI)资料。在这次调查中，他们把创新的障碍归为四类。
在国内，陈卫东(2001)指出制约中小企业技术创新的主要障碍是认识上的误区、资金严重短缺、人才资源匾乏和环境缺陷。吴添祖、陈铁军(2002)在浙江民营科技型企业的创新障碍因素时指出，资金问题是影响浙江省民营科技企业创新的主要因素，其次是缺乏人才、缺乏信息、缺乏营销能力、缺乏把握创新机会的能力等等。李蓝波(2002)认为企业技术创新主要面临以下三个巨大障碍：即，新技术、创新能力与机制、创新战略。胡怀敏(2002)指出中小企业技术创新的障碍首先是具有创新精神的企业家严重缺位，其次是技术创新要素欠缺，再者就是中小企业技术创新的法律体系不完备。刘照德(2006)也应用高健、傅家骥的障碍指标对广州的企业进行了一次实证调查。得出广州企业在经济因素上所面临的前三位障碍是缺乏资金、创新风险大和创新的回收期太长。张浩亮、顾长云(2006)认为影响中小企业自主创新的瓶颈因素主要在于：融资困境、高级科技人才缺乏、外资企业对华技术封锁和创新环境的缺失。孙思远、胡树华(2008)在研究我国制造业的自主创新瓶颈时指出：技术改造瓶颈、技术本土化瓶颈和创新环境瓶颈是主要的制约因素。姜道奎、张莉(2009)认为，目前我国中小企业技术创新的瓶颈主要有：对技术创新重视程度不够的问题；技术创新机制不健全、资金缺乏问题；技术创新人才匮乏问题等。蔡源(2009)认为金融风暴影响下，中小企业自主创新瓶颈主要有：企业创新动力不足；创新环境不佳和创新体系不健全；创新能力不足。可见，学者已经对中小企业自主创新的瓶颈因素的研究取得丰富的成果，见仁见智。
3.金融风暴对中小企业的冲击和影响
2008年以来，在金融风暴冲击下，中小企 业也因市场需求不足而面临着不同程度的经营困境，许多中小企业在严峻外部环境影响下不得不减产、裁员甚至破产倒闭。时任工业和信息化部长李毅中表示，至2008年底，全国中小企业破产者约占企业总数的7.5％，预估破产企业近50万家(卢升鹏，樊洁，2009)。面对经济低迷和出口环境恶化的内外威胁，中小企业的生存和发展状况受到了众多学者的关注。
谈煜鸿(2009)认为金融风暴对我国中小企业的冲击主要在于：国际市场萎缩导致中小企业出口受到重创；生产成本上升压缩中小企业利润空间；融资困难阻碍了中小企业的危机中自救能力；国内消费需求下滑影响中小企业产品销售。卢升鹏、樊洁(2009)认为中小企业除面临上述冲击外，还面临着原材料成本上涨、出口退税政策调整的不利影响。张志暹、边永平(2009)在研究金融风暴对甘肃省中小企业影响时指出，金融风暴对甘肃中小企业的影响表现为三个梯次，并且时间上顺次递进。一是外向度较高的企业呈现出与沿海地区同步的危机效应；二是与沿海经济关联度较高的中小企业困难在时滞3个月后全面爆发；三是内需型中小企业经营困难逐步显现，危机效应得以最后传导，梯度转移的传导路径对不同行业中小企业的影响差异明显。
三、研究设计
1.研究模型框架
本文以以往学者的研究成果、前期的个案访谈以及学者访谈为基础，确定本文研究的模型框架，如图l所示。
2.研究变量
(1)研究变量说明及来源分析
本文从五个方面设定研究变量。基于蔡源(2009)、胡怀敏(2002)、李蓝波(2002)、姜道奎和张莉(2009)、刘照德(2006)等的研究，本文选取动力障碍5个指标，见表2。能力障碍方面基于李蓝波(2002)、蔡源(2009)等的研究，本文提出内部的能力障碍因素和资源因素，内部能力障碍因素指企业自主创新相关的软实力因素，内部资源障碍因素是指企业自主创新相关的硬实力因素。研究采取5个指标，见表2。资源障碍因素是本文研究提出的一个概念，指标有5个，见表2。外部环境障碍方面有陈卫东(2001)、胡怀敏(2002)、蔡源(2009)、吴添祖(2002)等的研究。综合以上观点，本文研究采取如下5个指标，见表2。规则障碍方面借鉴欧盟统计机构Eurostat于1992年首次提出的创新的规则障碍，并结合中国大陆情况，确定具体指标5个，见表2。
当前，企业绩效评价大多是平衡计分卡思路的延续和发展，大多采用财务指标和非财务指标相结合的评价方式。自主创新能够促使企业市场竞争力的提升，而企业市场竞争力的提升反映在企业绩效上的必然结果就是企业市场占有率的变化。本文研究采取的企业绩效水平的具体测量指标是：市场占有率。
(2)变量设定
本文通过分析、总结前人对中小企业自主创新障碍的研究，进一步修订和整合，设计本文研究各个变量的设定指针如表2所示。
3.问卷设计
本文研究采用问卷调研为主要研究方法。本文所使用的调查问卷主要分为五个部分(问卷详见附录)。
4.样本选取及问卷发放
(1)样本选取
本文研究对象是金融风暴冲击下中小企业自主创新的瓶颈因素，因此本文选择的研究对象为北京市企业中小企业中层管理者和高层管理者。本文研究借助北京各高校在职MBA课程授课平台，与来自企业的中、高层管理人员深入交流，对于符合要求的来自中小企业、了解中小企业的企业管理人员发放调查问卷。
(2)问卷发放
问卷的预测试
经过数次修改确定问卷初稿后，访谈了13名企业中层管理人员对问卷进行了测试。测试的方式以面对面的访谈为主，对问卷中的每一个项目进行逐一说明并认真听取被测试者的回馈意见。最后把调查问题设置在40个，每个选项均为选择题形式，并且问卷由两页构成，简洁、明了、详实，具有较好的可读性和回馈效果。
问卷发放
本文对中小企业的中、高层管理人员进行了问卷调查，调查于2010年2-3月期间集中进行。以最大限度的消除被测者的疑虑，以期最大可能获取最为真实的一手数据。
问卷回收及处理情况
本次问卷发放情况如下：共发放350份问卷，回收问卷272份，回收率77.71％，其中有效问卷为223份，有效问卷回收率为81.98％。本次研究剔除无效问卷遵从以下4个标准：第一，问卷填写过于随意；第二，有连续数题都选同一选项的；第三，未填写题目、遗漏题目数量过多的；第四，填写问卷反映倾向过于明显的。
四、分析和讨论
1.描述性统计分析
从下表中可以看出，在被调查的中小企业中，国有企业和民营企业占绝大多数，在企业类型中，具有生产性质的企业占据大多数，服务型企业次之；依据企业所处的生命周期进行分析，处于成长和成熟阶段的中小企业占绝大多数；在员工规模层面，1000到2000人之间的企业的数量最多，100到500人之间的企业次之；被调查企业中，年度销售收入超过3亿的中小企业比重最高，500万到3000万、3000万到l亿、1~3亿的企业也各自占据超过15％的比重。从样本的基本统计数据可以看出，企业产权性质、类型、生长周期、人员规模、年度销售收入等资料均体现比较广泛的调查覆盖面，从一个侧面说明了样本的代表性和数据普适性。
2.相关分析
本文默认研究资料是服从正态分布的，故采用Pearson相关分析法。在分析时采用双尾检验(Two-tailed)，并进行显著性水平检验。运用
相关分析结果显示：B4(组织和管理制度障碍)、c4(缺乏技术信息)、c5(缺乏市场信息)、E1(创新容易被模仿)、E2(创新的高成本)、E4(创新时机选择不确定)、E5(外资企业对华技术封锁)等变量与Y相关性不显著。其他18个自变量均与Y显著性相关。
3.回归分析
(1)剔除变量
接下来采用如下三种方法：相关系数分析法、逐个变量回归法、全部变量粗略回归法，分析结果显示如表5所示。逐个变量回归法、全部变量粗略回归法，分析结果显示如表5所示。
相关系数法
表4的相关分析结果显示：在0.05的显著性水平上，B4、C4、C5、E1、E2、E4、E5等变量与Y相关性不显著，其他自变量均与Y显著性相关。
逐步回归法
逐步回归法是是运用甚为广泛的复回归分析方法之一，本文研究中按自变量与因变量Y的相关紧密程度(自变量与因变量Y的相关系数)由大到小逐一放人回归模式中。
分析结果显示：B3(分析和预测市场能力障碍)、D1(外部融资环境障碍)、C2(研发经费投入障碍)、A5(企业家创新精神障碍)自变量的Sig.FChange值均小于0.05，18个预测自变量中进入回归方程式的显著变量有4个，其联合解释变异量0.465，即上述4个变量能联合预测企业
绩效水平的46.5％的变异量。从个别变量来看，以B3层面的预测力最佳，其解释量为30.9％，其次为C2、D1层面，其解释量分别为9.2％、3.4％；A5的预测能力次之，其解释量为3.1％，也可进入回归方程。
全部变量回归法
分析结果可见：B3(sig值为0.001)、DI(sig值为0.013)、A5(sig值为0.019)对Y的影响最大，能够进入回归方程。
综合分析
本文研究通过逐步回归法和全部回归法得到的分析结果如下：通过逐步回归法得到的可进入回归方程的自变量为：B3(分析和预测市场能力障碍)、Dl(外部融资环境障碍)、C2(研发为：B3(分析和预测市场能力障碍)、D1(外部融资环境障碍)、A5(企业家创新精神障碍)。
综合分析，最终确定进入回归方程的自变量为：B3(分析和预测市场能力障碍)、D1(外部融资环境障碍)、c2(研发经费投入障碍)、A5(企业家创新精神障碍)。
(2)回归模型试验
对可以进入回归方程的四个自变量B3、Dl、C2、A5进行回归，解释量R Square值为0.462，VIF值大多处于l和3之间，所以B3、Dl、C2、A5均适宜进入回归模型。
对可以进入回归方程的六个自变量B3、D1、C2、A5进行回归，解释量R Square值为0.462，VIF值大多处于I和3之间，Tolerance值均在0.4以上，具有较好的容忍度，放入回归方程的四个立。从总体样本的回归结果来看，调整后的判定系数R Square为0.452，说明回归方程能解释总变差的45.2％，对资料的拟合水平较好，Sig.FChange显著，说明回归方程拟合较好。
所以本文研究确认的回归方程如下：
Y=6.514+(-0.190)*A5+(-0.262)*B3+(-0.238)*C2+(-0.23 1)*D1
在此，企业家创新精神障碍(A5)、分析和预测市场能力障碍(B3)、研发经费投入障碍(c2)、外部融资环境障碍(D1)。预测市场能力障碍(B3)、研发经费投入障碍(c2)、外部融资环境障碍(D1)。
(3)回归模型检验
残差分析
残差直方图显示残差基本都存在于一2到2这个区间之间，标准化残差正态概率图上的资料也基本分布在一条直线上，所以模型方程不存在异方差性。
共线性分析
本文对表7进行共线性诊断分析，其中Tolerance值通常取值越接近l，表明方程不存在多重共线性问题，而VIF作为Tolerance的倒数，同样也是越接近l，方程越不存在多重共线性问题.而当VIF超过3时，变量间就存在多重共线性。从表中数值可以看出，提取进入到回归方程中的自变量之间不存在多重共线性问题。
残差分析和多重共线性检验说明研究获得的回归方程具有较好的解释能力。
4.总结与解释
(1)总结
从以上实证研究得出的回归方程如下：
Y=6.514+(-0.190)*A5+(-0.262)*B3+(-0.238)*C2+(-0.231)*Dl
从回归结果来看，对作为解释变量进入回归方程四个自变量因子按照回归系数绝对值大小排序如下：分析和预测市场能力障碍(B3)、研发经费投入障碍(c2)、外部融资环境障碍(D1)和企业家创新精神障碍(A5)。即这四个因素是瓶颈之所在。
(2)解释
本文研究的虽然是北京市中小企业自主创新的瓶颈问题，但是更与金融风暴冲击下中小企业自主创新的特定情境下的情况紧密相联。高健、傅家骥曾对企业的技术创新障碍因素做过研究，指出，中小企业自主创新的瓶颈因素主要在于：缺乏创新资金、缺乏创新人才、研发经费投入少、缺乏技术信息。
金融风暴发生后，分析和预测市场能力成为能否把握产品：顾客需求、市场变动趋势、是企业自主创新的关键和前提条件。金融风暴发生后，研发经费投入不足仍是中小企业自主创新的瓶颈问题。外部融资环境不佳是中小企业自主创新的关键瓶颈。企业家创新精神缺失正在成为影响中小企业自主创新的重要瓶颈问题。
五、金融风暴冲击下北京市中小企业自主创新瓶颈问题分析
1.北京市中小企业自主创新瓶颈问题产生背景
(1)北京市中小企业当前实施的创新战略分析
本文对北京市中小企业的自主创新战略的研究基于调查问卷中的题目7(单项选择)获取的数据进行综合统
计分析，结果显示：有51％的中小企业选择实施整合外部资源集成创新战略，说明当前北京市中小企业创新水平与层次已经进入了一个新的阶段，以集成创新和引进、消化、吸收再创新战略为主，并且依靠自身力量进行原始创新也已经占据近两成的比重。
(2)北京市中小企业当前实施的创新途径分析
本文对北京市中小企业的创新途径的研究基于调查问卷中的题目8(单项选择)的统计数据
本文对北京市中小企业的创新途径的研究基于调查问卷中的题目8(单项选择)的统计数据进行综合分析，结果显示：有41％的中小企业主要依靠自身力量独立研究开发来支持创新，但仍然存在16％的中小企业根本没有任何创新举措。
(3)北京市中小企业当前实施的创新重点领域分析
本文对北京市中小企业当前实施创新的重点领域的研究基于调查问卷中的题目9(多项选择)的数据进行综合分析。有22％的中小企业开展了不同程度的市场创新，20％的中小企业的创新的侧重点在于管理创新。
2.金融风暴对北京中小企业自主创新瓶颈问题产生影响
(1)金融风暴对中小企业绩效影响
问卷题目10(单项选择)是对金融风暴对中小企业绩效影响的调查，显示：有42％的被调查中小企业年度净利润减少；有近19％的被调查中小企业年度净利润保持不变；有39％的企业利润增加。
(2)金融风暴对中小企业自主创新态度影响
本文对“金融风暴对中小企业自主创新的态度影响”的研究基于调查问卷中的题目11(单项选择)的数据综合分析而得。结果是，有38.12％的企业对自主创新的重视程度提高一点；有的企业对自主创新的重视程度下降。
(3)金融风暴对中小企业发展战略影响
本文对“金融风暴对中小企业发展战略影响”的研究基于调查问卷中的题目12(多项选择)的数据进行综合分析。有37.22％的中小企业发展战略更加重视管理创新，36.77％的中小企业发展战略更加重视市场创新，还分别有27％的中小企战略更加重视管理创新，36.77％的中小企业发展战略更加重视市场创新，还分别有27％的中小企业发展战略调整重点在于产品创新和技术创新领域，另外有24％的中小企业发展战略调整涉及到制度创新。
3.金融风暴冲击下北京中小企业突破瓶颈、推进自主创新的举措举措”的调查。统计结果显示：有超过50％的被 调查中小企业的首要举措是增加对市场的响应能力和增加人才投入首要举措；有37％的被调查中小企业推动和实施鼓励创新的激励机制的建设；有33％的被调查中小企业通过增加资金投入和增加外部技术合作来提升企业自主创新能力；有近26％的被调查中小企业增加对“建设鼓励创新的企业文化”的支持和投入；而被调查中小企业对“鼓励创新的发展战略”和“购买技术设备”给予的支持和关注最少。
4.北京市中小企业突破自主创新瓶颈的政策需求
本文对“北京市中小企业突破自主创新瓶颈的政策需求分析”的研究基于调查问卷中的题目40(多项选择)的数据分析而得。融资与信贷支持、政策扶持、创造公平竞争的市场环境是中小企业最为期待和需要的，在被调查中小企业中分别占据69.06％、53.36％、39.91％的权重；税收优惠、保持知识产权在被调查中小企业中分别占据29.15％、26.91％的权重；有19.28％被调查中小企业认为需要政府在促进产学研结合上提供支持；有17.49％被调查中小企业认为需要政府支持发展中小企业服务机构；有15.7％被调查中小企业认为需要政府发展技术和产权交易市场和提供创新基金。
六、结论
本文研究主要获得如下结论：
1.中小企业自主创新的瓶颈因素的判断
从以上实证研究得出的回归方程如下：
Y=6.514+(-O.190)*A5+(-O.262)*B3+(-0.238)*C2+(-0.231)*D1
在此，企业家创新精神障碍(A5)、分析和预测市场能力障碍(B3)、研发经费投入障碍(c2)、外部融资环境障碍(D1)。研究发现：北京市中小企业自主创新的障碍主要来自于五个方面，而其中分析和预测市场能力不足、研发经费投入不足、外部融资环境不佳和企业家创新精神缺失是中小企业自主创新的瓶颈之所在。
2.金融风暴冲击下北京市中小企业自主创新瓶颈问题分析
(1)当前北京市中小企业以集成创新和引进、消化、吸收再创新战略为主，并且依靠自身力量进行原始创新也已经占据近两成的比重。独立研发已成为当前北京市中小企业进行创新的主要途径和首要选择方式；中小企业创新的首要领域是市场创新和管理创新，产品创新和技术创作为自主创新中最为关键环节还有待加强和提高。
(2)金融风暴对北京市中小企业生产经营为自主创新中最为关键环节还有待加强和提高。
(2)金融风暴对北京市中小企业生产经营产生重大冲击，有近一半中小企业业绩下滑，甚至面临生产和经营困境。金融风暴发生后，有近50％中小企业对自主创新态度发生积极改变，中小企业对发展战略调整的首要领域是市场创新和管理创新，但是对产品创新和技术创新的重视程度也有显著的提高。
(3)中小企业应对金融风暴、提升自主创新能力的首要举措是增加对市场的响应能力和增加人才投入；推动和实施鼓励创新的激励机制建设、增加资金投入和增加外部技术合作也是中小企业的重要举措。
(4)中小企业最为期待和需要政府给予融资与信贷支持、对自主创新给予政策扶持和创造公平竞争的市场环境，此外税收优惠、保护知识产权、促进产学研结合对于中小企业提升自主创新能力也是十分必要的。