论文部分内容阅读
目前，新课标下的许多课堂热闹非凡：整班整班互动、演讲、小品表演、辩论会.........教师也不必拘泥于教参上的参考答案，放手让学生“动”起来，总之层出不穷的授课方式，让语文课有了盎然生机。
但是，我们也发现课堂上师生之间热热闹闹，但书本被放置在一边，师生对于书本的挖掘与提升在课堂中不见踪影。而且教师对于学生的回答也非常欠缺，不能有效引导学生的思维方向。结果目前有许多课堂是架空的课堂。
为此，我结合自己两年来的教学实践，谈一点粗浅的体会。
一、活动为文本服务
不同的教师对于同一篇课文有不同的教学设计，选用什么样的活动方式也是形式多样，面对不同层次的学生，没有最好的，只有此时此地最有效的。然而，活动方式的选择也不是放任自流，也有一定的标准和依据。就语文教学来说，立足文本就是要依据标准。就文本与活动的关系来说，活动方式的选择必须依据文本，活动为文本服务。课堂上如果教师将精力一味花在活动方式上，那么即使活动在热闹，脱离文本，也是无异于本末倒置。
语文教材每一篇都是精选出来的精彩文章，内涵、文化、语言等都是值得我们去深深挖掘、体味的，所以不管什么样的课堂都必须有效地对文本的学习。不管《红楼梦》读出多少个不同版本的林妹妹，但不可否认的是，林妹妹是从《红楼梦》里读出来的。
在许多的语文公开课上，教师问题布置出来后，许多学生根本没有思考就习惯性的去跟其他学生讨论，师生觉得也许这样才能始终营造热闹的气氛，对于文本的解读就束之高阁；他们不能静下心来读课文，这样的本末倒置势必影响语文学习的效果。曾经听一节公开课，是《黄河，母亲河》的公开课，活动前，学生分为几个组，他们带着不同的任务，查找资料，归类整理，制作幻灯，忙的不亦乐乎。应该说，他们在准备中已经进行了学习，拓宽了知识面，提高了能力，这一切都是不容置疑的。活动中，同学们用不同的方式展示了自己的成果，得到了成果的喜悦，这一切也是可喜的。记得，整个活动过程中，他们都表现得非常积极、认真，尤其是在画出“心中的黄河”这个环节中，他们更是热情澎湃，想象惊人。他们笔下的黄河，有的是一条腾飞的龙，有的是一匹凌空飞跃的骏马，有的是展翅的苍鹰，有的是温暖的摇篮，还有的是饱经风雨的母亲........奇异而丰富的想象多么让人惊喜。然而他们的这种劲头并没有带到下一个环节“品读黄河”中，在品读时发现学生们大多流露出失望甚至有些不耐烦的情绪，很长时间，学生都未能静心读进去。看来多样的形式的确能活跃课堂气氛，但是否也会影响学生学习的心境呢？这个问题值得我们思考。总之，活动方式的选择不能影响学生学习的习惯，过度的活动方式也是不可取的。活动方式一定要服务于文本，只有引导学生深入的研读文本，我们的教学才不会偏离新课标的方向。
在当今的教学中，我们的语文教学只有让学生读的进，以此为基础，才能有更大的发展。在执教《醉翁亭记》这篇课文时，我的教学任务是依据文下注释翻译课文，活动方式是以小组为单位，互帮互助，共同完成。课堂上小组谈论热烈，互相帮助，其乐融融。然而当我检查学习效果时，发现有许多学生还是不会翻译，于是我改变了一种教学方式，在黑板上画了一幅图，这幅图将醉翁亭周围的环境在黑板用简笔画的形式画了下来，但是有几处是故意画错，比如：亭子的位置，少了一些景物等，让学生根据文下注释翻译课文，同时依据黑板上的简笔画查找错误的地方。这一方式的改变让学生来了兴趣，而且还能主动详细去翻译课文，课堂效果非常好。
二、教师要给予点拨、引导
目前的课堂尊重学生个性化体验，而不强调统一的标准答案，这样一来，师生的心情是轻松愉快的，学生没有了必须如何理解的强制性烦恼。这种没有标准答案的上课方式已经被老师和学生接受，学生上课大多能大胆发言，且常有自己独到的见解。的确，品析文学作品，允许有多样化的体会和理解。学习一篇课文，教师应该鼓励学生各抒己见。然而是不是作品中所有的问题都应该提倡不同的理解呢？由于学生的理解能力有高低之分，必定有一部分学生的个性化体验属于低层次的，可以让其大胆发言，但是教师不能随意让其发言，教师要适时点拨，使学生的学习质量保持在一个较高的整体水平上。如果我们在教学中只一味的提倡个性而否定共性的话，学生对于文学作品持有个人独特的理解和体验，这是应该鼓励的，但理解也不能天马行空，放任驰骋。如果教师在课堂上只扮演主持人的角色，让每个人都能畅所欲言，而却不能对其言给予点拨、引导，我们的教学将难以提高，学生的理解也势必停留在一个低层面上，难以突破。因此我们不仅要鼓励学生大胆地说，也应该引导他们说的言之成理。启而能发，发而能收，这是对教师素质的一项新的要求。课堂上允许分歧，但不能没有共识。只有让学生的个性化体会与共性化理解和谐统一，我们的语文教学才能进入一个新的理想的境界。
但是，我们也发现课堂上师生之间热热闹闹，但书本被放置在一边，师生对于书本的挖掘与提升在课堂中不见踪影。而且教师对于学生的回答也非常欠缺，不能有效引导学生的思维方向。结果目前有许多课堂是架空的课堂。
为此，我结合自己两年来的教学实践，谈一点粗浅的体会。
一、活动为文本服务
不同的教师对于同一篇课文有不同的教学设计，选用什么样的活动方式也是形式多样，面对不同层次的学生，没有最好的，只有此时此地最有效的。然而，活动方式的选择也不是放任自流，也有一定的标准和依据。就语文教学来说，立足文本就是要依据标准。就文本与活动的关系来说，活动方式的选择必须依据文本，活动为文本服务。课堂上如果教师将精力一味花在活动方式上，那么即使活动在热闹，脱离文本，也是无异于本末倒置。
语文教材每一篇都是精选出来的精彩文章，内涵、文化、语言等都是值得我们去深深挖掘、体味的，所以不管什么样的课堂都必须有效地对文本的学习。不管《红楼梦》读出多少个不同版本的林妹妹，但不可否认的是，林妹妹是从《红楼梦》里读出来的。
在许多的语文公开课上，教师问题布置出来后，许多学生根本没有思考就习惯性的去跟其他学生讨论，师生觉得也许这样才能始终营造热闹的气氛，对于文本的解读就束之高阁；他们不能静下心来读课文，这样的本末倒置势必影响语文学习的效果。曾经听一节公开课，是《黄河，母亲河》的公开课，活动前，学生分为几个组，他们带着不同的任务，查找资料，归类整理，制作幻灯，忙的不亦乐乎。应该说，他们在准备中已经进行了学习，拓宽了知识面，提高了能力，这一切都是不容置疑的。活动中，同学们用不同的方式展示了自己的成果，得到了成果的喜悦，这一切也是可喜的。记得，整个活动过程中，他们都表现得非常积极、认真，尤其是在画出“心中的黄河”这个环节中，他们更是热情澎湃，想象惊人。他们笔下的黄河，有的是一条腾飞的龙，有的是一匹凌空飞跃的骏马，有的是展翅的苍鹰，有的是温暖的摇篮，还有的是饱经风雨的母亲........奇异而丰富的想象多么让人惊喜。然而他们的这种劲头并没有带到下一个环节“品读黄河”中，在品读时发现学生们大多流露出失望甚至有些不耐烦的情绪，很长时间，学生都未能静心读进去。看来多样的形式的确能活跃课堂气氛，但是否也会影响学生学习的心境呢？这个问题值得我们思考。总之，活动方式的选择不能影响学生学习的习惯，过度的活动方式也是不可取的。活动方式一定要服务于文本，只有引导学生深入的研读文本，我们的教学才不会偏离新课标的方向。
在当今的教学中，我们的语文教学只有让学生读的进，以此为基础，才能有更大的发展。在执教《醉翁亭记》这篇课文时，我的教学任务是依据文下注释翻译课文，活动方式是以小组为单位，互帮互助，共同完成。课堂上小组谈论热烈，互相帮助，其乐融融。然而当我检查学习效果时，发现有许多学生还是不会翻译，于是我改变了一种教学方式，在黑板上画了一幅图，这幅图将醉翁亭周围的环境在黑板用简笔画的形式画了下来，但是有几处是故意画错，比如：亭子的位置，少了一些景物等，让学生根据文下注释翻译课文，同时依据黑板上的简笔画查找错误的地方。这一方式的改变让学生来了兴趣，而且还能主动详细去翻译课文，课堂效果非常好。
二、教师要给予点拨、引导
目前的课堂尊重学生个性化体验，而不强调统一的标准答案，这样一来，师生的心情是轻松愉快的，学生没有了必须如何理解的强制性烦恼。这种没有标准答案的上课方式已经被老师和学生接受，学生上课大多能大胆发言，且常有自己独到的见解。的确，品析文学作品，允许有多样化的体会和理解。学习一篇课文，教师应该鼓励学生各抒己见。然而是不是作品中所有的问题都应该提倡不同的理解呢？由于学生的理解能力有高低之分，必定有一部分学生的个性化体验属于低层次的，可以让其大胆发言，但是教师不能随意让其发言，教师要适时点拨，使学生的学习质量保持在一个较高的整体水平上。如果我们在教学中只一味的提倡个性而否定共性的话，学生对于文学作品持有个人独特的理解和体验，这是应该鼓励的，但理解也不能天马行空，放任驰骋。如果教师在课堂上只扮演主持人的角色，让每个人都能畅所欲言，而却不能对其言给予点拨、引导，我们的教学将难以提高，学生的理解也势必停留在一个低层面上，难以突破。因此我们不仅要鼓励学生大胆地说，也应该引导他们说的言之成理。启而能发，发而能收，这是对教师素质的一项新的要求。课堂上允许分歧，但不能没有共识。只有让学生的个性化体会与共性化理解和谐统一，我们的语文教学才能进入一个新的理想的境界。