论文部分内容阅读
【摘 要】 物价上涨影响人们的日常生活也影响科研活动进行，我院近几年野外考察补助变动较小，为了能合理的确定野外考察补助标准，通过发放野外考察补助调查问卷收集相关信息。对问卷进行整理和分析，并提出意见建议，制定出合理的野外考察补助制度。
【关键词】 物价指数 问卷调查 加权平均法 差旅住宿费
一、引言
物價指数上涨，一直是经济活动中最引人关注的问题之一。这不仅影响人们日常生活，也影响科研活动的有序展开。以住宿费标准为例，目前执行的《中央和国家机关工作人员赴地方差旅住宿费标准明细表》中，几乎所有省市的住宿标准与以往相比均进行了上调。
我院野外考察补助目前主要分为住宿费与野外补助两部分，住宿费采用上限范围内实报实销的政策，野外补助按照在一般野外地区或特殊野外地区（更为艰苦的地区）有无住宿发票领取不同标准的补助。
近几年野外考察补助标准变动较小，分类较细。科研人员反馈因物价上涨，现有补助难以弥补支出，且计算复杂，不利于科研活动进行。根据近年国家政策、审计要求，我院计划调整现有补助，简化计算。为此通过问卷调查方式，了解科研人员对补助的真实需求。
为了能较大程度保证问卷的有效性和真实性，此次问卷目标人群主要设定为课题负责人和日常办理报销业务的人员，通过对此类人员有针对性发放问卷，了解课题负责人意愿以及能够承担的费用，为新野外考察制度中补助标准的制定提供真实、客观、准确的信息。
此次共收到114份有效问卷，涵盖我院7个科室，反馈人员中课题负责人（以下简称负责人）67人，约占总人数的59%;课题参与人员（以下简称参与人）23人，约占总人数的20%;负责财务报销的人员（类似财务助理）（以下简称报销人）15人，约占总人数的13%;在读学生9人，约占总人数的8%。
从以上统计数据可以得出，此次反馈的问卷基本满足了研究需要，具有一定的广泛性和较强的针对性。
二、问卷分析
1、在回答野外考察补助应包含什么项目时，各项补助选择人数的百分比如下表：
最初野外考察补助简单区分为住宿费和野外考察补助，内容没有细化，在经费管理中缺乏数据支持。根据调查结果，接受调查人员对以前延用的补助项目认可度较高，新的健康补助的认可度较低。
同时对住宿费和交通费不再根据票据实报，而是采用简单的包干计算方式进行试探。接受调查人员对住宿费包干的认可度高达67%，交通费在野外难以确定恰当的标准，选择的人数占38%，排列倒数第二。
2、在回答野外考察补助是否应按照有、无住宿票分别制定补助标准时，各类人员选择人数见下表：
根据调查结果，在四类接受调查人员中选择延用以往按照有、无住宿票领取不同补助的人员仍占多数，该方式分类明细、计算较复杂，但延用时间较长，认可度较高。接受不区分有无住宿票的按照类别分别为：42%、43%、47%和44%，该结果比预计的认可度要高。如能确定一个合理的标准，不仅能提高标准，还可以简化计算。
3、回答野外考察住宿费不再采用实报制度，您认为有住宿票的野外考察基本住宿补助应设置多少时，在选择区分有无住宿发票补助的65人中，各类人员对基本住宿标准选择人数如下表：
目前野外住宿上限为240元/天，根据调查结果，接受调查人员在三个备选项中接受度最高的选项为300元/天，四类人员依次比例为：64%、62%、75%和80%。对于降低的标准200元/天无人选择，240元/天仅有12人选择，说明所有接受调查人员均认为住宿费标准应提高，区别仅在于提高后的额度。
4、在回答有住宿票和无住宿票补助差距应为多少比较合理（在充分考虑课题能否负担）时，各类人员在选择区分有住宿发票补助时，对差距的标准选择人数如下表：
目前的差距为100元/天，根据调查结果，备用的三个选项中认可以前差距的人员占少数，四类人员依次的比例为：8%、15%、38%和20%;认可度最高的选择为150元/天，依次的比例为：44%、31%、13%和20%，其中学生有60%的人建议的差距为200元/天。
在其他选项中，除学生外其他三类人员都有选择，除了一位报销人选择了80元/天外，其他选择均远超过提供的备选项标准。
此题为第3题的补充，将两题结合起来进行初步分析：如选择题3中300元/天为基础补助，加上题4其他选项中350-450元/天的差距补助，则无住宿票补助最少为650元/天。过大幅度提高补助不符合实际住宿支出情况，也不满足经费管理要求，此处的选择应持保留态度。
5、在回答住宿费如实行统一标准（即不再区分有无住宿票）标准应该为多少时，题2中不区分住宿费的49人中，各类人员对不同住宿标准选择人数如下表：
根据调查结果，接受度最高的为350元/天，四类人员依次选择比例为：61%、50%、43%和50%。其他选项中按照差旅住宿费更接近350元/天左右。
结合题目3和题目4，按照有无住宿票区分，假设按选择人数最多的标准计算，基本宿费补助标准为300元/天，加差距补助150元/天，得出无住宿票补助为450元/天。
二者计算出的补助有一定差距，需用更有代表性的计算方式以及进一步的分析、沟通。
6、在回答野外考察补助的标准应该如何制定时，未设置选项，统计的数据较为分散，一般野外地区的补助标准范围为250元/天-500元/天，特殊野外地区的补助标准范围为400元/天-800元/天。各类人员对不同地区的补助标准选择人数如下：
一般野外地区补助各标准选择人数见下表：
特殊野外地区补助各标准选择人数见下表：
根据调查结果，一般野外地区较多人员选择的标准为300元/天，前三类人员依次的选择比例为：40%、17%和40% ，而学生的选择最低为350元/天，占学生总数的44%。特殊野外地区较前三类人员选择的标准为500元/天，比例依次为：46%、22%和40%，学生最多人数的选择标准为600元/天，比例为44%。 与学生相比在职人员，尤其是课题负责人除考虑通过高补助提高相关人员去野外工作的积极性，同时也会考虑课题承受能力，经费整体使用情况。在职人员接受度最高的2个标准在各类选择项中偏低，尤其是特殊野外地区补助最高标准800元/天比其每天高出300元。此题也是唯一有接受调查者未选的题目。
7、在回答野外台站补助标准设定数额时，不同标准选择人数如下表：
根据调查结果，选择120元/天的人数最多，四类人依次比例为：52%、52%、67%和100%，学生集中选择了120元/天。
驻站补助单天计算标准较低，但时间一般较长，总计金额大。如选择120元/天，每天提高40元，标准提升幅度较大。也有少数接受调查人员反馈现在台站条件都有了很大提高，可以适当考虑降低驻站补助。
8、在回答是否了解财务、审计对野外考察的具体要求时，各种情况选择人数如下表：
根据调查结果，选择“熟悉”的四类人员依次比例依次仅为：20%、26%、13%和0，选择“几乎不了解”的四类人员依次比例依次为：15%、26%、13%和44%，大部分人员选择了“知道一些”。
类似于财务助理的财务报销人员也仅有2人选择了“熟悉”，还应加强政策制度的宣传。
9、在回答野外补助标准多久更新较为合理时，不同标准的选择人数如下表：
根据调查结果，选择2-3年（含3年）的人员最多，四类人员依次比例为：57%、65%、47%和89%。补助标准频繁调整或者长期固定都不合理，应具有一定的稳定性。
10、在回答目前野外考察相关费用报销最复杂的是什么项目，并列明原因时， 整理如下表：
11、在回答对野外考察现有制度和流程有什么建议时，问题主要有：
a、野外考察审批单太复杂，还有人认为野外考察审批没必要，应直接取消;
b、报销程序复杂，报销流程变化太快;
c、应充分考虑野外缺乏正规票据;
d、住宿费应参考城市出差住宿费，再结合各课题经费情况和任务繁重度进行调整;
e、野外考察补助不应过高，应严格控制，防止课题压力过大;
野外考察包含多种经济活动，其他业务活动也是野外科研活动的重要组成部分。尽管角度不同，但10、11题有相似之处，如：标准低、流程复杂、报销所需要件过多等。尤其是对“野外考察租车费所需要件过”该项选择的人数有35人，占总人数的31%，新的制度制定时应考虑简化所需要的要件，如确定需要的应给出解释。
针对补助调整，接受调查人员有的认为标准低阻碍科研活动的进行，也有的认为标准过高不利于课题经费管理，两种不同立场提出的不同诉求，应予以综合平衡考虑。
建议：
设课题负责人选择权重为0.4，课题参与人员权重为0.3，报销人员权重为0.2，学生权重为0.1，采用加权平均法，得数四舍五入取整数。
一、野外考察补助所含的项目可包含伙食补助、住宿补助、健康补助以及少量公杂费补助。野外考察产生的交通费因无法统一衡量，且一直沿用的实报实销政策更符合课题需求，故不再考虑交通补助。
二、57%的接受调查人员倾向沿袭以往根据有无住宿票分别领取不同标准的补助的方法。按加权平均计算方法，得出有住宿费的补助标准约为300元/天。
在计算差距补助时，因350元/天、400元/天和450元/天差距过于大，故将其与现行的240元/天取差，将各自的选择人数分别归入100元/天、150元/天和200元/天，得出差距补助为157元/天。
三、43%的接受调查人员倾向于不以住宿票有无作为区分补助的标准，如宿补助以加权平均的方法计算约为356元/天。
四、将6题中“类似差费标准”的选择，取200元/天计算出一般野外考察补助标准为313元/天，特殊野外考察补助为444元/天。
五、野外台站的补助加权平均数约为110元/天.
六、关于野外考察的制度和审计要求，多数人还是一知半解，野外考察租车、劳务、材料报销制度，以及报销流程中还有一些不够便利，能改进的应尽量做到，处于政策制度和我院管理要求的，需要解释的应加强政策宣传。
八、制度如每年修订过于频繁，结合11题，3年时间长，标准含有对未来的预见，但是时间过长，其与实际的费用之间的偏差偏大，太长也不合理，可以在城市出差补助的基础上，根据实际情况以2-3年为一个周期 ，对制度进行调整。期间根据最新的审计、制度要求对其微调，可以通过电话、邮件等方式通知相关人员。
九、根据解决科研经费“报销繁”的相关文件，结合科研人员的反馈，对于可以精简的要件、手续等应予以缩减，如野外考察租车费的报销要件、可以减少的审批环节等，若报销要件从经费管理、内控等角度是必须的，那么应将该情况在第一时间告知相关人员，同时对相关条文进行说明，将报销所需要的各种注意事项、环节等总结，通过培训、网络等方式进行宣传。
【參考文献】
[1] 《中央和国家机关差旅费管理办法》的通知（财行[2013]531号）
[2] 《中央和国家机关工作人员赴地方差旅住宿费标准明细表》的通知（财行[2016]71号）
[3] 《关于进一步优化国家重点研发计划项目和资金管理》的通知（国科发资〔2019〕45号）
[4] 《科技部办公厅财政部办公厅关于开展解决科研经费“报销繁”有关工作》的通知（科发条财函字[2019]17号）
【关键词】 物价指数 问卷调查 加权平均法 差旅住宿费
一、引言
物價指数上涨，一直是经济活动中最引人关注的问题之一。这不仅影响人们日常生活，也影响科研活动的有序展开。以住宿费标准为例，目前执行的《中央和国家机关工作人员赴地方差旅住宿费标准明细表》中，几乎所有省市的住宿标准与以往相比均进行了上调。
我院野外考察补助目前主要分为住宿费与野外补助两部分，住宿费采用上限范围内实报实销的政策，野外补助按照在一般野外地区或特殊野外地区（更为艰苦的地区）有无住宿发票领取不同标准的补助。
近几年野外考察补助标准变动较小，分类较细。科研人员反馈因物价上涨，现有补助难以弥补支出，且计算复杂，不利于科研活动进行。根据近年国家政策、审计要求，我院计划调整现有补助，简化计算。为此通过问卷调查方式，了解科研人员对补助的真实需求。
为了能较大程度保证问卷的有效性和真实性，此次问卷目标人群主要设定为课题负责人和日常办理报销业务的人员，通过对此类人员有针对性发放问卷，了解课题负责人意愿以及能够承担的费用，为新野外考察制度中补助标准的制定提供真实、客观、准确的信息。
此次共收到114份有效问卷，涵盖我院7个科室，反馈人员中课题负责人（以下简称负责人）67人，约占总人数的59%;课题参与人员（以下简称参与人）23人，约占总人数的20%;负责财务报销的人员（类似财务助理）（以下简称报销人）15人，约占总人数的13%;在读学生9人，约占总人数的8%。
从以上统计数据可以得出，此次反馈的问卷基本满足了研究需要，具有一定的广泛性和较强的针对性。
二、问卷分析
1、在回答野外考察补助应包含什么项目时，各项补助选择人数的百分比如下表：
最初野外考察补助简单区分为住宿费和野外考察补助，内容没有细化，在经费管理中缺乏数据支持。根据调查结果，接受调查人员对以前延用的补助项目认可度较高，新的健康补助的认可度较低。
同时对住宿费和交通费不再根据票据实报，而是采用简单的包干计算方式进行试探。接受调查人员对住宿费包干的认可度高达67%，交通费在野外难以确定恰当的标准，选择的人数占38%，排列倒数第二。
2、在回答野外考察补助是否应按照有、无住宿票分别制定补助标准时，各类人员选择人数见下表：
根据调查结果，在四类接受调查人员中选择延用以往按照有、无住宿票领取不同补助的人员仍占多数，该方式分类明细、计算较复杂，但延用时间较长，认可度较高。接受不区分有无住宿票的按照类别分别为：42%、43%、47%和44%，该结果比预计的认可度要高。如能确定一个合理的标准，不仅能提高标准，还可以简化计算。
3、回答野外考察住宿费不再采用实报制度，您认为有住宿票的野外考察基本住宿补助应设置多少时，在选择区分有无住宿发票补助的65人中，各类人员对基本住宿标准选择人数如下表：
目前野外住宿上限为240元/天，根据调查结果，接受调查人员在三个备选项中接受度最高的选项为300元/天，四类人员依次比例为：64%、62%、75%和80%。对于降低的标准200元/天无人选择，240元/天仅有12人选择，说明所有接受调查人员均认为住宿费标准应提高，区别仅在于提高后的额度。
4、在回答有住宿票和无住宿票补助差距应为多少比较合理（在充分考虑课题能否负担）时，各类人员在选择区分有住宿发票补助时，对差距的标准选择人数如下表：
目前的差距为100元/天，根据调查结果，备用的三个选项中认可以前差距的人员占少数，四类人员依次的比例为：8%、15%、38%和20%;认可度最高的选择为150元/天，依次的比例为：44%、31%、13%和20%，其中学生有60%的人建议的差距为200元/天。
在其他选项中，除学生外其他三类人员都有选择，除了一位报销人选择了80元/天外，其他选择均远超过提供的备选项标准。
此题为第3题的补充，将两题结合起来进行初步分析：如选择题3中300元/天为基础补助，加上题4其他选项中350-450元/天的差距补助，则无住宿票补助最少为650元/天。过大幅度提高补助不符合实际住宿支出情况，也不满足经费管理要求，此处的选择应持保留态度。
5、在回答住宿费如实行统一标准（即不再区分有无住宿票）标准应该为多少时，题2中不区分住宿费的49人中，各类人员对不同住宿标准选择人数如下表：
根据调查结果，接受度最高的为350元/天，四类人员依次选择比例为：61%、50%、43%和50%。其他选项中按照差旅住宿费更接近350元/天左右。
结合题目3和题目4，按照有无住宿票区分，假设按选择人数最多的标准计算，基本宿费补助标准为300元/天，加差距补助150元/天，得出无住宿票补助为450元/天。
二者计算出的补助有一定差距，需用更有代表性的计算方式以及进一步的分析、沟通。
6、在回答野外考察补助的标准应该如何制定时，未设置选项，统计的数据较为分散，一般野外地区的补助标准范围为250元/天-500元/天，特殊野外地区的补助标准范围为400元/天-800元/天。各类人员对不同地区的补助标准选择人数如下：
一般野外地区补助各标准选择人数见下表：
特殊野外地区补助各标准选择人数见下表：
根据调查结果，一般野外地区较多人员选择的标准为300元/天，前三类人员依次的选择比例为：40%、17%和40% ，而学生的选择最低为350元/天，占学生总数的44%。特殊野外地区较前三类人员选择的标准为500元/天，比例依次为：46%、22%和40%，学生最多人数的选择标准为600元/天，比例为44%。 与学生相比在职人员，尤其是课题负责人除考虑通过高补助提高相关人员去野外工作的积极性，同时也会考虑课题承受能力，经费整体使用情况。在职人员接受度最高的2个标准在各类选择项中偏低，尤其是特殊野外地区补助最高标准800元/天比其每天高出300元。此题也是唯一有接受调查者未选的题目。
7、在回答野外台站补助标准设定数额时，不同标准选择人数如下表：
根据调查结果，选择120元/天的人数最多，四类人依次比例为：52%、52%、67%和100%，学生集中选择了120元/天。
驻站补助单天计算标准较低，但时间一般较长，总计金额大。如选择120元/天，每天提高40元，标准提升幅度较大。也有少数接受调查人员反馈现在台站条件都有了很大提高，可以适当考虑降低驻站补助。
8、在回答是否了解财务、审计对野外考察的具体要求时，各种情况选择人数如下表：
根据调查结果，选择“熟悉”的四类人员依次比例依次仅为：20%、26%、13%和0，选择“几乎不了解”的四类人员依次比例依次为：15%、26%、13%和44%，大部分人员选择了“知道一些”。
类似于财务助理的财务报销人员也仅有2人选择了“熟悉”，还应加强政策制度的宣传。
9、在回答野外补助标准多久更新较为合理时，不同标准的选择人数如下表：
根据调查结果，选择2-3年（含3年）的人员最多，四类人员依次比例为：57%、65%、47%和89%。补助标准频繁调整或者长期固定都不合理，应具有一定的稳定性。
10、在回答目前野外考察相关费用报销最复杂的是什么项目，并列明原因时， 整理如下表：
11、在回答对野外考察现有制度和流程有什么建议时，问题主要有：
a、野外考察审批单太复杂，还有人认为野外考察审批没必要，应直接取消;
b、报销程序复杂，报销流程变化太快;
c、应充分考虑野外缺乏正规票据;
d、住宿费应参考城市出差住宿费，再结合各课题经费情况和任务繁重度进行调整;
e、野外考察补助不应过高，应严格控制，防止课题压力过大;
野外考察包含多种经济活动，其他业务活动也是野外科研活动的重要组成部分。尽管角度不同，但10、11题有相似之处，如：标准低、流程复杂、报销所需要件过多等。尤其是对“野外考察租车费所需要件过”该项选择的人数有35人，占总人数的31%，新的制度制定时应考虑简化所需要的要件，如确定需要的应给出解释。
针对补助调整，接受调查人员有的认为标准低阻碍科研活动的进行，也有的认为标准过高不利于课题经费管理，两种不同立场提出的不同诉求，应予以综合平衡考虑。
建议：
设课题负责人选择权重为0.4，课题参与人员权重为0.3，报销人员权重为0.2，学生权重为0.1，采用加权平均法，得数四舍五入取整数。
一、野外考察补助所含的项目可包含伙食补助、住宿补助、健康补助以及少量公杂费补助。野外考察产生的交通费因无法统一衡量，且一直沿用的实报实销政策更符合课题需求，故不再考虑交通补助。
二、57%的接受调查人员倾向沿袭以往根据有无住宿票分别领取不同标准的补助的方法。按加权平均计算方法，得出有住宿费的补助标准约为300元/天。
在计算差距补助时，因350元/天、400元/天和450元/天差距过于大，故将其与现行的240元/天取差，将各自的选择人数分别归入100元/天、150元/天和200元/天，得出差距补助为157元/天。
三、43%的接受调查人员倾向于不以住宿票有无作为区分补助的标准，如宿补助以加权平均的方法计算约为356元/天。
四、将6题中“类似差费标准”的选择，取200元/天计算出一般野外考察补助标准为313元/天，特殊野外考察补助为444元/天。
五、野外台站的补助加权平均数约为110元/天.
六、关于野外考察的制度和审计要求，多数人还是一知半解，野外考察租车、劳务、材料报销制度，以及报销流程中还有一些不够便利，能改进的应尽量做到，处于政策制度和我院管理要求的，需要解释的应加强政策宣传。
八、制度如每年修订过于频繁，结合11题，3年时间长，标准含有对未来的预见，但是时间过长，其与实际的费用之间的偏差偏大，太长也不合理，可以在城市出差补助的基础上，根据实际情况以2-3年为一个周期 ，对制度进行调整。期间根据最新的审计、制度要求对其微调，可以通过电话、邮件等方式通知相关人员。
九、根据解决科研经费“报销繁”的相关文件，结合科研人员的反馈，对于可以精简的要件、手续等应予以缩减，如野外考察租车费的报销要件、可以减少的审批环节等，若报销要件从经费管理、内控等角度是必须的，那么应将该情况在第一时间告知相关人员，同时对相关条文进行说明，将报销所需要的各种注意事项、环节等总结，通过培训、网络等方式进行宣传。
【參考文献】
[1] 《中央和国家机关差旅费管理办法》的通知（财行[2013]531号）
[2] 《中央和国家机关工作人员赴地方差旅住宿费标准明细表》的通知（财行[2016]71号）
[3] 《关于进一步优化国家重点研发计划项目和资金管理》的通知（国科发资〔2019〕45号）
[4] 《科技部办公厅财政部办公厅关于开展解决科研经费“报销繁”有关工作》的通知（科发条财函字[2019]17号）