论文部分内容阅读
于漪先生发表在《语文学习》2007年第1期《克服浮泛，精心探究》一文，提出了语文课的关键在于“扣住文本，品味语言，体悟思想内容与情感”，要求老师对课文的解读“层层开掘，精心推敲，闪现内在的光辉”。于先生举例《最后的常春藤叶》对贝尔曼形象的把握来说明这一观点。她提出三个问题来层层开掘，“探索到文章的真谛”、理解“他创作时构思的巧妙”：
1.老贝尔曼对琼珊的关爱到以死相许、奉献生命的程度，原因何在？
2.贝尔曼为什么愿意冒着生命危险去创作这幅画？
3.这幅画是否一定要贝尔曼来完成？苏艾有没有完成这幅画的可能？
最后概括为“作品超越了对一般友情的赞扬，而是赞颂陌不相识的穷苦人之间的关爱与帮助，乃至奉献生命的人间至真至纯的深情。”
于漪先生希望教师能潜心于文本，确是智者至诚至真的教诲。文中《最后一片常春藤叶》的设计不过是小例子，不是该文的重点。在这里，我想就此例，“冒天下之大不韪”向我景仰、敬重的于漪先生请教：
恕我直言，这三个问题的结论是显而易见的，呈现出来的甚而是一种“圈套”，一步一步启发、引导，让学生向教师已有的理解靠近，建立的是教师的话语霸权。其答案都是要紧抓贝尔曼要为琼珊的年轻生命舍弃自身的生命，要奉献生命。
可以确信，贝尔曼是一个善良、富于同情心的人，他一听说琼珊的傻念头，“大不以为然，讽刺地咆哮”，然而就在这抱怨嘟囔的话语之中，满是不解之外的同情与关切。在风雪交加的夜晚，他拖着老弱之躯，爬上二十来英尺高的梯子上，为的是不让琼珊“因为可恶的藤叶落掉而死”。哪怕他知道那是个顶傻念头，他也要尽自己所能给病人以人生的希望与“生”的信念。
然而，他对琼珊的关爱是否有“以死相许、奉献生命的程度”，是否“冒着生命危险去创作这幅画”是一个值得商榷的问题。
个人认为，贝尔曼先是有画叶子的行动，才有了这行动的“意义”，而不是先有“意义”，后行动。他画最后一片叶子不是“我用奉献我的生命来救琼珊”，事先他并不知道这一画会让他要害上肺炎，会赔上自己的性命，“贝尔曼无疑是个英雄，但却平凡异常。他一点没有英雄的自我意识，他也没有意识到自己会牺牲，这正是他的平凡之处，和女主人公一样平凡。”①他年过60，40年作画，一事无成，不得志，穷困潦倒，酗酒成性，说话粗鲁，性格暴躁，牢骚满腹，瞧不起别人的温情……他平凡得像楼道里步履蹒跚的邻家伯伯，像老人亭里不停咳嗽的老大爷，像车站边上形象邋遢的老头子，他平凡得让你忘记他的存在。
于漪先生在文中说“贝尔曼拖着老弱病残之躯艰难地画最后一片叶子，是对琼珊年轻生命的珍惜和挚爱，也是对自己生命价值与意义的体悟，是用生命抒写的艺术杰作。”诚然，这片叶子是贝尔曼用生命抒写的“杰作”，但，贝尔曼去画叶子更多出于一种可贵的本能，自发的朴素的感情，是精神真实的写照，并不是刻意修饰，不是经过深思熟虑才作出的行动，正因为此，才更见其人性的光辉，才见其崇高。“瞬间的动作源自内心的品质”②，由此表现出来普通人物的美好心灵，相濡以沫的人间真情才感人肺腑。在杨绛笔下的老王身上（杨绛《老王》）、在鲁迅笔下的车夫身上（鲁迅《一件小事》），在2005年“感动中国”人物魏青刚身上，生命的原始的特质本着真实的叙述，现出感人的情怀。他们以真诚善良的品格守护社会的良知，他们的精神如同日月星辰，在文学和历史的苍穹中永远发光。
一直以来，我们的教学中见惯了这样的主题先行、这样的“虚美”陷阱、这样的人文或道德的施压。比如玛蒂尔德就是批评资产阶级的虚荣心，杜十娘的悲剧就是反封建，别里科夫就是沙皇制度的鹰爪……我们习惯对人物形象强加意志或把人物形象人为地丰满、拔高，结果把原本真实的人物，解读成只能供人们观赏瞻仰的雕塑，甚而一个符号，一种标签，消去其“人之为人”的特点。
一个形象所表现出来的精神力量和价值形态，是人性的内核，因此这个形象才成为非凡经典。“人性意义上的伟大是世界性的，必能赢得一切民族的人的尊敬。”③
人性向度，这是解读人物形象的合理的价值方向。
由此，我想说，我们能不能给预设一定的包孕性与弹性？能不能尽可能给学生留下多元解读的空间？削减琐碎的提问，扩大了学生领悟、交流的空间，以问题辐射到了整篇文章，有效地统领起对整篇文章的感悟，充分的调动学生走入文本。基于此，本人设计问题如下：
1.“你认为，贝尔曼是一个怎么样的人？”学生可以结合文本，体会作品对其正面肖像、神态、语言等描写，解读贝尔曼的平凡。
2.然而他无疑是不平凡的，你如何理解“杰作”？引导学生着重理解文末侧面看似轻描淡写的勾勒：“一个还燃着的灯笼，一把从原来的地方挪动过的梯子，还有几支散落的画笔，一块调色板……那是贝尔曼的杰作——那晚最后的一片叶子掉落时，他画在墙上的。”读懂欧·亨利构思上的“逆转”，理会作者用心所在，解读贝尔曼的人性中的不平凡。
参考文献：
①孙绍振《词典语义与文本情景语义——解读〈最后一片叶子〉》，《名作细读》，上海教育出版社2006年版。
②2005年度“感动中国”人物魏青刚颁奖词。
③周国平《关于人性》，《碎句与短章》，北岳文艺出版社2006年版。
[作者通联：浙江温州中学]
1.老贝尔曼对琼珊的关爱到以死相许、奉献生命的程度，原因何在？
2.贝尔曼为什么愿意冒着生命危险去创作这幅画？
3.这幅画是否一定要贝尔曼来完成？苏艾有没有完成这幅画的可能？
最后概括为“作品超越了对一般友情的赞扬，而是赞颂陌不相识的穷苦人之间的关爱与帮助，乃至奉献生命的人间至真至纯的深情。”
于漪先生希望教师能潜心于文本，确是智者至诚至真的教诲。文中《最后一片常春藤叶》的设计不过是小例子，不是该文的重点。在这里，我想就此例，“冒天下之大不韪”向我景仰、敬重的于漪先生请教：
恕我直言，这三个问题的结论是显而易见的，呈现出来的甚而是一种“圈套”，一步一步启发、引导，让学生向教师已有的理解靠近，建立的是教师的话语霸权。其答案都是要紧抓贝尔曼要为琼珊的年轻生命舍弃自身的生命，要奉献生命。
可以确信，贝尔曼是一个善良、富于同情心的人，他一听说琼珊的傻念头，“大不以为然，讽刺地咆哮”，然而就在这抱怨嘟囔的话语之中，满是不解之外的同情与关切。在风雪交加的夜晚，他拖着老弱之躯，爬上二十来英尺高的梯子上，为的是不让琼珊“因为可恶的藤叶落掉而死”。哪怕他知道那是个顶傻念头，他也要尽自己所能给病人以人生的希望与“生”的信念。
然而，他对琼珊的关爱是否有“以死相许、奉献生命的程度”，是否“冒着生命危险去创作这幅画”是一个值得商榷的问题。
个人认为，贝尔曼先是有画叶子的行动，才有了这行动的“意义”，而不是先有“意义”，后行动。他画最后一片叶子不是“我用奉献我的生命来救琼珊”，事先他并不知道这一画会让他要害上肺炎，会赔上自己的性命，“贝尔曼无疑是个英雄，但却平凡异常。他一点没有英雄的自我意识，他也没有意识到自己会牺牲，这正是他的平凡之处，和女主人公一样平凡。”①他年过60，40年作画，一事无成，不得志，穷困潦倒，酗酒成性，说话粗鲁，性格暴躁，牢骚满腹，瞧不起别人的温情……他平凡得像楼道里步履蹒跚的邻家伯伯，像老人亭里不停咳嗽的老大爷，像车站边上形象邋遢的老头子，他平凡得让你忘记他的存在。
于漪先生在文中说“贝尔曼拖着老弱病残之躯艰难地画最后一片叶子，是对琼珊年轻生命的珍惜和挚爱，也是对自己生命价值与意义的体悟，是用生命抒写的艺术杰作。”诚然，这片叶子是贝尔曼用生命抒写的“杰作”，但，贝尔曼去画叶子更多出于一种可贵的本能，自发的朴素的感情，是精神真实的写照，并不是刻意修饰，不是经过深思熟虑才作出的行动，正因为此，才更见其人性的光辉，才见其崇高。“瞬间的动作源自内心的品质”②，由此表现出来普通人物的美好心灵，相濡以沫的人间真情才感人肺腑。在杨绛笔下的老王身上（杨绛《老王》）、在鲁迅笔下的车夫身上（鲁迅《一件小事》），在2005年“感动中国”人物魏青刚身上，生命的原始的特质本着真实的叙述，现出感人的情怀。他们以真诚善良的品格守护社会的良知，他们的精神如同日月星辰，在文学和历史的苍穹中永远发光。
一直以来，我们的教学中见惯了这样的主题先行、这样的“虚美”陷阱、这样的人文或道德的施压。比如玛蒂尔德就是批评资产阶级的虚荣心，杜十娘的悲剧就是反封建，别里科夫就是沙皇制度的鹰爪……我们习惯对人物形象强加意志或把人物形象人为地丰满、拔高，结果把原本真实的人物，解读成只能供人们观赏瞻仰的雕塑，甚而一个符号，一种标签，消去其“人之为人”的特点。
一个形象所表现出来的精神力量和价值形态，是人性的内核，因此这个形象才成为非凡经典。“人性意义上的伟大是世界性的，必能赢得一切民族的人的尊敬。”③
人性向度，这是解读人物形象的合理的价值方向。
由此，我想说，我们能不能给预设一定的包孕性与弹性？能不能尽可能给学生留下多元解读的空间？削减琐碎的提问，扩大了学生领悟、交流的空间，以问题辐射到了整篇文章，有效地统领起对整篇文章的感悟，充分的调动学生走入文本。基于此，本人设计问题如下：
1.“你认为，贝尔曼是一个怎么样的人？”学生可以结合文本，体会作品对其正面肖像、神态、语言等描写，解读贝尔曼的平凡。
2.然而他无疑是不平凡的，你如何理解“杰作”？引导学生着重理解文末侧面看似轻描淡写的勾勒：“一个还燃着的灯笼，一把从原来的地方挪动过的梯子，还有几支散落的画笔，一块调色板……那是贝尔曼的杰作——那晚最后的一片叶子掉落时，他画在墙上的。”读懂欧·亨利构思上的“逆转”，理会作者用心所在，解读贝尔曼的人性中的不平凡。
参考文献：
①孙绍振《词典语义与文本情景语义——解读〈最后一片叶子〉》，《名作细读》，上海教育出版社2006年版。
②2005年度“感动中国”人物魏青刚颁奖词。
③周国平《关于人性》，《碎句与短章》，北岳文艺出版社2006年版。
[作者通联：浙江温州中学]