论文部分内容阅读
摘要：目的：对比高血压脑出血立体定向穿刺与内科保守治疗的临床效果。方法：选取我院2011年5月-2014年6月期间收治的高血压脑出血患者100例，随机分为观察组和对照组，每组50例，观察组患者采取立体定向穿刺治疗，对照组患者采取内科保守治疗，治疗后比较两组患者的日常生活能力、良效率、致残率、病死率以及平均住院费用、平均住院时间。结果：观察组患者的日常生活能力明显优于对照组患者（P<0.0.5），并且觀察组患者的良效率明显高于对照组患者（P<0.05），观察组患者的致残率明显低于对照组患者（P<0.05），两组患者死亡率比较，无明显差异（P>0.05），观察组患者的平均住院费用、平均住院时间均明显低于对照组（P<0.05）。结论：立体定向穿刺治疗高血压脑出血的临床效果明显好于内科保守治疗，值得临床推广应用。
关键词：高血压脑出血；立体定向穿刺；内科保守治疗
定向穿刺技术是一种新型的微创治疗手段，该技术治疗高血压脑出血的效果如何，受到了专家学者们的广泛关注，近年来我院通过临床研究证实，立体定向穿刺治疗高血压脑出血的临床效果明显好于内科保守治疗，值得临床推广应用，现将相关研究成果报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取我院2011年5月-2014年6月期间收治的高血压脑出血患者100例，随机分为观察组和对照组，每组50例，其中观察组有男31（62%）例，女19（38%）例，患者年龄45-69岁，平均年龄（54.63±5.74）岁，患者平均出血量（28.54±3.92）ml，对照组有男32（64%）例，女18（36%）例，患者年龄47-68岁，平均年龄54.81±5.69）岁，患者平均出血量（27.61±3.85）ml，两组患者在性别、年龄、平均出血量等方面比较，其差异没有统计学意义（P>0.05）。
1.2 研究方法
对照组患者采取内科保守治疗，患者入院后给予呋塞米、甘露醇，监测脑水肿程度以及血肿吸收情况，密切注意患者神经功能及意识障碍。观察组患者采取立体定向穿刺治疗，局部麻醉，CT定位，穿刺点为血肿中心距离头皮最近点，置入三孔硅胶细软引流管，抽吸陈旧性血性液体，血肿腔内注入尿激酶，引流5-6d后拔管，监测脑水肿情况以及血肿量，观察患者神经功能及意识障碍，术后1周拆线。治疗后比较两组患者的日常生活能力、良效率、致残率、病死率以及平均住院费用、平均住院时间。
1.3 评定标准
所有患者出院后均跟踪随访3个月，采取日常生活能力（ADL）分级，I级：患者可独立活动；II级：患者可独立完成简单的活动，难度较大的活动需要借助他人的指导和帮助；III级：患者只有在他人的指导和帮助下方可活动；IV级：患者无活动能力，需要他人搬动；V级：患者处于植物状态；VI级：患者死亡；I-III级为良效；IV-V级为致残。
1.4 统计学分析
采用SPSS 19.0 for Windows软件实施数据分析，采取Epidata 3.0软件录入数据，所有计数资料均采用百分比的形式表示，计量资料均采用（均数±标准差）的形式表示，计数资料之间的比较采用卡方检验，计量资料之间的比较采用t检验，以P<0.05作为差异具有统计学意义的标志。
2 结果
观察组患者的日常生活能力明显优于对照组患者（P<0.0.5），并且观察组患者的良效率明显高于对照组患者（P<0.05），观察组患者的致残率均明显低于对照组患者（P<0.05），两组患者死亡率比较，无明显差异（P>0.05），具体结果如表1所示。
观察组患者的平均住院费用、平均住院时间均明显低于对照组（P<0.05），具体结果如表2所示。
3讨论
高血压脑出血是临床常见疾病，该病具有发病急、死亡率高等特点，高血压脑出血的治疗方法包括手术以及非手术治疗，临床采用哪种治疗方式的疗效较好，目前尚且存在很多争议。随着医疗技术的不断进步，定向穿刺技术在高血压脑出血的治疗中应用越来越广泛，本次研究结果也再次证实，立体定向穿刺治疗高血压脑出血的临床效果明显好于内科保守治疗，值得临床推广应用。
参考文献：
[1]张超，谢延风，但炜，詹傲，熊伟茗，谭赢，石全红.高血压脑出血立体定向穿刺与内科保守治疗的临床比较分析[J].中国神经精神疾病杂志，2013，10：624-626.
[2]符黄德，黄海能，邓元央，黄华东，李传玉，覃成箭，罗起胜.高血压脑出血立体定向穿刺与内科保守治疗的临床比较分析[J].右江民族医学院学报，2014，04：565-566.
[3]陈建华.高血压脑出血立体定向手术与内科保守治疗预后对比分析[J].中国实用神经疾病杂志，2010，01：20-22.
[4]郭志刚.高血压脑出血立体定向穿刺手术与保守治疗预后比较分析[J].中国煤炭工业医学杂志，2011，04：477-479.
关键词：高血压脑出血；立体定向穿刺；内科保守治疗
定向穿刺技术是一种新型的微创治疗手段，该技术治疗高血压脑出血的效果如何，受到了专家学者们的广泛关注，近年来我院通过临床研究证实，立体定向穿刺治疗高血压脑出血的临床效果明显好于内科保守治疗，值得临床推广应用，现将相关研究成果报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取我院2011年5月-2014年6月期间收治的高血压脑出血患者100例，随机分为观察组和对照组，每组50例，其中观察组有男31（62%）例，女19（38%）例，患者年龄45-69岁，平均年龄（54.63±5.74）岁，患者平均出血量（28.54±3.92）ml，对照组有男32（64%）例，女18（36%）例，患者年龄47-68岁，平均年龄54.81±5.69）岁，患者平均出血量（27.61±3.85）ml，两组患者在性别、年龄、平均出血量等方面比较，其差异没有统计学意义（P>0.05）。
1.2 研究方法
对照组患者采取内科保守治疗，患者入院后给予呋塞米、甘露醇，监测脑水肿程度以及血肿吸收情况，密切注意患者神经功能及意识障碍。观察组患者采取立体定向穿刺治疗，局部麻醉，CT定位，穿刺点为血肿中心距离头皮最近点，置入三孔硅胶细软引流管，抽吸陈旧性血性液体，血肿腔内注入尿激酶，引流5-6d后拔管，监测脑水肿情况以及血肿量，观察患者神经功能及意识障碍，术后1周拆线。治疗后比较两组患者的日常生活能力、良效率、致残率、病死率以及平均住院费用、平均住院时间。
1.3 评定标准
所有患者出院后均跟踪随访3个月，采取日常生活能力（ADL）分级，I级：患者可独立活动；II级：患者可独立完成简单的活动，难度较大的活动需要借助他人的指导和帮助；III级：患者只有在他人的指导和帮助下方可活动；IV级：患者无活动能力，需要他人搬动；V级：患者处于植物状态；VI级：患者死亡；I-III级为良效；IV-V级为致残。
1.4 统计学分析
采用SPSS 19.0 for Windows软件实施数据分析，采取Epidata 3.0软件录入数据，所有计数资料均采用百分比的形式表示，计量资料均采用（均数±标准差）的形式表示，计数资料之间的比较采用卡方检验，计量资料之间的比较采用t检验，以P<0.05作为差异具有统计学意义的标志。
2 结果
观察组患者的日常生活能力明显优于对照组患者（P<0.0.5），并且观察组患者的良效率明显高于对照组患者（P<0.05），观察组患者的致残率均明显低于对照组患者（P<0.05），两组患者死亡率比较，无明显差异（P>0.05），具体结果如表1所示。
观察组患者的平均住院费用、平均住院时间均明显低于对照组（P<0.05），具体结果如表2所示。
3讨论
高血压脑出血是临床常见疾病，该病具有发病急、死亡率高等特点，高血压脑出血的治疗方法包括手术以及非手术治疗，临床采用哪种治疗方式的疗效较好，目前尚且存在很多争议。随着医疗技术的不断进步，定向穿刺技术在高血压脑出血的治疗中应用越来越广泛，本次研究结果也再次证实，立体定向穿刺治疗高血压脑出血的临床效果明显好于内科保守治疗，值得临床推广应用。
参考文献：
[1]张超，谢延风，但炜，詹傲，熊伟茗，谭赢，石全红.高血压脑出血立体定向穿刺与内科保守治疗的临床比较分析[J].中国神经精神疾病杂志，2013，10：624-626.
[2]符黄德，黄海能，邓元央，黄华东，李传玉，覃成箭，罗起胜.高血压脑出血立体定向穿刺与内科保守治疗的临床比较分析[J].右江民族医学院学报，2014，04：565-566.
[3]陈建华.高血压脑出血立体定向手术与内科保守治疗预后对比分析[J].中国实用神经疾病杂志，2010，01：20-22.
[4]郭志刚.高血压脑出血立体定向穿刺手术与保守治疗预后比较分析[J].中国煤炭工业医学杂志，2011，04：477-479.