论文部分内容阅读
向基层改革者致敬
从经济学“理性人”的角度看，改革绝对是个做不得的买卖。
一是操作难度大，不仅要向既得利益者开刀，还要有自我割舍、壮士断腕的魄力；二是风险极高，破旧立新是个复杂且障碍重重的系统工程，稍有不慎便功亏一篑，丢了官帽、陪上性命皆有可能；三是收益低微，即使改革成功，改革者自身受益的程度并不高。
自古“改革者，多悲歌”，做这笔买卖的先行者们多数没有好的结局。令人欣慰的是，改革者的血脉延续了下来。改革开放三十多年来，“改革已经成为一种意识形态”，已成为新时代的“士大夫”精神。不仅有高居庙堂的改革者，诸多来自县乡基层的改革“小人物”也涌现出来。
诸如，曾在咸宁市咸安区推行“咸安政改”的宋亚平，曾在宿迁市沭阳县试行干部任前公示制的仇和，曾在重庆市坪坝镇试行党委书记和镇长直选的魏胜多，以及《决策》杂志“十大地方决策新锐人物”评选出的诸多县乡改革新锐者等。
他们是“前进一步是先进，前进两步就是先烈”，“出头的椽子先烂”等官场潜规则的践踏者；他们体味着“春江水暖”，却甘愿向自己掀起惊涛骇浪；他们是勇于担当、善于担当的行动派，是“实干兴邦”的践行者；他们的权力空间更为逼仄，推行改革的难度更大，却在理想的道路上义无反顾。
“新锐者的理想光亮”就是中国基层治理的理想光亮，感谢《决策》杂志让更多人看到这样的光芒。
（资深媒体人 陈都）
“养老双轨制”暂难打破
在推行公务员聘任制之后，深圳市的机关事业单位养老保险制度改革再次走在全国前列。根据规定，今后新进机关事业单位人员与企业职工一样，按照一定标准缴纳养老保险。这样的探索，哪怕是很小的一步也是值得肯定的，因为改总比不改好，但是据此认为打破了“养老双轨制”格局，则言过其实，时机尚未到来。
深圳市采取的是“先试点后推广”“新人新办法”，这是为减少阻力所选择的改革策略。如果细究其改革方案，则会发现许多不完美之处，留下不少遗憾。例如，单位为新进人员缴纳的养老保险和职业年金，达到了月工资的30%，这比企业为职工缴纳养老保险的费率高出10个百分点，且这部分钱皆由财政买单。这难免让人觉得当地公务员和事业单位人员的养老，看起来并轨，实际上只是换了一种形式，仍是财政养老，与企业退休人员缴费上体现的不公平和待遇水平差距大的质疑仍然存在。
我们不应该怀疑改革者的动机，更无意指责改革方案的不完美。对于决策者来说，他们需要权衡利弊得失，要保持队伍稳定就要把改革带来的负面影响降到最低。这也说明深圳的改革只是初步的，留下的空间仍然很大，阻力更大的改革尚未触及，如果“中人”、甚至“老人”改革也能这样平稳启动，那将是了不起的动作。
打破“养老双轨制”喊了很多年，也试了很多次，但是大多无疾而终，为何？恐是还没到非改不可的地步。当政者希望主动改革，但又不损害被改革者的利益，这样的改革何其难矣。“养老双轨制”的终结，需要一个时机，也许将来某一天政府财政状况不佳，机关事业单位人员养老成为巨大负担，政府不得不改之时，双轨制才会真正打破。
（《财经》 翁仕友）
从经济学“理性人”的角度看，改革绝对是个做不得的买卖。
一是操作难度大，不仅要向既得利益者开刀，还要有自我割舍、壮士断腕的魄力；二是风险极高，破旧立新是个复杂且障碍重重的系统工程，稍有不慎便功亏一篑，丢了官帽、陪上性命皆有可能；三是收益低微，即使改革成功，改革者自身受益的程度并不高。
自古“改革者，多悲歌”，做这笔买卖的先行者们多数没有好的结局。令人欣慰的是，改革者的血脉延续了下来。改革开放三十多年来，“改革已经成为一种意识形态”，已成为新时代的“士大夫”精神。不仅有高居庙堂的改革者，诸多来自县乡基层的改革“小人物”也涌现出来。
诸如，曾在咸宁市咸安区推行“咸安政改”的宋亚平，曾在宿迁市沭阳县试行干部任前公示制的仇和，曾在重庆市坪坝镇试行党委书记和镇长直选的魏胜多，以及《决策》杂志“十大地方决策新锐人物”评选出的诸多县乡改革新锐者等。
他们是“前进一步是先进，前进两步就是先烈”，“出头的椽子先烂”等官场潜规则的践踏者；他们体味着“春江水暖”，却甘愿向自己掀起惊涛骇浪；他们是勇于担当、善于担当的行动派，是“实干兴邦”的践行者；他们的权力空间更为逼仄，推行改革的难度更大，却在理想的道路上义无反顾。
“新锐者的理想光亮”就是中国基层治理的理想光亮，感谢《决策》杂志让更多人看到这样的光芒。
（资深媒体人 陈都）
“养老双轨制”暂难打破
在推行公务员聘任制之后，深圳市的机关事业单位养老保险制度改革再次走在全国前列。根据规定，今后新进机关事业单位人员与企业职工一样，按照一定标准缴纳养老保险。这样的探索，哪怕是很小的一步也是值得肯定的，因为改总比不改好，但是据此认为打破了“养老双轨制”格局，则言过其实，时机尚未到来。
深圳市采取的是“先试点后推广”“新人新办法”，这是为减少阻力所选择的改革策略。如果细究其改革方案，则会发现许多不完美之处，留下不少遗憾。例如，单位为新进人员缴纳的养老保险和职业年金，达到了月工资的30%，这比企业为职工缴纳养老保险的费率高出10个百分点，且这部分钱皆由财政买单。这难免让人觉得当地公务员和事业单位人员的养老，看起来并轨，实际上只是换了一种形式，仍是财政养老，与企业退休人员缴费上体现的不公平和待遇水平差距大的质疑仍然存在。
我们不应该怀疑改革者的动机，更无意指责改革方案的不完美。对于决策者来说，他们需要权衡利弊得失，要保持队伍稳定就要把改革带来的负面影响降到最低。这也说明深圳的改革只是初步的，留下的空间仍然很大，阻力更大的改革尚未触及，如果“中人”、甚至“老人”改革也能这样平稳启动，那将是了不起的动作。
打破“养老双轨制”喊了很多年，也试了很多次，但是大多无疾而终，为何？恐是还没到非改不可的地步。当政者希望主动改革，但又不损害被改革者的利益，这样的改革何其难矣。“养老双轨制”的终结，需要一个时机，也许将来某一天政府财政状况不佳，机关事业单位人员养老成为巨大负担，政府不得不改之时，双轨制才会真正打破。
（《财经》 翁仕友）