论文部分内容阅读
在校生人数少则五六千，多则上万；网罗、垄断了所在城市、甚至全省的尖子生；因学校大、创收多、高考成绩相对较好而常常被地方政府当做政绩。近年来，这一类所谓的“超级中学”异军突起，引起社会关注。
诸多迹象表明，建“超级中学”已经成为各地发展教育的新趋势，其势头比当年的“县一中”更猛（所谓“县一中”，就是举全县之力办好一所高中）。“超级中学”之所以出现，与地方发展教育的“锦标主义”功利思想及教育利益有关。这不但导致当地高中畸形发展，也加剧义务教育不均衡。
对于地方政府来说，高考升学率，近年来则是一本率、上名校的人数，是重要的办教育政绩。打造“超级中学”，将全省、全地区范围内的所有尖子生都集中在这一所学校，必然包揽当地升入重点中学的学生，瓜分北大、清华等校在当地的招生名额，这就是地方政府办所谓“名校”的秘诀。如此举办“超级中学”，让地方政府有一所拿得出手的“好高中”，却破坏了当地的教育生态。虽然高中属于非义务教育，可优质资源过于集中，会让其它中学都变成薄弱学校，“状元”、进名校的学生集中在一所高中，这恰恰表明当地的高中资源极不均衡，优质资源十分困乏，这会堵死当地学生的求学路：进入薄弱学校的学生会觉得自己没有前途，进而放弃学业；而进入“超级中学”的学生，则被裹挟到名校争夺战中，应试教育更为严重。
“超级中学”的存在，与推进义务教育均衡，也是背道而驰的。为了在中考时进入超级中学，出现与超级中学招生对应的重点初中、示范初中，甚至“超级初中”。“超级中学”现象，已从此前只存在于高中教育逐渐蔓延到初中教育。县乡政府将优质资源集中在少数初中学校，是必然的。这其实是我国义务教育均衡难以推进的障碍所在。
办少数几所“超级中学”，不是中国教育的出路，这只会人为堵死我国教育发展的道路，加剧应试教育竞争，也妨碍义务教育均衡，更滋生教育腐败、败坏教育形象，为此，从推进义务教育均衡、鼓励高中多元发展与平等竞争出发，我国应叫停“超级中学”的建设，否则，任由这一现象泛滥，将对我国教育产生灾难性的影响。
诸多迹象表明，建“超级中学”已经成为各地发展教育的新趋势，其势头比当年的“县一中”更猛（所谓“县一中”，就是举全县之力办好一所高中）。“超级中学”之所以出现，与地方发展教育的“锦标主义”功利思想及教育利益有关。这不但导致当地高中畸形发展，也加剧义务教育不均衡。
对于地方政府来说，高考升学率，近年来则是一本率、上名校的人数，是重要的办教育政绩。打造“超级中学”，将全省、全地区范围内的所有尖子生都集中在这一所学校，必然包揽当地升入重点中学的学生，瓜分北大、清华等校在当地的招生名额，这就是地方政府办所谓“名校”的秘诀。如此举办“超级中学”，让地方政府有一所拿得出手的“好高中”，却破坏了当地的教育生态。虽然高中属于非义务教育，可优质资源过于集中，会让其它中学都变成薄弱学校，“状元”、进名校的学生集中在一所高中，这恰恰表明当地的高中资源极不均衡，优质资源十分困乏，这会堵死当地学生的求学路：进入薄弱学校的学生会觉得自己没有前途，进而放弃学业；而进入“超级中学”的学生，则被裹挟到名校争夺战中，应试教育更为严重。
“超级中学”的存在，与推进义务教育均衡，也是背道而驰的。为了在中考时进入超级中学，出现与超级中学招生对应的重点初中、示范初中，甚至“超级初中”。“超级中学”现象，已从此前只存在于高中教育逐渐蔓延到初中教育。县乡政府将优质资源集中在少数初中学校，是必然的。这其实是我国义务教育均衡难以推进的障碍所在。
办少数几所“超级中学”，不是中国教育的出路，这只会人为堵死我国教育发展的道路，加剧应试教育竞争，也妨碍义务教育均衡，更滋生教育腐败、败坏教育形象，为此，从推进义务教育均衡、鼓励高中多元发展与平等竞争出发，我国应叫停“超级中学”的建设，否则，任由这一现象泛滥，将对我国教育产生灾难性的影响。