论文部分内容阅读
文化遗产保护事业近年来开展得如火如荼，我们不时听到这个遗址要保护，那类民居要申遗。在这个时候抛出这样的论调，似乎是非常不合时宜的。事实上，正如我在2015年第十届国家遗产日做的主题报告所谈到的，对于快要被喊滥了的“保护”，不能仍然是一厢情愿地奢谈，已到了该拿出来好好甄别的时候了。
首先来谈谈文化保护的缘起，它是怎么开始的？在经济至上，强调快速、大量、高资源消耗的时代，城市的发展势头具有雷霆之力，一切阻碍在其面前都不堪一击，呈齑粉状消散。政府需要财政收入来进行城市建设运营，谁来提供行之有效的资金解决方案？开发商站出来：我来拿土地搞开发，作为回报城市将得到巨额资金。在没有拿得出手的比稿方案的情形下，自然而然地，我们迎来了大拆大建式的发展道路。城市中心区土地因其最为丰厚的获利空间，是开发商神往的资源，那些不巧附着其上的最具原生性的老建筑们，是完全无法抵挡推土机和印钞器的。随着老房子被越拆越多，又或许因为城市过了资金最为困窘的阶段，重视文化的观念逐渐深入，“保护”的声音开始强烈起来。看，正是作为对“拆建”模式的反制动作，保护才获得自己最初的身份。
下面来看看保护的代价，“保护”的作用是不是都是好的？在管理者、学术界与社会各界的关注与推动下，一张疏而不漏的大网被编织起来。作为历史文化的保护伞，“优秀历史建筑”、“不可移动文物”、“历史文化风貌保护区”等等标签下，册封了为数迅速增加的历史建筑与城市街区，资本山呼海啸般的冲击力看起来被有效挡在了外面，城市历史空间被保留了下来。然而凡事有利亦有弊，“保护”在留下了那些空间风貌的同时，却也演变出了“绑缚”的味道。它绑缚了财政，政府每年都需投入巨大财力，去照管更为巨量的保护对象。这种“输血”式的保护，即便有再大的财政投入，也会因资金摊薄、效果减弱从而演化成一种勉力为之的负担；它绑缚了空间，不但被保护的对象得到了矫枉过正般的约束，更糟糕的是那些没有能够被幸运册封的大多数，像得到了某种许可般被更加果决地夷为平地；它绑缚了社会，居民的居住品质尚未得到显著提高的同时，使用功能又被限制无法转变，居民自谋出路的可能也被无情封杀。
那么，保护的宗旨是什么呢？我们建立了历史文化风貌保护区，我们不断对其进行增加与扩充，我们进一步细化出风貌道路、风貌街坊……我们在做的，是不断地册封，似乎只要有越来越多的历史空间被纳入“保护”的名册，便是功德圆满了。然而我不禁要问，我们对历史街区采取这种狭义的“保护”行动，究竟该是终点，还是起点？——仍然活在城市中的历史街区，其内部的空间及社会，所需要的不是一纸“保护”文书，而是以它为起始与支点，追求空间的改善、社会的涵养、可持续的发展。
总而言之，时代不会停滞不前，还来津津有味地谈论“保护”未免太过奢侈麻木，惟有跳出“狭义保护-狭义发展”的二元对立思维定势，去寻求城市历史街区的可持续发展，才是应有之义。
首先来谈谈文化保护的缘起，它是怎么开始的？在经济至上，强调快速、大量、高资源消耗的时代，城市的发展势头具有雷霆之力，一切阻碍在其面前都不堪一击，呈齑粉状消散。政府需要财政收入来进行城市建设运营，谁来提供行之有效的资金解决方案？开发商站出来：我来拿土地搞开发，作为回报城市将得到巨额资金。在没有拿得出手的比稿方案的情形下，自然而然地，我们迎来了大拆大建式的发展道路。城市中心区土地因其最为丰厚的获利空间，是开发商神往的资源，那些不巧附着其上的最具原生性的老建筑们，是完全无法抵挡推土机和印钞器的。随着老房子被越拆越多，又或许因为城市过了资金最为困窘的阶段，重视文化的观念逐渐深入，“保护”的声音开始强烈起来。看，正是作为对“拆建”模式的反制动作，保护才获得自己最初的身份。
下面来看看保护的代价，“保护”的作用是不是都是好的？在管理者、学术界与社会各界的关注与推动下，一张疏而不漏的大网被编织起来。作为历史文化的保护伞，“优秀历史建筑”、“不可移动文物”、“历史文化风貌保护区”等等标签下，册封了为数迅速增加的历史建筑与城市街区，资本山呼海啸般的冲击力看起来被有效挡在了外面，城市历史空间被保留了下来。然而凡事有利亦有弊，“保护”在留下了那些空间风貌的同时，却也演变出了“绑缚”的味道。它绑缚了财政，政府每年都需投入巨大财力，去照管更为巨量的保护对象。这种“输血”式的保护，即便有再大的财政投入，也会因资金摊薄、效果减弱从而演化成一种勉力为之的负担；它绑缚了空间，不但被保护的对象得到了矫枉过正般的约束，更糟糕的是那些没有能够被幸运册封的大多数，像得到了某种许可般被更加果决地夷为平地；它绑缚了社会，居民的居住品质尚未得到显著提高的同时，使用功能又被限制无法转变，居民自谋出路的可能也被无情封杀。
那么，保护的宗旨是什么呢？我们建立了历史文化风貌保护区，我们不断对其进行增加与扩充，我们进一步细化出风貌道路、风貌街坊……我们在做的，是不断地册封，似乎只要有越来越多的历史空间被纳入“保护”的名册，便是功德圆满了。然而我不禁要问，我们对历史街区采取这种狭义的“保护”行动，究竟该是终点，还是起点？——仍然活在城市中的历史街区，其内部的空间及社会，所需要的不是一纸“保护”文书，而是以它为起始与支点，追求空间的改善、社会的涵养、可持续的发展。
总而言之，时代不会停滞不前，还来津津有味地谈论“保护”未免太过奢侈麻木，惟有跳出“狭义保护-狭义发展”的二元对立思维定势，去寻求城市历史街区的可持续发展，才是应有之义。