论文部分内容阅读
摘 要：经济责任审计制度是一项具有中国特色的审计监督制度。本文首先定义了国有企业领导人员经济责任审计的含义，分析了其重要性；然后与绩效审计进行了比较；并列举了国外相关审计制度；最后分析了国有企业领导人员经济责任审计中存在的主要问题和相关建议。
关键词：国企 经济责任审计 问题与建议
一、国有企业领导人员经济责任审计的定义和重要性
1.经济责任审计的定义
经济责任审计是审计机关对党政机关和国有企业领导人员履行经济责任及相关政治责任、管理责任、社会责任和廉政责任等情况进行的监督、评价和鉴证等独立性经济监督和干部监督活动。
2.国有企业领导人员经济责任审计
根据国有资产监督管理委员会颁布的《中央企业经济责任审计管理暂行办法》（2004）中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（2010）等相关文件，国有企业定义为国有和国有资本占控股地位或者主导地位的企业（含金融企业）。在具体审计实践中，审计机关不仅可以对国有企业的法人进行经济责任审计，还可以对担任法定代表人但实际行使相应职权的董事长等企业主要领导人员进行经济责任审计。
3.重要性
经济责任审计是在我们国家特殊时代背景下产生的，其作为一种管理与监督干部的一项独特手段发挥着重要作用。通过开展经济责任审计不仅能够对相关审计对象的履职情况做出客观评价，还能够充分发挥出审计监督的重要作用，避免国有资产的流失。
经济责任审计与绩效审计的区别与联系
经济责任审计是典型的具有中国特色的绩效审计工作。国际上普遍比较推崇绩效审计 （ 即5E审计） ，绩效审计就是针对投入是否节约 （ 即经济性） 、过程是否具有效率 （ 即效率性） 、结果是否达到目标或实现公平和谐 （ 即效果性、公正性和环境性）进行审计。
绩效审计对象是一个单位，先考虑发生了什么经济业务，再考虑其经济业务的真实性以及合法性，发现问题再查找责任人，遵循的是"从事到人"的审计路径。经济责任审计首先明确了责任人是谁，再考虑责任人任期内负有经济责任以及相关各方面责任，然后审计评价履行责任情况，对存在的违规违纪问题明确责任人和相应责任，遵循的是"从人到事再到人"的审计路径。
若干欧美国家审计现状
美国采取的是立法型审计体制。1921年，美国成立了国家审计署，直接向美国国会负责，不受政府干预，独立性受到法律保护，使得其自身的独立性大幅度的提升。美国审计署的工作以绩效审计为主，具有审计范围广、审计计划周密、审计手段先进、审计结果公开等特点。
德国采取的是独立型审计体制。《德国联邦审计法》明确指出，联邦审计院只对法律负责，不隶属于"三权"，旨在对议会和政府提供帮助，是完全独立的顾问型独立财政监督机构。德国绩效审计具有审计原则明确、审计重点突出、审计适度超前、审计方式多样、审计技术先进等特点。
法国是司法型审计体制。审计法院是法国最高审计机关，立足于法国的司法体系，法国绩效审计具有重点关注过程控制、审计报告规范系统，向总统和议会双重提交审计报告等特点。
二、国有企业领导人员经济责任审计存在的问题和改进建议
（一）存在的问题
1、经济责任审计偏重于离任审计
虽然近年来逐步强调领导人员任中经济责任审计，但由于审计资源紧张有限，加之领导人员任免的不可预知性，所以经责审计大多采取先离后审的模式，使得经济责任审计风险加大。
2、审计计划性不强，审计方法传统，缺少创新
审计机关编制审计计划考虑的因素比较单一，或被动接受组织人事部门的安排，或仅依据审计对象的在职年限编排计划，没有聚焦特定主体或特定行业有针对性的开展经济责任审计 。
目前，经济责任审计的方法传统单一，主要依靠查帐、盘点、访谈、调阅资料等方式进行，审计人员大多是财会专业出身，综合运用法律、管理学、心理学、社会学和相关專业的审计方法少，缺乏创新，也没有充分利用大数据、云分析的方法进行系统研究。
3、审计评价内容未细化，缺乏统一的评价指标体系，定量评价比较欠缺
《审计法》等相关法律法规都是从宏观上对经济责任审计评价的内容做了规定，由于缺乏细化的内容，这就导致经济责任审计在具体“审什么、评什么”方面存在一些争论和模糊认识。相关法律法规规定也没有评价指标体系的描述，没有具体规定可量化的评价指标，可操作性不强。
（二）建议
1、进一步扩大任中审计的比重。
离任审计存在滞后性，审计时领导人员往往已另有任用，其工作内容主要是对具体问题承担领导责任或直接责任。鉴于先审计后离任的做法现阶段还无法实现，因此，有必要进一步扩大任中审计比重。
2、统筹编排审计计划，适当创新审计方法
审计计划方面，建立健全被审计对象基本情况数据库，重点围绕中央关于国企改革的决策部署、干部监督工作需要和社会公众的关注热点，结合企业所在行业具体情况，制定具体可行的经济责任审计工作方案。
审计方法上，尝试综合运用法律、管理学、心理学、社会学和相关专业的审计方法，充分利用大数据、云分析的方法进行系统研究。
3、构建体现国有企业经营特色的经济责任评价指标体系
（1）评价企业资产质量变动及持续发展情况指标
可以从资产质量改善情况、财务结构优化情况、资产运营效率提高情况和生产经营及发展能力提升情况等方面来设定评价指标。
（2）评价个人廉洁情况指标
该指标的评价单纯在财务资料中很难得到，可从两个渠道获取有关线索：一是根据组织人事部门纪检监察机关通报的情况，通过审计查证，作出相关结论。二是通过谈话和问卷调查，向领导人员所在企业有关个人或机构获取相关情况，然后确定审计重点，进行审计查证，从而确定企业负责人及企业领导班子其他成员是否存在不廉洁行为。
参考文献：
[1] 汪立元.《国有企业高管经济责任审计评价研究》[M].上海：立信会计出版社，2016.
[2]贾震.《国有企业领导人员经济责任审计监督机制研究》[M].北京：红旗出版社，2005.
[3]蔡春、陈晓媛.《关于经济责任审计的定位、作用及未来发展之研究》[J].审计研究，2007（1）.
[4]李晓慧、金彪.《中央企业领导人员经济责任审计的现状及其特征研究》{J}.审计研究 2013（6）.
[5]熊远游.《政府绩效审计中外比较研究》D：[硕±].长春：吉林财经大学，2011.
[6]李醒.《国有企业领导干部经济责任审计和研究》D：[硕±].保定：河北大学，2014.
关键词：国企 经济责任审计 问题与建议
一、国有企业领导人员经济责任审计的定义和重要性
1.经济责任审计的定义
经济责任审计是审计机关对党政机关和国有企业领导人员履行经济责任及相关政治责任、管理责任、社会责任和廉政责任等情况进行的监督、评价和鉴证等独立性经济监督和干部监督活动。
2.国有企业领导人员经济责任审计
根据国有资产监督管理委员会颁布的《中央企业经济责任审计管理暂行办法》（2004）中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（2010）等相关文件，国有企业定义为国有和国有资本占控股地位或者主导地位的企业（含金融企业）。在具体审计实践中，审计机关不仅可以对国有企业的法人进行经济责任审计，还可以对担任法定代表人但实际行使相应职权的董事长等企业主要领导人员进行经济责任审计。
3.重要性
经济责任审计是在我们国家特殊时代背景下产生的，其作为一种管理与监督干部的一项独特手段发挥着重要作用。通过开展经济责任审计不仅能够对相关审计对象的履职情况做出客观评价，还能够充分发挥出审计监督的重要作用，避免国有资产的流失。
经济责任审计与绩效审计的区别与联系
经济责任审计是典型的具有中国特色的绩效审计工作。国际上普遍比较推崇绩效审计 （ 即5E审计） ，绩效审计就是针对投入是否节约 （ 即经济性） 、过程是否具有效率 （ 即效率性） 、结果是否达到目标或实现公平和谐 （ 即效果性、公正性和环境性）进行审计。
绩效审计对象是一个单位，先考虑发生了什么经济业务，再考虑其经济业务的真实性以及合法性，发现问题再查找责任人，遵循的是"从事到人"的审计路径。经济责任审计首先明确了责任人是谁，再考虑责任人任期内负有经济责任以及相关各方面责任，然后审计评价履行责任情况，对存在的违规违纪问题明确责任人和相应责任，遵循的是"从人到事再到人"的审计路径。
若干欧美国家审计现状
美国采取的是立法型审计体制。1921年，美国成立了国家审计署，直接向美国国会负责，不受政府干预，独立性受到法律保护，使得其自身的独立性大幅度的提升。美国审计署的工作以绩效审计为主，具有审计范围广、审计计划周密、审计手段先进、审计结果公开等特点。
德国采取的是独立型审计体制。《德国联邦审计法》明确指出，联邦审计院只对法律负责，不隶属于"三权"，旨在对议会和政府提供帮助，是完全独立的顾问型独立财政监督机构。德国绩效审计具有审计原则明确、审计重点突出、审计适度超前、审计方式多样、审计技术先进等特点。
法国是司法型审计体制。审计法院是法国最高审计机关，立足于法国的司法体系，法国绩效审计具有重点关注过程控制、审计报告规范系统，向总统和议会双重提交审计报告等特点。
二、国有企业领导人员经济责任审计存在的问题和改进建议
（一）存在的问题
1、经济责任审计偏重于离任审计
虽然近年来逐步强调领导人员任中经济责任审计，但由于审计资源紧张有限，加之领导人员任免的不可预知性，所以经责审计大多采取先离后审的模式，使得经济责任审计风险加大。
2、审计计划性不强，审计方法传统，缺少创新
审计机关编制审计计划考虑的因素比较单一，或被动接受组织人事部门的安排，或仅依据审计对象的在职年限编排计划，没有聚焦特定主体或特定行业有针对性的开展经济责任审计 。
目前，经济责任审计的方法传统单一，主要依靠查帐、盘点、访谈、调阅资料等方式进行，审计人员大多是财会专业出身，综合运用法律、管理学、心理学、社会学和相关專业的审计方法少，缺乏创新，也没有充分利用大数据、云分析的方法进行系统研究。
3、审计评价内容未细化，缺乏统一的评价指标体系，定量评价比较欠缺
《审计法》等相关法律法规都是从宏观上对经济责任审计评价的内容做了规定，由于缺乏细化的内容，这就导致经济责任审计在具体“审什么、评什么”方面存在一些争论和模糊认识。相关法律法规规定也没有评价指标体系的描述，没有具体规定可量化的评价指标，可操作性不强。
（二）建议
1、进一步扩大任中审计的比重。
离任审计存在滞后性，审计时领导人员往往已另有任用，其工作内容主要是对具体问题承担领导责任或直接责任。鉴于先审计后离任的做法现阶段还无法实现，因此，有必要进一步扩大任中审计比重。
2、统筹编排审计计划，适当创新审计方法
审计计划方面，建立健全被审计对象基本情况数据库，重点围绕中央关于国企改革的决策部署、干部监督工作需要和社会公众的关注热点，结合企业所在行业具体情况，制定具体可行的经济责任审计工作方案。
审计方法上，尝试综合运用法律、管理学、心理学、社会学和相关专业的审计方法，充分利用大数据、云分析的方法进行系统研究。
3、构建体现国有企业经营特色的经济责任评价指标体系
（1）评价企业资产质量变动及持续发展情况指标
可以从资产质量改善情况、财务结构优化情况、资产运营效率提高情况和生产经营及发展能力提升情况等方面来设定评价指标。
（2）评价个人廉洁情况指标
该指标的评价单纯在财务资料中很难得到，可从两个渠道获取有关线索：一是根据组织人事部门纪检监察机关通报的情况，通过审计查证，作出相关结论。二是通过谈话和问卷调查，向领导人员所在企业有关个人或机构获取相关情况，然后确定审计重点，进行审计查证，从而确定企业负责人及企业领导班子其他成员是否存在不廉洁行为。
参考文献：
[1] 汪立元.《国有企业高管经济责任审计评价研究》[M].上海：立信会计出版社，2016.
[2]贾震.《国有企业领导人员经济责任审计监督机制研究》[M].北京：红旗出版社，2005.
[3]蔡春、陈晓媛.《关于经济责任审计的定位、作用及未来发展之研究》[J].审计研究，2007（1）.
[4]李晓慧、金彪.《中央企业领导人员经济责任审计的现状及其特征研究》{J}.审计研究 2013（6）.
[5]熊远游.《政府绩效审计中外比较研究》D：[硕±].长春：吉林财经大学，2011.
[6]李醒.《国有企业领导干部经济责任审计和研究》D：[硕±].保定：河北大学，2014.