论文部分内容阅读
（黑龙江大学哲学学院，黑龙江 哈尔滨 150080）
【摘要】：他心知是心灵哲学中关于认识论的一个重要问题，围绕这一问题，主要有两种观点。其一是怀疑论，强调人在心灵认识上的第一人称权威性，认为我们只能够通过直接经验去感知到发生在自身的感觉，而对于其他人的感觉是无法感知到。其二是行为主义的观点，在行为主义看来人的心灵和行为是具有同一性的，认识他心就等于认识他人的行为。因此他心是可以被认识的。事实上，对于被识他心这一问题上不是能不能被认识而是认识的深浅。无论怀疑论拿出多少令人信服的论证都不能掩盖我们在现实中可以认识他心的事实，只不过这种认识是粗糙还是精确。而且我们有理由相信随着科学技术的进步我们对他心的认识将会更加精确。
【关键词】：他心知；怀疑论；行为主义
所谓他心知问题，就是我们是否相信在“我”以外还有他心，如果相信有，那么应该如何证明他心的存在？我们能否认识自己以外的他心、他人的心理活动？ 如果可以认识，是怎样认识的？这种认识得以成立的基础是什么？对于这一问题，大致有两种不同的回答。分别是怀疑论和行为主义，二者观点论证都有道理但是却又不能完全令人信服。
一、怀疑论及其困境
在我们介绍怀疑论之前，应该先了解一下民间心理学是如何看待他心知的问题的 。民间心理学通常认为人们断定某物是一个能思的、有意识的物是因为人们看到过此物的行为听到过声音，比如我们听到了一个人的惨烈的叫声或者是大呼疼痛，我们可以推断此人受到了伤害，心里也一定很难过。如果我们听到了一个人的笑声，那么我们也可以推断此人应该心情很好。有些时候虽然某人出于一个比较复杂的环境当中，我们也可以根据我们以往的情景大致推断出此人的心理状态。这种依靠一套心理与行为对应的原则来解释他心知问题的观点，我们称之为“民间心理学”。而怀疑论正是从对民间心理学的反对中产生的。民间心理学把心理活动和行为分离开来，但是却又相信两者存在著可靠的联系，使得我们在感知到行为的时候就能了解到行为人的心理状态。不过怀疑论者相信行为和心理活动并一定存在着严格的对应原则。有可能某人存在一种心理活动但是在行为上没有表现出来，或者某人表现了某种行为却是无意中，并未有对应的心理活动。这是完全有可能的。现实中也有太多如此的例子。况且，即便是心理和行为存在着一定得对应的原则，那么这种原则到底是一个什么样的对应原则，它是何人总结出来的呢？这种总结是否具有普遍性？比如，当我们听到一个人撕心裂肺的叫喊，我们可以相信是有人受到了巨大的伤害，难道就没有可能是装出来的？即便是真的有人受到了伤害，那么这种伤害是大腿截肢还是孕妇产子？或许都有可能。因而怀疑论认为，他心知问题的根源是直接认识的不对称性，我们感受到的疼痛只是我们经历过的，然而对于其他人的疼痛，我们只能根据以往的经历推断，但是这种推断又不可信的，因此我们无法知道他人是否真的疼痛。虽然怀疑论的论证说明强而有力、很难驳倒，大叔你好i它也明显的不合常理，人类社会的出现和发展，尤其是语言的出现明显的说明他心是可以被认识的。怀疑论怀疑他心的存在以及认识他心的可能性，其理由主要是：怀疑论认为对于他心的认识缺乏沟通的桥梁，缺乏认识他心的基础或根据。
二、行为主义及其不足
行为主义是一个比较宽泛的概念，既有哲学上的行为主义也有心理学上的行为主义。不过在这里我们只谈论哲学行为主义的观点。行为主义者认为怀疑论在他心知问题上犯的错误是把心理和行为区分开来，而且心理和行为之间存在的联系并不能作为一个普遍性认同。这才导致了怀疑论的出现。哲学行为主义认为心里和行为之间并没有平常说的那样分离开来，而是两者本身就是同一的，因此认识他心也就等于认识他人的倾向。我们就以赖尔为代表来分析哲学行为主义在这一问题上的看法。
赖尔认为认识他心与认识自己并没有什么差别。在本质上是相同的，如果说两者有差别的话，那仅仅是在认识程度上的差别。 正如他所说的：“我附带提供一种慰藉，这就是根据我对自我认识的说明，对他人的认识将恢复到与自我认识相差无几的地位。我所能发现的有关自己的认识与有关他人的认识性质一样。而且发现的方法也完全一样。” 在此基础上赖尔根据对认识自我的看法对怀疑论进行了批判。他认为，因为认识自己和认识别人在性质上没有本质差别，那么既然我们可以认识自己也就可以认识别人。他说：“并不存在什么形而上学的铁幕，使我们永远视他人如陌路人，只是日常环境以及某些有意的人为做法是人们之间保持合理的距离。”那么我们为什么可以认识到他心呢？这是因为他心作为我们认识的对象就是行为本身。他认为当我们在谈论一个人的心的时候，并不是在谈论精神性的心灵，而是在谈论这个人的行为，当然也包括他的语言行为。按照赖尔的观点，既然人们的心理活动就是行为本身，那么认识他心就如同认识他物一样完全变得可能了，不管是直接的还是间接的，我们都可以相信我们认识他心的问题只是一个采取什么方法而已。比如，当我和一个人聊天以后我会了解到这个人的脾气是温和还是暴躁，这个人是理想远大还是胸无大志。那么此时就会遇到这样一个问题，即为什么我们对行为倾向的认识就是对心得认识？这种认识的逻辑根据是什么？赖尔认识是归纳，当然这种归纳并不是想在物理实验室的归纳一样，这种归纳是比较粗糙的，远没有物理学的归纳那么精细，因此这种归纳具有概然性，不过总的来说这种归纳还是有效的。当然在认识他心的时候会遇到一些伪装的情况，赖尔认为虽然有些人会伪装、欺骗，但是经过反复的观察我们是可以认识他人的心里特征的。
关于他心知问题，怀疑论和哲学行为主义都有自己的合理的论证，然而七论证却并不能完全令人接受。怀疑论者从“自我出发的哲学”，认为人的自我观察不能为他人检验，每个个体都是自我检验的标准。在很多人看来这是不可理解的，毕竟人类社会的发展以及文字的出现都不可辩驳的说明他心至少在某种程度上是可以被人是的。然而按照行为主义的观点来看，自我观察成了对一切人有效的外在检验标准。这在许多心理学家看来是十分荒谬的。因此这两种观点都是不尽人意的。关于他心知问题。哲学家们设想了许多种的解决方案，然而并没有哪一种能够得到普遍的认同。之所以会如此，我认为对于他心知的认识我们不应该去追求一种绝对无误的认识，因为这种认识想着学的其它领域一样是不可能存在的。即便如行为主义所说认识他心就如同认识自己一样，那么人心本身就是一个“物自体”，我们该如何认识自己呢？事实上，对于被识他心这一问题上不是能不能被认识而是认识的深浅。无论怀疑论拿出多少令人信服的论证都不能掩盖我們在现实中可以认识他心的事实，只不过这种认识是粗糙还是精确。例如，人们对于说谎的认识，在以前，如果某个人说了谎并且心理素质很好善于隐藏，而且有没有人可以作证的话，按照行为主义的看法，一个人“面色如故”的人是应该和没有说谎联系在一起，那这个人是很难被揭穿的。不过由于科技的进步，我们发现当某个人说谎时他所受的生理刺激会引起生理参量的变化，根据这一原理人们发明了“测谎仪”。当然这种测慌仪并不能测量出你说了什么谎言，不过随着科技的进步，人们会了解到更多心理与行为的联系，那么我们也有理由相信我们对他心的认识将会更加精确。
参考文献：
[1]赖尔.心的概念[M].刘建荣译.上海：上海译文出版社，1998.
[2]高新民 沈学君.现代西方心灵哲学[M].武汉：华中师范大学出版社，2010.
作者简介：房振州（1992—），男，汉族，河南濮阳人，硕士研究生，主要从事实践哲学、历史哲学研究。
【摘要】：他心知是心灵哲学中关于认识论的一个重要问题，围绕这一问题，主要有两种观点。其一是怀疑论，强调人在心灵认识上的第一人称权威性，认为我们只能够通过直接经验去感知到发生在自身的感觉，而对于其他人的感觉是无法感知到。其二是行为主义的观点，在行为主义看来人的心灵和行为是具有同一性的，认识他心就等于认识他人的行为。因此他心是可以被认识的。事实上，对于被识他心这一问题上不是能不能被认识而是认识的深浅。无论怀疑论拿出多少令人信服的论证都不能掩盖我们在现实中可以认识他心的事实，只不过这种认识是粗糙还是精确。而且我们有理由相信随着科学技术的进步我们对他心的认识将会更加精确。
【关键词】：他心知；怀疑论；行为主义
所谓他心知问题，就是我们是否相信在“我”以外还有他心，如果相信有，那么应该如何证明他心的存在？我们能否认识自己以外的他心、他人的心理活动？ 如果可以认识，是怎样认识的？这种认识得以成立的基础是什么？对于这一问题，大致有两种不同的回答。分别是怀疑论和行为主义，二者观点论证都有道理但是却又不能完全令人信服。
一、怀疑论及其困境
在我们介绍怀疑论之前，应该先了解一下民间心理学是如何看待他心知的问题的 。民间心理学通常认为人们断定某物是一个能思的、有意识的物是因为人们看到过此物的行为听到过声音，比如我们听到了一个人的惨烈的叫声或者是大呼疼痛，我们可以推断此人受到了伤害，心里也一定很难过。如果我们听到了一个人的笑声，那么我们也可以推断此人应该心情很好。有些时候虽然某人出于一个比较复杂的环境当中，我们也可以根据我们以往的情景大致推断出此人的心理状态。这种依靠一套心理与行为对应的原则来解释他心知问题的观点，我们称之为“民间心理学”。而怀疑论正是从对民间心理学的反对中产生的。民间心理学把心理活动和行为分离开来，但是却又相信两者存在著可靠的联系，使得我们在感知到行为的时候就能了解到行为人的心理状态。不过怀疑论者相信行为和心理活动并一定存在着严格的对应原则。有可能某人存在一种心理活动但是在行为上没有表现出来，或者某人表现了某种行为却是无意中，并未有对应的心理活动。这是完全有可能的。现实中也有太多如此的例子。况且，即便是心理和行为存在着一定得对应的原则，那么这种原则到底是一个什么样的对应原则，它是何人总结出来的呢？这种总结是否具有普遍性？比如，当我们听到一个人撕心裂肺的叫喊，我们可以相信是有人受到了巨大的伤害，难道就没有可能是装出来的？即便是真的有人受到了伤害，那么这种伤害是大腿截肢还是孕妇产子？或许都有可能。因而怀疑论认为，他心知问题的根源是直接认识的不对称性，我们感受到的疼痛只是我们经历过的，然而对于其他人的疼痛，我们只能根据以往的经历推断，但是这种推断又不可信的，因此我们无法知道他人是否真的疼痛。虽然怀疑论的论证说明强而有力、很难驳倒，大叔你好i它也明显的不合常理，人类社会的出现和发展，尤其是语言的出现明显的说明他心是可以被认识的。怀疑论怀疑他心的存在以及认识他心的可能性，其理由主要是：怀疑论认为对于他心的认识缺乏沟通的桥梁，缺乏认识他心的基础或根据。
二、行为主义及其不足
行为主义是一个比较宽泛的概念，既有哲学上的行为主义也有心理学上的行为主义。不过在这里我们只谈论哲学行为主义的观点。行为主义者认为怀疑论在他心知问题上犯的错误是把心理和行为区分开来，而且心理和行为之间存在的联系并不能作为一个普遍性认同。这才导致了怀疑论的出现。哲学行为主义认为心里和行为之间并没有平常说的那样分离开来，而是两者本身就是同一的，因此认识他心也就等于认识他人的倾向。我们就以赖尔为代表来分析哲学行为主义在这一问题上的看法。
赖尔认为认识他心与认识自己并没有什么差别。在本质上是相同的，如果说两者有差别的话，那仅仅是在认识程度上的差别。 正如他所说的：“我附带提供一种慰藉，这就是根据我对自我认识的说明，对他人的认识将恢复到与自我认识相差无几的地位。我所能发现的有关自己的认识与有关他人的认识性质一样。而且发现的方法也完全一样。” 在此基础上赖尔根据对认识自我的看法对怀疑论进行了批判。他认为，因为认识自己和认识别人在性质上没有本质差别，那么既然我们可以认识自己也就可以认识别人。他说：“并不存在什么形而上学的铁幕，使我们永远视他人如陌路人，只是日常环境以及某些有意的人为做法是人们之间保持合理的距离。”那么我们为什么可以认识到他心呢？这是因为他心作为我们认识的对象就是行为本身。他认为当我们在谈论一个人的心的时候，并不是在谈论精神性的心灵，而是在谈论这个人的行为，当然也包括他的语言行为。按照赖尔的观点，既然人们的心理活动就是行为本身，那么认识他心就如同认识他物一样完全变得可能了，不管是直接的还是间接的，我们都可以相信我们认识他心的问题只是一个采取什么方法而已。比如，当我和一个人聊天以后我会了解到这个人的脾气是温和还是暴躁，这个人是理想远大还是胸无大志。那么此时就会遇到这样一个问题，即为什么我们对行为倾向的认识就是对心得认识？这种认识的逻辑根据是什么？赖尔认识是归纳，当然这种归纳并不是想在物理实验室的归纳一样，这种归纳是比较粗糙的，远没有物理学的归纳那么精细，因此这种归纳具有概然性，不过总的来说这种归纳还是有效的。当然在认识他心的时候会遇到一些伪装的情况，赖尔认为虽然有些人会伪装、欺骗，但是经过反复的观察我们是可以认识他人的心里特征的。
关于他心知问题，怀疑论和哲学行为主义都有自己的合理的论证，然而七论证却并不能完全令人接受。怀疑论者从“自我出发的哲学”，认为人的自我观察不能为他人检验，每个个体都是自我检验的标准。在很多人看来这是不可理解的，毕竟人类社会的发展以及文字的出现都不可辩驳的说明他心至少在某种程度上是可以被人是的。然而按照行为主义的观点来看，自我观察成了对一切人有效的外在检验标准。这在许多心理学家看来是十分荒谬的。因此这两种观点都是不尽人意的。关于他心知问题。哲学家们设想了许多种的解决方案，然而并没有哪一种能够得到普遍的认同。之所以会如此，我认为对于他心知的认识我们不应该去追求一种绝对无误的认识，因为这种认识想着学的其它领域一样是不可能存在的。即便如行为主义所说认识他心就如同认识自己一样，那么人心本身就是一个“物自体”，我们该如何认识自己呢？事实上，对于被识他心这一问题上不是能不能被认识而是认识的深浅。无论怀疑论拿出多少令人信服的论证都不能掩盖我們在现实中可以认识他心的事实，只不过这种认识是粗糙还是精确。例如，人们对于说谎的认识，在以前，如果某个人说了谎并且心理素质很好善于隐藏，而且有没有人可以作证的话，按照行为主义的看法，一个人“面色如故”的人是应该和没有说谎联系在一起，那这个人是很难被揭穿的。不过由于科技的进步，我们发现当某个人说谎时他所受的生理刺激会引起生理参量的变化，根据这一原理人们发明了“测谎仪”。当然这种测慌仪并不能测量出你说了什么谎言，不过随着科技的进步，人们会了解到更多心理与行为的联系，那么我们也有理由相信我们对他心的认识将会更加精确。
参考文献：
[1]赖尔.心的概念[M].刘建荣译.上海：上海译文出版社，1998.
[2]高新民 沈学君.现代西方心灵哲学[M].武汉：华中师范大学出版社，2010.
作者简介：房振州（1992—），男，汉族，河南濮阳人，硕士研究生，主要从事实践哲学、历史哲学研究。