论文部分内容阅读
【摘要】学习动力是推动学习行为持续均衡发展的主要力量，学习动力不足则会产生低学习成效。本文通过对大学生学习态度的测量和学习动力分类分析，旨在优化学生学习动机系统，并为学校教学管理工作的顺利进行和教学质量的提高提供实证参考资料。
【关键词】大学生；学习动力；教学管理
Abstract：learning motivation is to promote learning behavior for the balanced development of the main force， learning motivation will produce low learning effect. In this paper， through a survey of college students’ learning attitude and learning motivation classification analysis， aimed at optimizing the students learning motivation system， and for the school teaching management work smoothly and provide empirical reference for the improvement of teaching quality.
Key words：college students’ learning motivation teaching management
1.问题的提出
大学生“学习动力”是指大学生在学习过程中维持学习热情，推动学习行为持续均衡发展的内在力量。大学生学习动力关系到其学习效率的提高、知识和技能的掌握，关系到其良好心理素质和道德品质的形成和发展。在高等教育大众化的背景下，部分大学生的学习状态不能令人乐观。然而，影响学习动力的因素增多，在教学管理的过程中，常常会有教师提出目前学生学习动力减弱，甚至个别学生陷入学习的迷茫与无力感中，甚至感觉不到生命的意义，出现悲观抑郁等情绪反映。
2.对象与方法
2.1研究资料：
资料来自近年某校心理普查样本，共取样13000余人。其中，男生8391人（63.8%），女生4763人（36.2%）。平均年龄20.75±1.51岁。
2.2研究方法：
（1）测验方法：采用自编“学习动力量表”测验大学生的多项学习动力。该量表有5项评估指标：学习受强烈兴趣驱动（强烈兴趣）；学习受明确目的驱动（明确目的）；学习受功利欲望驱动（功利欲望）；学习受积极态度驱动（积极态度）；学习受勤奋努力驱动（勤奋努力）。变量均设为二值变量（1有/0无）。（2）统计方法：采用社会科学统计软件包SPSS13.0处理全部数据，主要方法有：交叉分析和x2检验、二值Logistic回归分析，并分析其比率差异检验和回归方程检验的统计学意义。
3.结果与分析
3.1大学生文理工专业的学习动力5因子筛查率及多率比较
分别采用2×3列联表，交叉分析文理工专业学生的5项学习态度，结果显示：（1）总体筛查率：全校抽样学生中，学习“积极态度”选择“有”的学生（68.5%）和“明确目的”的学生（68.1%）分别多于“无”积极态度的学生（31.5%）和“无”明确目的的学生（31.9%）；学生学习“勤奋努力”的“有”（49.9%）“无”（50.1%）比例各占一半；但学生学习的“强烈兴趣”及“功利欲望”的“有/无”均为4：6的比例。（2）文理工筛查：全校抽样学生中，学习有“强烈兴趣”的文科生比例（45.0%）显著高于理科生（41.0%）和工科生（39.1%）；学生学习“功利欲望”的“有”（约为60%）和“无”（40%）比例在各科学生比较中基本一致；学习有“明确目的”的文科生比例（70.3%）显著高于理科生（66.1%）和工科生（67.7%）；学习有“积极态度”的文科生比例（71.1%）显著高于理科生（67.6%）和工科生（67.2%）；与前几项相同，学习 “勤奋努力”为“有”的文科生比例（51.7%）高于理科生（48.8%）和工科生（49.3%）。
3.2大学生男女生学习动力5因子筛查率及多率比较
分别采用2×2列联表，交叉分析男女组学生的5项学习动力，结果显示：男女组筛查：全校抽样学生中，学习“强烈兴趣”选择“有”的女生比例（43.8%）高于男生（39.9%）；与“强烈兴趣”相反，学习有“功利欲望”的男生比例（41.5%）显著高于女生比例（33.8%）；学习“明确目的”选择“有”的女生比例（72.0%）显著高于男生（65.7%）；学习“积极态度”选择“有”的女生比例（74.9%）显著高于男生（64.7%）；学习“勤奋努力”选择“有”的女生比例（57.4%）显著高于男生（45.6%）。
3.3大学生城乡生学习动力5因子篩查率及多率比较
分别采用2×2列联表，交叉分析城乡组学生的5项学习动力，结果显示：城乡组筛查：全校抽样学生中，5项学习动力农村学生选择“有”的比例均高于城市学生。学习“强烈兴趣”选择“有”的城市学生比例（35.2%）显著低于农村学生（44.7%）；学习有“功利欲望”的农村学生比例（39.3%）高于城市学生（37.8%）；学习“明确目的”选择“有”的农村学生比例（69.4%）高于城市学生（65.4%）；学习“积极态度”选择“有”的农村学生比例（71.1%）显著高于城市学生（63.7%）；学习“勤奋努力”选择“有”的农村学生比例（54.4%）显著高于城市学生（41.8%）。
3.4大学生多分类因素影响学习动力Logistic回归分析
根据以上详细分析，综合筛查学生学习动力的差异群体，拟采用二值Logistic回归分析，选择学生学习动力总值2分类（1=学习动力充足，0=学习动力不足）为因变量，选择男女组（1男生/0女生）、城乡组（1城市/0农村）、独多组（1独生子女/0多子女）、贫困组（1贫困生/0非贫困生）、压力组（1轻/2中/3重）、文理工组（1文/2理/3工）为协变量，做逻辑回归分析，结果显示，女生、农村生、系多子女学生、贫困学生、轻压力学生、文科学生为学习动力充足者；相反，男生、城市生、系独生子女学生、非贫困生、重压力学生、理工科学生为学习动力不足者。 从观察值来看，学生动力不足者为4592人（38.95%），动力充足者为7195人（61.04%）；但用上述的正影响分类变量（女生、农村生、系多子女學生、贫困学生、轻压力学生、文科学生）所预测的学习动力充足者为5858人（预测正确率为81.4%），但学习动力充足观察值中1337人被预测错判为学习动力不足者（错判率18.6%）；用上述的负影响分类变量（男生、城市生、系独生子女学生、非贫困生、重压力学生、理工科学生）所预测的学习动力不足者为1782人（预测正确率为31.9%），但学习动力不足观察值中3810人被错判为学习动力充足者（错判率为68.1%）；除掉此两项错判率，总正确预测率接近60%（59.7%）。可见，用上述正负两类变量综合预测学生学习动力充足与否的概率较高，其中，学习动力充足的预测正确率（81.4%）显著高于学习动力不足的预测正确率（31.9%）。
4.讨论与建议
本次调查发现，在5项学习动力总水平上，存在着不同学生群体的差异性，主要表现为：具有女性、农村籍、系多子女、家庭贫困、轻生活压力、文科专业等分类特征的学生群体，为学习动力水平较高的群体或学习动力充足者；而具有男性、城市籍、系独生子女、家庭非贫困、重生活压力、理工科专业等分类特征的学生群体，为学习动力水平较低的群体或学习动力不足者。产生这一差异的主要原因有以下两点：第一，与时代特征有关。相对于男生，城市学生和非贫困生，女生、农村学生和贫困生的就业压力更大，必须在学业上获取更为优异的成绩，以便增加就业选择的优势。第二，与性别特质有关。目前我校本科教学仍然沿用以教师授课为主的教学模式，这种教管模式容易使女生文字记忆力好等性别特质得以发挥，取得较为优异的成绩，强化了女生的学习动力。
根据上述原因分析，针对教学管理提出大学生学习动力优化策略：
第一，学校要加强世界观、人生观、价值观教育，使社会和教育的外部要求转化为大学生的内在需要。第二，学校要加强学生的人文素养培养，提高学生用综合视角分析专业问题的能力，能够促进各学科的交叉综合发展。
参考文献：
[1]李洪玉、何一粟著.学习动力[M].武汉：湖北教育出版社，1998.
[2]燕国材.非智力因素与学习[M].上海：上海教育出版社，2006.
[3]郑庆柱. 当代大学生学习动力问题论析[J]. 社会科学家，2007（03）：71-74.
作者简介：葛宁（1981.11）女，陕西，助教，硕士，南阳理工学院，心理健康教育与社会心理学。
【关键词】大学生；学习动力；教学管理
Abstract：learning motivation is to promote learning behavior for the balanced development of the main force， learning motivation will produce low learning effect. In this paper， through a survey of college students’ learning attitude and learning motivation classification analysis， aimed at optimizing the students learning motivation system， and for the school teaching management work smoothly and provide empirical reference for the improvement of teaching quality.
Key words：college students’ learning motivation teaching management
1.问题的提出
大学生“学习动力”是指大学生在学习过程中维持学习热情，推动学习行为持续均衡发展的内在力量。大学生学习动力关系到其学习效率的提高、知识和技能的掌握，关系到其良好心理素质和道德品质的形成和发展。在高等教育大众化的背景下，部分大学生的学习状态不能令人乐观。然而，影响学习动力的因素增多，在教学管理的过程中，常常会有教师提出目前学生学习动力减弱，甚至个别学生陷入学习的迷茫与无力感中，甚至感觉不到生命的意义，出现悲观抑郁等情绪反映。
2.对象与方法
2.1研究资料：
资料来自近年某校心理普查样本，共取样13000余人。其中，男生8391人（63.8%），女生4763人（36.2%）。平均年龄20.75±1.51岁。
2.2研究方法：
（1）测验方法：采用自编“学习动力量表”测验大学生的多项学习动力。该量表有5项评估指标：学习受强烈兴趣驱动（强烈兴趣）；学习受明确目的驱动（明确目的）；学习受功利欲望驱动（功利欲望）；学习受积极态度驱动（积极态度）；学习受勤奋努力驱动（勤奋努力）。变量均设为二值变量（1有/0无）。（2）统计方法：采用社会科学统计软件包SPSS13.0处理全部数据，主要方法有：交叉分析和x2检验、二值Logistic回归分析，并分析其比率差异检验和回归方程检验的统计学意义。
3.结果与分析
3.1大学生文理工专业的学习动力5因子筛查率及多率比较
分别采用2×3列联表，交叉分析文理工专业学生的5项学习态度，结果显示：（1）总体筛查率：全校抽样学生中，学习“积极态度”选择“有”的学生（68.5%）和“明确目的”的学生（68.1%）分别多于“无”积极态度的学生（31.5%）和“无”明确目的的学生（31.9%）；学生学习“勤奋努力”的“有”（49.9%）“无”（50.1%）比例各占一半；但学生学习的“强烈兴趣”及“功利欲望”的“有/无”均为4：6的比例。（2）文理工筛查：全校抽样学生中，学习有“强烈兴趣”的文科生比例（45.0%）显著高于理科生（41.0%）和工科生（39.1%）；学生学习“功利欲望”的“有”（约为60%）和“无”（40%）比例在各科学生比较中基本一致；学习有“明确目的”的文科生比例（70.3%）显著高于理科生（66.1%）和工科生（67.7%）；学习有“积极态度”的文科生比例（71.1%）显著高于理科生（67.6%）和工科生（67.2%）；与前几项相同，学习 “勤奋努力”为“有”的文科生比例（51.7%）高于理科生（48.8%）和工科生（49.3%）。
3.2大学生男女生学习动力5因子筛查率及多率比较
分别采用2×2列联表，交叉分析男女组学生的5项学习动力，结果显示：男女组筛查：全校抽样学生中，学习“强烈兴趣”选择“有”的女生比例（43.8%）高于男生（39.9%）；与“强烈兴趣”相反，学习有“功利欲望”的男生比例（41.5%）显著高于女生比例（33.8%）；学习“明确目的”选择“有”的女生比例（72.0%）显著高于男生（65.7%）；学习“积极态度”选择“有”的女生比例（74.9%）显著高于男生（64.7%）；学习“勤奋努力”选择“有”的女生比例（57.4%）显著高于男生（45.6%）。
3.3大学生城乡生学习动力5因子篩查率及多率比较
分别采用2×2列联表，交叉分析城乡组学生的5项学习动力，结果显示：城乡组筛查：全校抽样学生中，5项学习动力农村学生选择“有”的比例均高于城市学生。学习“强烈兴趣”选择“有”的城市学生比例（35.2%）显著低于农村学生（44.7%）；学习有“功利欲望”的农村学生比例（39.3%）高于城市学生（37.8%）；学习“明确目的”选择“有”的农村学生比例（69.4%）高于城市学生（65.4%）；学习“积极态度”选择“有”的农村学生比例（71.1%）显著高于城市学生（63.7%）；学习“勤奋努力”选择“有”的农村学生比例（54.4%）显著高于城市学生（41.8%）。
3.4大学生多分类因素影响学习动力Logistic回归分析
根据以上详细分析，综合筛查学生学习动力的差异群体，拟采用二值Logistic回归分析，选择学生学习动力总值2分类（1=学习动力充足，0=学习动力不足）为因变量，选择男女组（1男生/0女生）、城乡组（1城市/0农村）、独多组（1独生子女/0多子女）、贫困组（1贫困生/0非贫困生）、压力组（1轻/2中/3重）、文理工组（1文/2理/3工）为协变量，做逻辑回归分析，结果显示，女生、农村生、系多子女学生、贫困学生、轻压力学生、文科学生为学习动力充足者；相反，男生、城市生、系独生子女学生、非贫困生、重压力学生、理工科学生为学习动力不足者。 从观察值来看，学生动力不足者为4592人（38.95%），动力充足者为7195人（61.04%）；但用上述的正影响分类变量（女生、农村生、系多子女學生、贫困学生、轻压力学生、文科学生）所预测的学习动力充足者为5858人（预测正确率为81.4%），但学习动力充足观察值中1337人被预测错判为学习动力不足者（错判率18.6%）；用上述的负影响分类变量（男生、城市生、系独生子女学生、非贫困生、重压力学生、理工科学生）所预测的学习动力不足者为1782人（预测正确率为31.9%），但学习动力不足观察值中3810人被错判为学习动力充足者（错判率为68.1%）；除掉此两项错判率，总正确预测率接近60%（59.7%）。可见，用上述正负两类变量综合预测学生学习动力充足与否的概率较高，其中，学习动力充足的预测正确率（81.4%）显著高于学习动力不足的预测正确率（31.9%）。
4.讨论与建议
本次调查发现，在5项学习动力总水平上，存在着不同学生群体的差异性，主要表现为：具有女性、农村籍、系多子女、家庭贫困、轻生活压力、文科专业等分类特征的学生群体，为学习动力水平较高的群体或学习动力充足者；而具有男性、城市籍、系独生子女、家庭非贫困、重生活压力、理工科专业等分类特征的学生群体，为学习动力水平较低的群体或学习动力不足者。产生这一差异的主要原因有以下两点：第一，与时代特征有关。相对于男生，城市学生和非贫困生，女生、农村学生和贫困生的就业压力更大，必须在学业上获取更为优异的成绩，以便增加就业选择的优势。第二，与性别特质有关。目前我校本科教学仍然沿用以教师授课为主的教学模式，这种教管模式容易使女生文字记忆力好等性别特质得以发挥，取得较为优异的成绩，强化了女生的学习动力。
根据上述原因分析，针对教学管理提出大学生学习动力优化策略：
第一，学校要加强世界观、人生观、价值观教育，使社会和教育的外部要求转化为大学生的内在需要。第二，学校要加强学生的人文素养培养，提高学生用综合视角分析专业问题的能力，能够促进各学科的交叉综合发展。
参考文献：
[1]李洪玉、何一粟著.学习动力[M].武汉：湖北教育出版社，1998.
[2]燕国材.非智力因素与学习[M].上海：上海教育出版社，2006.
[3]郑庆柱. 当代大学生学习动力问题论析[J]. 社会科学家，2007（03）：71-74.
作者简介：葛宁（1981.11）女，陕西，助教，硕士，南阳理工学院，心理健康教育与社会心理学。