论文部分内容阅读
摘 要：我国的人民代表大会制度西方国家的议会制度都是民主活动的产物和反映，是基于具体国情所设计的最适合本国国情的政权组织形式。两者没有优劣之分，既有交集的地方又因国情的差异表现出一些有别的地方。
关键词：人大；议会；制度；异同
代议制的核心价值在当今世界已经得到普遍认同和大多数国家的采用，然而每个国家都根据本国的实际情况对代议制具体的运作方式进行了契合本国国情的设计，从宏观上讲代议制有一院制两院制之分，从微观上看代议制的具体运作情况各不相同。中国的人民代表大会制度是具有中国特色的社会主义的国家政体，是我国的根本政治制度，它和西方的议会制度既有相似的地方又有区别的方面。
一、人民大表大会制度概述
1.我国的人大代表由人民选举产生
各省区或者自治州按照一定比例分配名额，各省区、自治州再将所的名额依照法定比例分配到不同民族、不同职业和不同单位中。在县级以上采用间接选举的方式，在不设区的市、县级及以下的乡镇采取直接选举产生。人大代表通常为“兼职”，任期为五年，全国人民代表大会每年召开一次，由全国人大常委会召集。
2.全国人民代表大会处于立法的最高地位
《宪法》的修改必须由全国人民代表大会常务委员会或者占全国人民代表的五分之一的人大代表提议，并要获得全国人大代表以全体代表三分之二以上的票数通过方可。同时，全国人民代表还有监督《宪法》和其他基本法律实施的职权。
3.全国人民代表大会常务委员会是全国人民代表大会的常设机构
在大会闭幕期间，负责行使国家最高权力，对全国人民代表大会负责并向其汇报工作情况。设委员长、副委员长、秘书长、委员等职位。一般来说，委员的任期同其他全国人大代表一样为五年，到下一届代表产生后不再履行常务委员的相关职责，委员长、副委员长任职不得超过两届。在全国人民代表大会闭幕期间，对《宪法》和其他基本法案进行维护修正，在政府监督、政策规章以及人事任免方面起着关键性作用。
二、西方代议制概况
1.英国代议制度
（1）君主处于统而不治的地位。英国实际上实行的是“虚位元首”，虽然君主拥有一定的法定权利，在重大人事任免方面有一定影响，但是君王更多的是民族的象征而非权利的拥有者。在外交活动中代表本国，彰显民族的统一和团结；对内而言，君王成为维系民族团结的重要纽带。虽然缺乏统治国家的实权，但是君王依然是英国政治版图不可缺少的重要拼图。
（2）议会是国家的权力中心。当前英国议会履行国家的最高立法权和财政权，并对政府的行政权和司法体系的司法权进行实质的监督。国家对基本法案的修改首先要有议会进行提案，然后上议院和下议院做科学的评估和协商最后决定是否通过。政府有向议会汇报财政状况，行政绩效的义务。在听取政府的报告后议会有权对政府大臣质询，在必要时，有权要求解散内阁提前进行大选。
2.美国的代议制度
（1）国会成员由选举产生。参议员由各州自行选举，每州不论大小各选出两名任期六年的参议员，每两年有三分之一的参议员改选。参议员的资格是在就职时必须年满30周岁，具有美国国籍必须超过9年，选举时必须是选举州的居民。
（2）国会是由参议院和众议院组合而成的。参议院的实际权力掌握在两大党派的核心会议选出的领导人和党督手中；众议院的结构基本和参议院类似，但是在会议开始时选出的众议院议长具有和参议院多数派领导人类似的权利，而众议院多数派领导人是议长的助手以及党派的发言人。
（3）国会享有最高立法权，除此之外还拥有其他一些实质性的权利，具体如下：立法权、监督权、人事权及弹劾权。
三、中西代议制的异同
1.中西代议制的共同点
（1）基本职能相似，都是国家权力运行的核心。其一，无论是中国的人民代表大会制度还是英国的君主立宪制以及美国的国会都掌握着国家的最高立法权，对宪法、基本法律以及国家常规草案负责；在行政权力的监督方面，都有对重大人事的监督和任免权利，要求政府汇报工作；在司法监督方面也起到了重要的外部监督职能。
（2）代表都是由民主选举产生并有法定的任职期限。在中国，人民代表大会的代表要经过选民的重重推选，选民采用直接选举和间接选举相结合的选举方法，候选人使用等额差额相结合的候选方式参与。在英国和美国，选民采取记名和不记名相结合，公开和秘密投票相结合的方式表达自己的意愿，候选人公开演讲或者参加社区活动表达自己的政见来争取选票。
（3）在议会的运作中体现的都是一种“协商”精神。中国的人民代表大会虽然采用的是一院制，但是它庞大的成员数量以及代表的广泛性和多样性决定了该机构必然成为各阶层人民表达和争取利益的机制。资本主义在利益的分歧和利益团体的冲突过程中很早就孕育了协商的精神，而这种协商文化在现代被广泛的运用到政治当中。因而，中西的代议制在运行的过程中实际上彰显的是一种协商的精神。
2.中西代议制的差异性
（1）两种制度的服务对象不同，在阶级属性上有本质的区别。人民代表大会制度是我国人民民主专政具有中国特色社会主义的政权组织形式，本质上是为广大无产阶级服务的；西方国家的议会制度本质上是为资产阶级服务的，是不同利益集团利益矛盾妥协的结果，也是调节资产阶级与其他阶级关系，维护资产阶级统治的工具。
（2）两者主体的身份不同。中国全国人大的主体是兼职化的全国人大代表，西方国家的议会的主体是专职化的议员。我国绝大多数的人大代表是兼职的，只有全国人大常务委员会的成员是专职的；西方的议员是专职的，在担任议员期间不得担任其他国家职务，并且制定了相关的法律制度来保障议员的任职资格和生活保障。
（3）两者的组织结构不同。英美采用的是两院制，而我国采用的是具有中国特色的一院制。正是由于组织结构的不同，造成了机构内部的权利制约模式和制约效果有所不同。
我国的人民代表大会制度、西方国家的议会制度都是民主活动的产物和反映，是基于具体国情所设计的最适合本国国情的政权组织形式，两者没有优劣之分。西方利用资本主义所孕育的民主优势建立起协调各阶级的代议制，实现了国家的政治民主和经济发展，中国依靠不懈的理论研究和长期的实践事实，设计出了具有中国特色的人大代表制度，保障了最广大人民的根本利益，向现代化民主社会迈进，正在实现着“中国梦”的伟大历程。
关键词：人大；议会；制度；异同
代议制的核心价值在当今世界已经得到普遍认同和大多数国家的采用，然而每个国家都根据本国的实际情况对代议制具体的运作方式进行了契合本国国情的设计，从宏观上讲代议制有一院制两院制之分，从微观上看代议制的具体运作情况各不相同。中国的人民代表大会制度是具有中国特色的社会主义的国家政体，是我国的根本政治制度，它和西方的议会制度既有相似的地方又有区别的方面。
一、人民大表大会制度概述
1.我国的人大代表由人民选举产生
各省区或者自治州按照一定比例分配名额，各省区、自治州再将所的名额依照法定比例分配到不同民族、不同职业和不同单位中。在县级以上采用间接选举的方式，在不设区的市、县级及以下的乡镇采取直接选举产生。人大代表通常为“兼职”，任期为五年，全国人民代表大会每年召开一次，由全国人大常委会召集。
2.全国人民代表大会处于立法的最高地位
《宪法》的修改必须由全国人民代表大会常务委员会或者占全国人民代表的五分之一的人大代表提议，并要获得全国人大代表以全体代表三分之二以上的票数通过方可。同时，全国人民代表还有监督《宪法》和其他基本法律实施的职权。
3.全国人民代表大会常务委员会是全国人民代表大会的常设机构
在大会闭幕期间，负责行使国家最高权力，对全国人民代表大会负责并向其汇报工作情况。设委员长、副委员长、秘书长、委员等职位。一般来说，委员的任期同其他全国人大代表一样为五年，到下一届代表产生后不再履行常务委员的相关职责，委员长、副委员长任职不得超过两届。在全国人民代表大会闭幕期间，对《宪法》和其他基本法案进行维护修正，在政府监督、政策规章以及人事任免方面起着关键性作用。
二、西方代议制概况
1.英国代议制度
（1）君主处于统而不治的地位。英国实际上实行的是“虚位元首”，虽然君主拥有一定的法定权利，在重大人事任免方面有一定影响，但是君王更多的是民族的象征而非权利的拥有者。在外交活动中代表本国，彰显民族的统一和团结；对内而言，君王成为维系民族团结的重要纽带。虽然缺乏统治国家的实权，但是君王依然是英国政治版图不可缺少的重要拼图。
（2）议会是国家的权力中心。当前英国议会履行国家的最高立法权和财政权，并对政府的行政权和司法体系的司法权进行实质的监督。国家对基本法案的修改首先要有议会进行提案，然后上议院和下议院做科学的评估和协商最后决定是否通过。政府有向议会汇报财政状况，行政绩效的义务。在听取政府的报告后议会有权对政府大臣质询，在必要时，有权要求解散内阁提前进行大选。
2.美国的代议制度
（1）国会成员由选举产生。参议员由各州自行选举，每州不论大小各选出两名任期六年的参议员，每两年有三分之一的参议员改选。参议员的资格是在就职时必须年满30周岁，具有美国国籍必须超过9年，选举时必须是选举州的居民。
（2）国会是由参议院和众议院组合而成的。参议院的实际权力掌握在两大党派的核心会议选出的领导人和党督手中；众议院的结构基本和参议院类似，但是在会议开始时选出的众议院议长具有和参议院多数派领导人类似的权利，而众议院多数派领导人是议长的助手以及党派的发言人。
（3）国会享有最高立法权，除此之外还拥有其他一些实质性的权利，具体如下：立法权、监督权、人事权及弹劾权。
三、中西代议制的异同
1.中西代议制的共同点
（1）基本职能相似，都是国家权力运行的核心。其一，无论是中国的人民代表大会制度还是英国的君主立宪制以及美国的国会都掌握着国家的最高立法权，对宪法、基本法律以及国家常规草案负责；在行政权力的监督方面，都有对重大人事的监督和任免权利，要求政府汇报工作；在司法监督方面也起到了重要的外部监督职能。
（2）代表都是由民主选举产生并有法定的任职期限。在中国，人民代表大会的代表要经过选民的重重推选，选民采用直接选举和间接选举相结合的选举方法，候选人使用等额差额相结合的候选方式参与。在英国和美国，选民采取记名和不记名相结合，公开和秘密投票相结合的方式表达自己的意愿，候选人公开演讲或者参加社区活动表达自己的政见来争取选票。
（3）在议会的运作中体现的都是一种“协商”精神。中国的人民代表大会虽然采用的是一院制，但是它庞大的成员数量以及代表的广泛性和多样性决定了该机构必然成为各阶层人民表达和争取利益的机制。资本主义在利益的分歧和利益团体的冲突过程中很早就孕育了协商的精神，而这种协商文化在现代被广泛的运用到政治当中。因而，中西的代议制在运行的过程中实际上彰显的是一种协商的精神。
2.中西代议制的差异性
（1）两种制度的服务对象不同，在阶级属性上有本质的区别。人民代表大会制度是我国人民民主专政具有中国特色社会主义的政权组织形式，本质上是为广大无产阶级服务的；西方国家的议会制度本质上是为资产阶级服务的，是不同利益集团利益矛盾妥协的结果，也是调节资产阶级与其他阶级关系，维护资产阶级统治的工具。
（2）两者主体的身份不同。中国全国人大的主体是兼职化的全国人大代表，西方国家的议会的主体是专职化的议员。我国绝大多数的人大代表是兼职的，只有全国人大常务委员会的成员是专职的；西方的议员是专职的，在担任议员期间不得担任其他国家职务，并且制定了相关的法律制度来保障议员的任职资格和生活保障。
（3）两者的组织结构不同。英美采用的是两院制，而我国采用的是具有中国特色的一院制。正是由于组织结构的不同，造成了机构内部的权利制约模式和制约效果有所不同。
我国的人民代表大会制度、西方国家的议会制度都是民主活动的产物和反映，是基于具体国情所设计的最适合本国国情的政权组织形式，两者没有优劣之分。西方利用资本主义所孕育的民主优势建立起协调各阶级的代议制，实现了国家的政治民主和经济发展，中国依靠不懈的理论研究和长期的实践事实，设计出了具有中国特色的人大代表制度，保障了最广大人民的根本利益，向现代化民主社会迈进，正在实现着“中国梦”的伟大历程。