论文部分内容阅读
昆山金利表面材料應用科技股份有限公司（以下簡稱「金利科技」，股票代碼：002464）於2010年4月28日成功通過了IPO申請，是繼滬電股份（股票代碼：002463）後昆山第二家在大陸成功上市的台資企業，公司的實際控制人為以廖日興、廖日昇為代表的廖氏家族。金利科技成立於1993年，是表面材料應用技術領域內工藝體系最完整、應用材料最多樣的專業廠家，也是全球IMD技術全方位解決方案的實踐與領導者。
2008年，金利科技首發被否，被拒理由與滬電股份如出一轍——同業競爭。金利科技曾試圖通過以市場分割的方式來解釋「同業不競爭」，不過由於市場分割協議安排不徹底、不完整，且市場分割協定的安排在現實情況中對發行人未來開拓國際市場存在不利影響，從而沒有得到證監會的認可。2010年，金利科技二次闖關，針對第一次中的問題進行了改進，徹底的解決了同業競爭的問題，為上市掃平了障礙，成功通過了證監會的審核。
同業競爭 魚與熊掌不可兼得
陳宏烈：如上所述，金利科技第一次被否的原因是同業競爭，同為台企的滬電股份亦不惜拋售創辦30年的台灣上市公司楠梓電子全部股票，以徹底甩脫同業競爭的牽累，金利科技為成功上市做出了哪些努力？
陳志軍：同業競爭是企業上市的一個原則性問題，也是證監會關注的重點，必須解決得徹底，否則會給企業上市帶來極大的阻礙。
早在第一次上市時，金利科技的實際控制人台灣金利佑興公司銷往中國大陸的同類產品總額為1.56億元新台幣，而金利科技同期的銷售收入約為人民幣1.1億元，如此一來，兩家存在較為明顯的同業競爭。為此，金利科技與其控股股東就消除同業競爭做出了相應安排，但是，申請材料和現場陳述表明，截止發審委員會議審核時，上述同業競爭現象仍未有消除跡象。招股說明書披露發行人目前沒有同業競爭的說法與實際情況不符。因此，發審委員會認為，上述資訊披露存在較為嚴重的誤導性，由此導致第一次IPO未獲通過。
第二次IPO時，金利科技及其實際控制人針對第一次中的問題進行了改進。
首先，根據業務轉型規劃，台灣金利及台灣佑興聯合均已於2007年12月17日獲准解散，台灣金利及佑興聯合自解散時起，已不具備從事生產經營的法人主體資格，相關資產也已妥善處置，2008年9月23日，台灣金利和佑興聯合完成註銷。截至發佈招股說明書的簽署日，金利佑興已將全部生產設備分批出售給（台灣）晟祿企業有限公司、台灣宥勝機械實業有限公司及（台灣）君稘有限公司，並於2008 年11月20 日將所有廠房租賃給協力廠商（台灣）君稘有限公司。公司實際控制人、股東及董事、高級管理人員已出具相關聲明，聲明與上述三家公司及其股東、高級管理人員不存在關聯關係；同時上述三家公司也出具了相關聲明，聲明其自身及其股東、高級管理人員與本公司實際控制人、股東、董事、高級管理人員不存在關聯關係。
其次，2008年10月20日，廖氏家族將其合計持有的39%股權全部轉讓給TTP 原股東Somboon並辦理完畢股權轉讓手續。股權轉讓完成後，廖氏家族不再持有泰國TTP 任何股權，TTP 與公司之間不存在同業競爭情形。實際控制人已按照出具的承諾函有關內容履行了承諾。
最後，自簽署《市場分割協議》以來，各方均已按照協議規定履行了承諾；同時，基於實際控制人已將其持有的泰國TTP 公司39%股權轉讓，發行人與泰國TTP 公司的同業競爭問題已徹底解決，金利佑興已不再從事外觀件業務，完成了由生產型企業轉型為從事土地開發、旅館和旅遊綜合服務業公司的業務轉型工作，與發行人不再存在同業競爭情形。為避免今後可能產生的同業競爭，實際控制人及主要股東均出具了《避免同業競爭承諾函》。
至此，關於同業競爭的問題已解決，為金利科技的上市掃平了障礙，順利通過了證監會的審核。
事實上同業競爭的問題不難解決，方法有很多，關鍵是要嚴格按照相關的法律執行，不能心存僥倖。縱觀滬電股份和金利科技，第一次被否的原因都是因為同業競爭，而兩家公司都是寄希望於採用簽訂市場分割協定的方式解決同業競爭的問題，但都未獲證監會認可。這充分說明市場分割是不可濫用的，市場分割必須要結合所生產產品的特點，從不同企業生產產品的固有特性、特定用途去分析，論證出市場的分割有其必然性和天然性，而不能僅僅簡單的對市場進行人為劃分，如此是沒有說服力的。
非同一控制下的企業合併
陳宏烈：台資企業在大陸上市，改制重組是重頭戲，如果早期的根基沒有紮穩，累積的問題越來越多，最後會對發行審核埋下定時炸彈，屆時會無法順利上市。在以前的案例中我們曾經給讀者介紹過「同一控制下的企業合併」，由於現在市場經濟的繁榮發展，市場競爭也非常激烈，許多大型企業進行海外倂購、戰略調整涉及比較多則是「非同一控制下的企業合併」，陳律師，您是否可以為我們介紹一下中國證監會對於「非同一控制下的企業合併」的審核政策是什麼？
陳志軍：根據有關發行審核政策，非同一控制下的合併在執行時間上的要求是：
（1）發行人收購非同一控制下相同、相似產品或者同一產業鏈的上下游的企業或資產：
① 三個測試指標（營業收入、總資產、總利潤）任何一個超過100%，運營36個月；
② 三個測試指標在50%～100%之間，運營24個月；
③ 三個測試指標在20%～50%之間，運營1個會計年度；
④三個測試指標均小於20%，不受影響。
（2）發行人收購非同一控制下非相關行業企業或資產，證監會擔心發行人捆綁上市後續管理困難：
① 三個測試指標任何一個超過50%，運營36個月；
② 三個測試指標在20%～50%之間，運營24個月；
③三個測試指標小於20%，不受影響。
出口退稅
陳宏烈：2007～2009年度，金利科技享受出口免抵退稅金額分別為1，690.20、1，728.00、1，829.57萬元人民幣，呈現逐年上升的態勢。三年間退稅占公司淨利潤的比重分別為達33.58%、36.81%、42.46%，對盈利的貢獻非常明顯，並且這一比重呈逐年增長態勢，這不免對盈利的穩定增長埋下重大隱患。
陳志軍：是的。最新審核政策顯示，符合大陸政策規定的稅收優惠一般情況下不會被認定為公司對稅收優惠存在重大依賴，但是出口退稅就是一個例外，儘管稅收優惠也是完全符合國家規定，但是又具有明顯的波動性和不確定性。
近年來大陸開始對出口退稅政策進行調整，對部分商品調整了出口退稅率，報告期內，由於出口退稅率的調整使公司享受出口退稅優惠合計增加127.88 萬元人民幣，公司淨利潤未因出口退稅率的變化而受到嚴重不利影響。但是隨著經濟形勢的變化，大陸未來有可能進一步調整相關的出口退稅政策，如果公司產品的出口退稅率被調低或取消，將可能對公司淨利潤產生不利影響。
為應對上述影響，金利科技憑藉著自身在外觀件行業內的領先優勢，密切關注市場情況的變化，靈活調整自身的產品結構，積極開拓醫療、運動等產品應用領域。2009 年以來，公司來自醫療等領域的收入大幅增長，成為公司業務新的增長點。
2008年，金利科技首發被否，被拒理由與滬電股份如出一轍——同業競爭。金利科技曾試圖通過以市場分割的方式來解釋「同業不競爭」，不過由於市場分割協議安排不徹底、不完整，且市場分割協定的安排在現實情況中對發行人未來開拓國際市場存在不利影響，從而沒有得到證監會的認可。2010年，金利科技二次闖關，針對第一次中的問題進行了改進，徹底的解決了同業競爭的問題，為上市掃平了障礙，成功通過了證監會的審核。
同業競爭 魚與熊掌不可兼得
陳宏烈：如上所述，金利科技第一次被否的原因是同業競爭，同為台企的滬電股份亦不惜拋售創辦30年的台灣上市公司楠梓電子全部股票，以徹底甩脫同業競爭的牽累，金利科技為成功上市做出了哪些努力？
陳志軍：同業競爭是企業上市的一個原則性問題，也是證監會關注的重點，必須解決得徹底，否則會給企業上市帶來極大的阻礙。
早在第一次上市時，金利科技的實際控制人台灣金利佑興公司銷往中國大陸的同類產品總額為1.56億元新台幣，而金利科技同期的銷售收入約為人民幣1.1億元，如此一來，兩家存在較為明顯的同業競爭。為此，金利科技與其控股股東就消除同業競爭做出了相應安排，但是，申請材料和現場陳述表明，截止發審委員會議審核時，上述同業競爭現象仍未有消除跡象。招股說明書披露發行人目前沒有同業競爭的說法與實際情況不符。因此，發審委員會認為，上述資訊披露存在較為嚴重的誤導性，由此導致第一次IPO未獲通過。
第二次IPO時，金利科技及其實際控制人針對第一次中的問題進行了改進。
首先，根據業務轉型規劃，台灣金利及台灣佑興聯合均已於2007年12月17日獲准解散，台灣金利及佑興聯合自解散時起，已不具備從事生產經營的法人主體資格，相關資產也已妥善處置，2008年9月23日，台灣金利和佑興聯合完成註銷。截至發佈招股說明書的簽署日，金利佑興已將全部生產設備分批出售給（台灣）晟祿企業有限公司、台灣宥勝機械實業有限公司及（台灣）君稘有限公司，並於2008 年11月20 日將所有廠房租賃給協力廠商（台灣）君稘有限公司。公司實際控制人、股東及董事、高級管理人員已出具相關聲明，聲明與上述三家公司及其股東、高級管理人員不存在關聯關係；同時上述三家公司也出具了相關聲明，聲明其自身及其股東、高級管理人員與本公司實際控制人、股東、董事、高級管理人員不存在關聯關係。
其次，2008年10月20日，廖氏家族將其合計持有的39%股權全部轉讓給TTP 原股東Somboon並辦理完畢股權轉讓手續。股權轉讓完成後，廖氏家族不再持有泰國TTP 任何股權，TTP 與公司之間不存在同業競爭情形。實際控制人已按照出具的承諾函有關內容履行了承諾。
最後，自簽署《市場分割協議》以來，各方均已按照協議規定履行了承諾；同時，基於實際控制人已將其持有的泰國TTP 公司39%股權轉讓，發行人與泰國TTP 公司的同業競爭問題已徹底解決，金利佑興已不再從事外觀件業務，完成了由生產型企業轉型為從事土地開發、旅館和旅遊綜合服務業公司的業務轉型工作，與發行人不再存在同業競爭情形。為避免今後可能產生的同業競爭，實際控制人及主要股東均出具了《避免同業競爭承諾函》。
至此，關於同業競爭的問題已解決，為金利科技的上市掃平了障礙，順利通過了證監會的審核。
事實上同業競爭的問題不難解決，方法有很多，關鍵是要嚴格按照相關的法律執行，不能心存僥倖。縱觀滬電股份和金利科技，第一次被否的原因都是因為同業競爭，而兩家公司都是寄希望於採用簽訂市場分割協定的方式解決同業競爭的問題，但都未獲證監會認可。這充分說明市場分割是不可濫用的，市場分割必須要結合所生產產品的特點，從不同企業生產產品的固有特性、特定用途去分析，論證出市場的分割有其必然性和天然性，而不能僅僅簡單的對市場進行人為劃分，如此是沒有說服力的。
非同一控制下的企業合併
陳宏烈：台資企業在大陸上市，改制重組是重頭戲，如果早期的根基沒有紮穩，累積的問題越來越多，最後會對發行審核埋下定時炸彈，屆時會無法順利上市。在以前的案例中我們曾經給讀者介紹過「同一控制下的企業合併」，由於現在市場經濟的繁榮發展，市場競爭也非常激烈，許多大型企業進行海外倂購、戰略調整涉及比較多則是「非同一控制下的企業合併」，陳律師，您是否可以為我們介紹一下中國證監會對於「非同一控制下的企業合併」的審核政策是什麼？
陳志軍：根據有關發行審核政策，非同一控制下的合併在執行時間上的要求是：
（1）發行人收購非同一控制下相同、相似產品或者同一產業鏈的上下游的企業或資產：
① 三個測試指標（營業收入、總資產、總利潤）任何一個超過100%，運營36個月；
② 三個測試指標在50%～100%之間，運營24個月；
③ 三個測試指標在20%～50%之間，運營1個會計年度；
④三個測試指標均小於20%，不受影響。
（2）發行人收購非同一控制下非相關行業企業或資產，證監會擔心發行人捆綁上市後續管理困難：
① 三個測試指標任何一個超過50%，運營36個月；
② 三個測試指標在20%～50%之間，運營24個月；
③三個測試指標小於20%，不受影響。
出口退稅
陳宏烈：2007～2009年度，金利科技享受出口免抵退稅金額分別為1，690.20、1，728.00、1，829.57萬元人民幣，呈現逐年上升的態勢。三年間退稅占公司淨利潤的比重分別為達33.58%、36.81%、42.46%，對盈利的貢獻非常明顯，並且這一比重呈逐年增長態勢，這不免對盈利的穩定增長埋下重大隱患。
陳志軍：是的。最新審核政策顯示，符合大陸政策規定的稅收優惠一般情況下不會被認定為公司對稅收優惠存在重大依賴，但是出口退稅就是一個例外，儘管稅收優惠也是完全符合國家規定，但是又具有明顯的波動性和不確定性。
近年來大陸開始對出口退稅政策進行調整，對部分商品調整了出口退稅率，報告期內，由於出口退稅率的調整使公司享受出口退稅優惠合計增加127.88 萬元人民幣，公司淨利潤未因出口退稅率的變化而受到嚴重不利影響。但是隨著經濟形勢的變化，大陸未來有可能進一步調整相關的出口退稅政策，如果公司產品的出口退稅率被調低或取消，將可能對公司淨利潤產生不利影響。
為應對上述影響，金利科技憑藉著自身在外觀件行業內的領先優勢，密切關注市場情況的變化，靈活調整自身的產品結構，積極開拓醫療、運動等產品應用領域。2009 年以來，公司來自醫療等領域的收入大幅增長，成為公司業務新的增長點。