论文部分内容阅读
摘要:学务指导制度作为高等教育改革中的一种行之有效的创新型学生管理模式,引起了各大高校的广泛关注和深入研究与探索。中国地质大学(武汉)从2007年起就开始试行学生学务指导制度,迄今已经初步形成一套较为完善的学务指导运行模式和管理规程,但是探索的重点主要集中于具体的指导策略和管理流程方面的缺憾也制约着中国地质大学(武汉)学务指导制度的进一步发展。进一步提高学务指导制度的系统性研究,开展以全方位、多层次指导为目标的学务指导工作创新模式,已然成为学务指导制度的未来方向。
关键词:学务指导;工作创新;全人教育;系统性
作者简介:傅苑(1982-),女,山东高密人,中国地质大学(武汉)计算机学院辅导员,助教,教育学硕士,主要研究方向:思想政治教育、高等教育学;李晖(1967-),女,湖南南县人,中国地质大学(武汉)计算机学院党委书记,副教授,管理学博士,主要研究方向:思想政治教育与人的全面发展、信息管理。(湖北 武汉 430074)
一、学务指导制度的推行是高等教育改革的必然要求和现实选择
作为高等教育改革的重要内容之一,学分制已经成为我国高等教育中普遍实行的学籍管理制度。为了与此相适应,学务指导作为一项重要的教学管理制度应运而生。学务指导制度是在借鉴国外“本科生导师制”的基础上构建的符合我国国情的新型学生指导和服务模式,旨在通过专职人员对学生进行课外指导,帮助学生明确人生目标,培养学生的意志品质,通过对学生进行道德修养以及职业认同感方面的教育,加强大学生学业指导、思想教育和组织管理,指导学生有效利用时间,充分利用身边的资源,给学生提供锻炼实践能力、培养研究性思维的平台,促进学生自身的发展,为将来的职业生涯的发展打下坚实的基础。
与国外本科生导师制不同的是,学务指导制度倡导由教师组成学务指导组,每组不少于三位教师,组长由教授或副教授担任,共同指导若干学生,以便于克服教师资源不足的现状,实现学科知识的交叉,培养高质量的复合型人才。学务指导小组根据学生在大学的不同年级、不同阶段,采取不同的指导。对大一、大二的学生主要采取综合指导,对大三、大四的学生则采取重点指导。在指导的形式上,主要通过专题讲座、座谈、个别辅导(每月固定一次)等形式,重点开展思想品德教育、专业教育和科研教育。学务指导制度由学院、系、院学工组和学务指导小组综合指导,各个部门和老师在不同的阶段各司其职,针对每一个阶段的管理,学务指导小组重视管理过程和管理环节的发展。在每个阶段的指导,要细化学院、系、院学工组、教务以及学务指导组老师的作用,真正发挥每一个环节和部门在培养学生方面的作用。对于学生,学务指导制度要求学生参加指导教师的教学活动、课题研究以及其他的学术活动,注重对学生实践能力的培养,拓宽学生的知识面和视野,使他们了解本学科和相关学科前沿的知识,尤其是参加课题研究,能极大地培养学生的动手能力和解决实际问题的能力,达到使学生在实践中学习、思考、提高的目的。通过与本专业教师和相关专业教师的学习、交流和实践,学生能从不同的渠道获得信息和知识,有利于他们创造性思维的培养。交叉学科知识和研究实践都能有效地提高学生的创新能力,使他们能在学习中创新、研究中创新、实践中创新。
总之,学务指导制度力图通过确立学生在高等教育教学中的中心地位,有助于增强其主体意识,促进专业教育与思想教育的有机结合。目前,我国很多高校都已经开始试行学务指导制度,但总体上仍处于摸索阶段,试行形式也各异,特别是在如何实施、如何深化以及具体方案等方面尚未达成共识,对实际运行过程中存在的某些问题,还需进一步深入研究。
二、学务指导制度在试行过程中存在的问题
中国地质大学(武汉)自2007年试行学务指导制度以来,尽管各院系在学务指导的具体工作流程和方法上存在一些差异,但在总体规程和模式方面还是统一的。学务指导制度的试行初步改变了各院系对学生的粗放式管理,强化了对学生的过程管理和素质管理,在管理方式方法上进行了创新,弥补了以往辅导员管理中的缺陷,拉近了师生的距离,形成了一种新型的师生关系,使教书育人真正落到了实处。当然,随着学务指导制度研究、探索工作的不断深入,实践中也暴露出了不少问题,主要表现在:
1.指导模式比较分散
(1)从整个学校的角度来说,由于学务指导主要是由各院系独立试行,缺乏指导资源的有效整合和共享,不利于多学科多专业之间的交流,也不符合当前高校学术管理强调交叉融合的大趋势。
(2)由于院系内部缺乏有效地协作沟通,导致院系内部的多部门综合指导优势无法凸显,学务指导过程频频出现衔接上的问题,影响了学生接受指导信息的及时性和完整性。
(3)所有试行院系均采取“导师带学生”的工作模式,虽然有利于教师对学生的精细化辅导和针对性交流,却使得这种模式有演变成类似研究生导师制的模式之虞,而且这种完全复制研究生的指导模式同教师的研究方向和特长存在差异,违背了本科阶段强调全面掌握基础知识的学习目标,从而使得学务指导制度背离了制度设计的初衷。
2.学生参与程度不高,欠缺自主性
我国高等院校学生事务在传统文化的影响下,长期以来一直表现为对学生行为的控制和约束。虽然高等教育努力在强调以学生为本、增强学生在事务管理和学务管理上的自主性,但受长期以来形成的约束式管理思路的习惯性影响,在学务指导过程中,无论是院系还是指导老师都缺乏对学生需求的深入分析和处理。虽然教师与学生双向选择的方式一定程度地提高了学生的参与程度,满足了学生在学习能力和专业兴趣上的不同需要,但在具体的指导过程中,学务指导又往往演变成“课堂答疑”或者“小班授课”,阻碍了教师对学生的学习和思想上的能力、特长以及障碍的充分细致了解,加之很多学生并不愿意或者不习惯向教师详细反映自己在学习上存在的问题,从而使得学务指导制度往往在初期能够激发学生热情,但随着时间的流逝,由于缺乏有效的手段促进学生全面参与和自主表达,学生变得越来越被动,最终影响了学务指导的实施效果。
3.缺乏有效的评估和反馈机制
作为一项试行中的学生事务管理改革措施,目前各院系普遍缺乏有效的评估手段和反馈机制。学务指导效果的评估,一方面可以增强学务指导老师的责任感,另一方面也可以激发学生对学务指导的参与热情。但是,由于学务指导制度主要针对学术事务,因此,难以直接使用常规的学生工作效果评估方法;同时,学务指导又不直接与学习成绩或者专业竞赛成绩等量化评价挂钩,客观上也加剧了学务指导评估的难度。学务指导作为一种面向大学生的咨询服务工作,把学生的具体评价作为学务指导效果的最终评估标准才是根本的出路。其实,目前学务指导评估手段的缺乏真正反映的是学生评价的反馈机制的不健全和有待完善。
三、落实全人教育理念,推动学务指导工作创新
1.加强部门协作,整合学务指导资源
从学术的角度而言,虽然不同的学科和专业具有各自不同的特点,但在方法论和学习技巧上仍然存在很多相通之处。从学务指导工作本身来讲,不管什么学科,最终都体现为与学生个体的交流,因此在心理学和行为学上是一致的,学校应成立总体负责的学务指导中心对这些资源进行有效整合,实行全面管理和共享。这也是对国外高校在学务指导方面的成功经验的有效借鉴,欧美国家的高校中往往存在这类学务指导中心机构,负责提供统一的学务指导教程并向学生进行学校规章制度、教学思想和学术方向的系统介绍,同时还定期组织各院系的学务指导工作者开展交流。此外,在院系层面,也需要进一步加强各部门协作的力度,制定有效的协同工作流程,例如由院系领导、学工部门和专业教师共同指定指导方案和工作计划,使得学务指导与实际课程有效衔接,确保在最合适的时间点提供最有效的指导;同时,对指导老师而言,加强指导教师之间的交流和协作,打破固定师生搭配,通过对学生实际学习情况和平时问题的观察和分析,广泛的在各个教师之间进行学生交换和调整,从而有利于学生接受全面系统的基础知识指导和训练。
2.重视学生意见,规范化、多途径开展学生需求调查
本科学生特别是入学不久的新生,面对老师往往不愿意或者不习惯详细地反映自己在学习方面存在的问题;另一方面,教师或者辅导员也不可能仅仅通过日常的交流和接触对所有学生的性格特点和学习能力完全了解。因此,我们不能完全寄希望于学生自己主动寻求指导,而应该通过各种方式更加深入地了解学生的需求,创造多种学生自主参与和自主表达的交流平台。譬如,可以借鉴营销学中的客户需求调查分析方法,在固定有效的时间点定期开展建立规范化、多途径的学生需求调查方案,改变传统的随意进行调查的方式。根据国外高校的成功经验,学生学务指导有4个最重要的时间点:进入学校之初、开始进入主修科目之时、遇到学习障碍,包括考核不合格的时候、临近毕业之时。因此,学生的需求调查应该主要集中在这4个时期进行。当然,在调查手段方面也要充分体现多样性,要充分利用学生接受的方式鼓励学生表达自己在学习上的困难和要求,例如建立专用网站和论坛、开展匿名的问卷调查和心理测试等等。最后,这些需求调查的结果需要进行细致、专业的分析,并以此制定或者调整指导工作流程和内容。
3.及时进行考核评估,提高学务指导绩效
在我国,学务指导是一项新工作,需要不断地发现问题,解决问题,需要在不断地积累中总结经验,不断地使工作趋于完善。我们可以借鉴美国NACADA(National Academic Advising Association,美国学务指导协会)不定期召开研讨会对学务指导工作进行总结的工作方式,每个高校的学务指导机构也可以通过各自的方法对本校或各院系的学务指导工作进行考核与评估。笔者以为,我国的学务指导制度应尽快明确对学务指导工作的考核方法与评估标准。不仅要对学务指导老师进行年度考核,及时撤换考核不合格的指导教师;对各个院系也要进行年度考核,对于考核不合格的院、系要进行限期整改。必须明确的是,考核的目的就是为了进行对比,所以不但要在各个院、系之间进行横向对比,还要进行学务指导制度实施前后的纵向对比,以便于发现问题,总结经验,反思教训,促进学务指导工作的日趋完善。更重要的是,考核评估决不能流于形式,要充分利用前述需求调查、学生反馈等途径量化分析学生对指导工作的评价,真正做到全面性和系统性。
总之,实践已经证明,学务指导制度是高等教育改革中的一种行之有效的学生管理创新模式,我们应该在更加科学的高等教育理念指导下,对学务指导制度进行系统性研究,使学务指导制度真正成为锻炼学生实践能力、培养学生研究性思维,促进学生自身的发展新型学生管理模式。
参考文献:
[1]陈艳,汤尚颖.创新学务指导方式提高培养学生质量[J].网络财富,2008,(4):16-17.
[2]张建和.学务指导背景下的大学生辅导员角色的定位[J].武汉商业服务学院学报,2007,(3):55-57.
[3]敖练,许峰.学务指导制下的复合型人才培养模式研究[J].湖北社会科学,2006,(12):182-184.
[4]刘宝存.全人教育思潮的兴起与教育目标的转变[J].比较教育研究,2004,(9):43-44.
[5]张彦通,韩晓燕,吴惠.试论全人教育与大学文化建设[J].江苏高教,2005,(2):28-39.
[6]彭香萍,莫怏.全人教育的理想模式[J].求索,2006,(12):15-16.
[7]高珏.上海大学生择业心理极其影响因素的研究[D].上海:华东师范大学,1999:11-12.
[8]杨斌.当前大学生就业与就业指导问题研究[D].山东:山东大学,2006:17-19.
[9]教育部全国高等学校毕业生就业指导中心组.大学生就业指导[M].北京:高等教育出版社,1998:30-32.
[10]黄孝光,曾庆豹,潘正德.全人教学面面观——理念与思维[M].台北:心理出版社,2005.
(责任编辑:郝魁府)
关键词:学务指导;工作创新;全人教育;系统性
作者简介:傅苑(1982-),女,山东高密人,中国地质大学(武汉)计算机学院辅导员,助教,教育学硕士,主要研究方向:思想政治教育、高等教育学;李晖(1967-),女,湖南南县人,中国地质大学(武汉)计算机学院党委书记,副教授,管理学博士,主要研究方向:思想政治教育与人的全面发展、信息管理。(湖北 武汉 430074)
一、学务指导制度的推行是高等教育改革的必然要求和现实选择
作为高等教育改革的重要内容之一,学分制已经成为我国高等教育中普遍实行的学籍管理制度。为了与此相适应,学务指导作为一项重要的教学管理制度应运而生。学务指导制度是在借鉴国外“本科生导师制”的基础上构建的符合我国国情的新型学生指导和服务模式,旨在通过专职人员对学生进行课外指导,帮助学生明确人生目标,培养学生的意志品质,通过对学生进行道德修养以及职业认同感方面的教育,加强大学生学业指导、思想教育和组织管理,指导学生有效利用时间,充分利用身边的资源,给学生提供锻炼实践能力、培养研究性思维的平台,促进学生自身的发展,为将来的职业生涯的发展打下坚实的基础。
与国外本科生导师制不同的是,学务指导制度倡导由教师组成学务指导组,每组不少于三位教师,组长由教授或副教授担任,共同指导若干学生,以便于克服教师资源不足的现状,实现学科知识的交叉,培养高质量的复合型人才。学务指导小组根据学生在大学的不同年级、不同阶段,采取不同的指导。对大一、大二的学生主要采取综合指导,对大三、大四的学生则采取重点指导。在指导的形式上,主要通过专题讲座、座谈、个别辅导(每月固定一次)等形式,重点开展思想品德教育、专业教育和科研教育。学务指导制度由学院、系、院学工组和学务指导小组综合指导,各个部门和老师在不同的阶段各司其职,针对每一个阶段的管理,学务指导小组重视管理过程和管理环节的发展。在每个阶段的指导,要细化学院、系、院学工组、教务以及学务指导组老师的作用,真正发挥每一个环节和部门在培养学生方面的作用。对于学生,学务指导制度要求学生参加指导教师的教学活动、课题研究以及其他的学术活动,注重对学生实践能力的培养,拓宽学生的知识面和视野,使他们了解本学科和相关学科前沿的知识,尤其是参加课题研究,能极大地培养学生的动手能力和解决实际问题的能力,达到使学生在实践中学习、思考、提高的目的。通过与本专业教师和相关专业教师的学习、交流和实践,学生能从不同的渠道获得信息和知识,有利于他们创造性思维的培养。交叉学科知识和研究实践都能有效地提高学生的创新能力,使他们能在学习中创新、研究中创新、实践中创新。
总之,学务指导制度力图通过确立学生在高等教育教学中的中心地位,有助于增强其主体意识,促进专业教育与思想教育的有机结合。目前,我国很多高校都已经开始试行学务指导制度,但总体上仍处于摸索阶段,试行形式也各异,特别是在如何实施、如何深化以及具体方案等方面尚未达成共识,对实际运行过程中存在的某些问题,还需进一步深入研究。
二、学务指导制度在试行过程中存在的问题
中国地质大学(武汉)自2007年试行学务指导制度以来,尽管各院系在学务指导的具体工作流程和方法上存在一些差异,但在总体规程和模式方面还是统一的。学务指导制度的试行初步改变了各院系对学生的粗放式管理,强化了对学生的过程管理和素质管理,在管理方式方法上进行了创新,弥补了以往辅导员管理中的缺陷,拉近了师生的距离,形成了一种新型的师生关系,使教书育人真正落到了实处。当然,随着学务指导制度研究、探索工作的不断深入,实践中也暴露出了不少问题,主要表现在:
1.指导模式比较分散
(1)从整个学校的角度来说,由于学务指导主要是由各院系独立试行,缺乏指导资源的有效整合和共享,不利于多学科多专业之间的交流,也不符合当前高校学术管理强调交叉融合的大趋势。
(2)由于院系内部缺乏有效地协作沟通,导致院系内部的多部门综合指导优势无法凸显,学务指导过程频频出现衔接上的问题,影响了学生接受指导信息的及时性和完整性。
(3)所有试行院系均采取“导师带学生”的工作模式,虽然有利于教师对学生的精细化辅导和针对性交流,却使得这种模式有演变成类似研究生导师制的模式之虞,而且这种完全复制研究生的指导模式同教师的研究方向和特长存在差异,违背了本科阶段强调全面掌握基础知识的学习目标,从而使得学务指导制度背离了制度设计的初衷。
2.学生参与程度不高,欠缺自主性
我国高等院校学生事务在传统文化的影响下,长期以来一直表现为对学生行为的控制和约束。虽然高等教育努力在强调以学生为本、增强学生在事务管理和学务管理上的自主性,但受长期以来形成的约束式管理思路的习惯性影响,在学务指导过程中,无论是院系还是指导老师都缺乏对学生需求的深入分析和处理。虽然教师与学生双向选择的方式一定程度地提高了学生的参与程度,满足了学生在学习能力和专业兴趣上的不同需要,但在具体的指导过程中,学务指导又往往演变成“课堂答疑”或者“小班授课”,阻碍了教师对学生的学习和思想上的能力、特长以及障碍的充分细致了解,加之很多学生并不愿意或者不习惯向教师详细反映自己在学习上存在的问题,从而使得学务指导制度往往在初期能够激发学生热情,但随着时间的流逝,由于缺乏有效的手段促进学生全面参与和自主表达,学生变得越来越被动,最终影响了学务指导的实施效果。
3.缺乏有效的评估和反馈机制
作为一项试行中的学生事务管理改革措施,目前各院系普遍缺乏有效的评估手段和反馈机制。学务指导效果的评估,一方面可以增强学务指导老师的责任感,另一方面也可以激发学生对学务指导的参与热情。但是,由于学务指导制度主要针对学术事务,因此,难以直接使用常规的学生工作效果评估方法;同时,学务指导又不直接与学习成绩或者专业竞赛成绩等量化评价挂钩,客观上也加剧了学务指导评估的难度。学务指导作为一种面向大学生的咨询服务工作,把学生的具体评价作为学务指导效果的最终评估标准才是根本的出路。其实,目前学务指导评估手段的缺乏真正反映的是学生评价的反馈机制的不健全和有待完善。
三、落实全人教育理念,推动学务指导工作创新
1.加强部门协作,整合学务指导资源
从学术的角度而言,虽然不同的学科和专业具有各自不同的特点,但在方法论和学习技巧上仍然存在很多相通之处。从学务指导工作本身来讲,不管什么学科,最终都体现为与学生个体的交流,因此在心理学和行为学上是一致的,学校应成立总体负责的学务指导中心对这些资源进行有效整合,实行全面管理和共享。这也是对国外高校在学务指导方面的成功经验的有效借鉴,欧美国家的高校中往往存在这类学务指导中心机构,负责提供统一的学务指导教程并向学生进行学校规章制度、教学思想和学术方向的系统介绍,同时还定期组织各院系的学务指导工作者开展交流。此外,在院系层面,也需要进一步加强各部门协作的力度,制定有效的协同工作流程,例如由院系领导、学工部门和专业教师共同指定指导方案和工作计划,使得学务指导与实际课程有效衔接,确保在最合适的时间点提供最有效的指导;同时,对指导老师而言,加强指导教师之间的交流和协作,打破固定师生搭配,通过对学生实际学习情况和平时问题的观察和分析,广泛的在各个教师之间进行学生交换和调整,从而有利于学生接受全面系统的基础知识指导和训练。
2.重视学生意见,规范化、多途径开展学生需求调查
本科学生特别是入学不久的新生,面对老师往往不愿意或者不习惯详细地反映自己在学习方面存在的问题;另一方面,教师或者辅导员也不可能仅仅通过日常的交流和接触对所有学生的性格特点和学习能力完全了解。因此,我们不能完全寄希望于学生自己主动寻求指导,而应该通过各种方式更加深入地了解学生的需求,创造多种学生自主参与和自主表达的交流平台。譬如,可以借鉴营销学中的客户需求调查分析方法,在固定有效的时间点定期开展建立规范化、多途径的学生需求调查方案,改变传统的随意进行调查的方式。根据国外高校的成功经验,学生学务指导有4个最重要的时间点:进入学校之初、开始进入主修科目之时、遇到学习障碍,包括考核不合格的时候、临近毕业之时。因此,学生的需求调查应该主要集中在这4个时期进行。当然,在调查手段方面也要充分体现多样性,要充分利用学生接受的方式鼓励学生表达自己在学习上的困难和要求,例如建立专用网站和论坛、开展匿名的问卷调查和心理测试等等。最后,这些需求调查的结果需要进行细致、专业的分析,并以此制定或者调整指导工作流程和内容。
3.及时进行考核评估,提高学务指导绩效
在我国,学务指导是一项新工作,需要不断地发现问题,解决问题,需要在不断地积累中总结经验,不断地使工作趋于完善。我们可以借鉴美国NACADA(National Academic Advising Association,美国学务指导协会)不定期召开研讨会对学务指导工作进行总结的工作方式,每个高校的学务指导机构也可以通过各自的方法对本校或各院系的学务指导工作进行考核与评估。笔者以为,我国的学务指导制度应尽快明确对学务指导工作的考核方法与评估标准。不仅要对学务指导老师进行年度考核,及时撤换考核不合格的指导教师;对各个院系也要进行年度考核,对于考核不合格的院、系要进行限期整改。必须明确的是,考核的目的就是为了进行对比,所以不但要在各个院、系之间进行横向对比,还要进行学务指导制度实施前后的纵向对比,以便于发现问题,总结经验,反思教训,促进学务指导工作的日趋完善。更重要的是,考核评估决不能流于形式,要充分利用前述需求调查、学生反馈等途径量化分析学生对指导工作的评价,真正做到全面性和系统性。
总之,实践已经证明,学务指导制度是高等教育改革中的一种行之有效的学生管理创新模式,我们应该在更加科学的高等教育理念指导下,对学务指导制度进行系统性研究,使学务指导制度真正成为锻炼学生实践能力、培养学生研究性思维,促进学生自身的发展新型学生管理模式。
参考文献:
[1]陈艳,汤尚颖.创新学务指导方式提高培养学生质量[J].网络财富,2008,(4):16-17.
[2]张建和.学务指导背景下的大学生辅导员角色的定位[J].武汉商业服务学院学报,2007,(3):55-57.
[3]敖练,许峰.学务指导制下的复合型人才培养模式研究[J].湖北社会科学,2006,(12):182-184.
[4]刘宝存.全人教育思潮的兴起与教育目标的转变[J].比较教育研究,2004,(9):43-44.
[5]张彦通,韩晓燕,吴惠.试论全人教育与大学文化建设[J].江苏高教,2005,(2):28-39.
[6]彭香萍,莫怏.全人教育的理想模式[J].求索,2006,(12):15-16.
[7]高珏.上海大学生择业心理极其影响因素的研究[D].上海:华东师范大学,1999:11-12.
[8]杨斌.当前大学生就业与就业指导问题研究[D].山东:山东大学,2006:17-19.
[9]教育部全国高等学校毕业生就业指导中心组.大学生就业指导[M].北京:高等教育出版社,1998:30-32.
[10]黄孝光,曾庆豹,潘正德.全人教学面面观——理念与思维[M].台北:心理出版社,2005.
(责任编辑:郝魁府)