论文部分内容阅读
摘要：“范式陷阱”理论的应用，可以有效避免我国现行基础教育过于偏重知识传授的弊端。
启发教育工作者从自身做起，采取有效措施，保护学生的求知天性，培养学生的创新能力。
关键词： 范式陷阱 教育行为转变 培养创新能力
我有一个观点：学生在六年级、初三、高三长时间复习，尤其是应考机械做题，不能增长人生智慧，只能增长一些分数，会泯灭人的创新能力。
相信大家或多或少也有这样的看法，只是迫于现实，无力改变。
基于这样的观点，在实践中我们做了力所能及的改变。我区的小学毕业年级不允许提前结课，复习时间不得超过一个月。我在自己孩子身上也做了大胆试验：跳过六年级直接上初中，高三时有八个月没有在校复习。孩子的高考成绩还算令人满意，也让我心里踏实了很多。任何大胆尝试，需要巨大的勇气。回头一想，常常会吓出一身冷汗。
今年我有幸参加了河北省名师研修班。最大的收获是学习了北大卢晓东老师的“范式陷阱”理论。让我兴奋的是我的一些观点居然暗合了专家的研究成果。“范式陷阱”理论观点如下：
范式这个词是科学哲学家库恩在其著作《科学革命的结构》一书中提出的核心概念，这一概念呈现出相当的复杂性，但大体而言，构成一种范式的就是某一特定共同体成员所采纳的一般性假定和定律，以及运用这种假定和定律的技术。那么一门成熟的科学就是由单一的范式所支配的，或者简单来说，范式就是我们教科书中所传递的东西。我们的中学和大学教育通过课程学习使得学生熟悉了现代科学的不同范式。
从以上论述中我们知道，相对于尚未诞生的新学科而言，所谓旧学科就是我们当下的常规科学，其中的范式就是我们目前教科书所传达的知识核心。我们创建的新学科，大家注意到我们所要突破的实际上就是我们教科书中所传达的范式，或者说旧范式。教育的主要目的是让学生了解和熟悉旧学科的范式，但目前基于常识的观点认为，学生对旧学科范式的把握程度是其予以创造新学科的基础。只有把旧学科范式掌握的非常熟悉和深刻，学生才能创造出新学科。这种基于常识的观点已经成为我们目前教育制度的基础。它是一个非常重要的悖论，就是你创造新学科所要突破的不就恰好就是旧学科范式的东西吗？所要突破的东西怎么会成为你能够建立新学科范式的基础？反而非常可能发生的一种情况是，如果一个学生对旧的范式非常熟悉并且精确掌握，他是否会对旧的范式产生某种信赖呢？而不是怀疑呢？甚至会产生某种信仰，大家注意到他会产生某种信仰，一边不愿意或者说更加难以突破旧的范式呢？库恩实际上指出了这种风险。这种风险是什么呢？就是如果所有的科学家曾经是并仍然是常规科学家，那么某一特定的科学就会囿于某种范式而不能超过它而进步。从库恩的观点上，这将是一个严重的缺陷。
卢老师发明了一个新的概念，就是“范式陷阱”。它指在旧的范式中沉浸越深、在旧的范式中学习越多，掌握更加精确不断在旧的范式中取得成功的人，那么陷入旧的范式就会越深，旧范式应该就会成为一个陷阱，而让学习者难以跳出而做出创造。大家知道地心说统治了我们地球1600多年。也就是说地心说时代的成功者和状元们很不愿意也难以推翻托勒密的天文学范式而创造出哥白尼范式取而代之，这就是“范式陷阱” 对创造力的制约。
当卢老师讲到这里时，我立刻想起了数学家陈省身生前为中科大少年班题词：不要考100分。朱清时解释，原生态的学生一般考试能得七八十分，要想得100分要下好几倍的努力，训练得非常熟练才能不出小错。要争这100分，就需要浪费很多时间和资源，相当于土地要施10遍化肥，最后学生的创造力都被磨灭了。恰巧卢老师也讲到这个例子。
讲座结束后，我找到卢老师。我说：还有一个例子能佐证这一理论，那就是破解了世界性数学难题的中南大学学生刘路。他在初中、高中读书时痴迷数学但成绩中等。现任大连市第12中学副校长的田巨坤曾经是刘路高二和高三年级时的班主任，他告诉记者，刘路的数学成绩当时并不是很突出。还有著名的“十名现象”，也是很好的例证。
为了培养创新型人才，卢老师的“范式陷阱”理论，具有巨大的现实意义。我们不应该为了追求高分，让学生反复复习、机械操练，成为做题的机器。现行的教育体制下，在高中杜绝这一现象比登天还难，但是我们在初中，尤其在小学是完全可以做到的。
教育行为的转变是教育理念转变最好的解读。 学习卢老师“范式陷阱”理论后，我萌发了做一个教育实验的想法，即“小学生学业成绩等级制评定的具体操作方法与实施”研究。旨在研究出切实可行、具有可操作性的对小学生学业成绩评定的一套方法，真正摒弃百分制，实行等级制，保护孩子的原生态学习能力，保护孩子的创新能力，保护孩子的求知天性。
启发教育工作者从自身做起，采取有效措施，保护学生的求知天性，培养学生的创新能力。
关键词： 范式陷阱 教育行为转变 培养创新能力
我有一个观点：学生在六年级、初三、高三长时间复习，尤其是应考机械做题，不能增长人生智慧，只能增长一些分数，会泯灭人的创新能力。
相信大家或多或少也有这样的看法，只是迫于现实，无力改变。
基于这样的观点，在实践中我们做了力所能及的改变。我区的小学毕业年级不允许提前结课，复习时间不得超过一个月。我在自己孩子身上也做了大胆试验：跳过六年级直接上初中，高三时有八个月没有在校复习。孩子的高考成绩还算令人满意，也让我心里踏实了很多。任何大胆尝试，需要巨大的勇气。回头一想，常常会吓出一身冷汗。
今年我有幸参加了河北省名师研修班。最大的收获是学习了北大卢晓东老师的“范式陷阱”理论。让我兴奋的是我的一些观点居然暗合了专家的研究成果。“范式陷阱”理论观点如下：
范式这个词是科学哲学家库恩在其著作《科学革命的结构》一书中提出的核心概念，这一概念呈现出相当的复杂性，但大体而言，构成一种范式的就是某一特定共同体成员所采纳的一般性假定和定律，以及运用这种假定和定律的技术。那么一门成熟的科学就是由单一的范式所支配的，或者简单来说，范式就是我们教科书中所传递的东西。我们的中学和大学教育通过课程学习使得学生熟悉了现代科学的不同范式。
从以上论述中我们知道，相对于尚未诞生的新学科而言，所谓旧学科就是我们当下的常规科学，其中的范式就是我们目前教科书所传达的知识核心。我们创建的新学科，大家注意到我们所要突破的实际上就是我们教科书中所传达的范式，或者说旧范式。教育的主要目的是让学生了解和熟悉旧学科的范式，但目前基于常识的观点认为，学生对旧学科范式的把握程度是其予以创造新学科的基础。只有把旧学科范式掌握的非常熟悉和深刻，学生才能创造出新学科。这种基于常识的观点已经成为我们目前教育制度的基础。它是一个非常重要的悖论，就是你创造新学科所要突破的不就恰好就是旧学科范式的东西吗？所要突破的东西怎么会成为你能够建立新学科范式的基础？反而非常可能发生的一种情况是，如果一个学生对旧的范式非常熟悉并且精确掌握，他是否会对旧的范式产生某种信赖呢？而不是怀疑呢？甚至会产生某种信仰，大家注意到他会产生某种信仰，一边不愿意或者说更加难以突破旧的范式呢？库恩实际上指出了这种风险。这种风险是什么呢？就是如果所有的科学家曾经是并仍然是常规科学家，那么某一特定的科学就会囿于某种范式而不能超过它而进步。从库恩的观点上，这将是一个严重的缺陷。
卢老师发明了一个新的概念，就是“范式陷阱”。它指在旧的范式中沉浸越深、在旧的范式中学习越多，掌握更加精确不断在旧的范式中取得成功的人，那么陷入旧的范式就会越深，旧范式应该就会成为一个陷阱，而让学习者难以跳出而做出创造。大家知道地心说统治了我们地球1600多年。也就是说地心说时代的成功者和状元们很不愿意也难以推翻托勒密的天文学范式而创造出哥白尼范式取而代之，这就是“范式陷阱” 对创造力的制约。
当卢老师讲到这里时，我立刻想起了数学家陈省身生前为中科大少年班题词：不要考100分。朱清时解释，原生态的学生一般考试能得七八十分，要想得100分要下好几倍的努力，训练得非常熟练才能不出小错。要争这100分，就需要浪费很多时间和资源，相当于土地要施10遍化肥，最后学生的创造力都被磨灭了。恰巧卢老师也讲到这个例子。
讲座结束后，我找到卢老师。我说：还有一个例子能佐证这一理论，那就是破解了世界性数学难题的中南大学学生刘路。他在初中、高中读书时痴迷数学但成绩中等。现任大连市第12中学副校长的田巨坤曾经是刘路高二和高三年级时的班主任，他告诉记者，刘路的数学成绩当时并不是很突出。还有著名的“十名现象”，也是很好的例证。
为了培养创新型人才，卢老师的“范式陷阱”理论，具有巨大的现实意义。我们不应该为了追求高分，让学生反复复习、机械操练，成为做题的机器。现行的教育体制下，在高中杜绝这一现象比登天还难，但是我们在初中，尤其在小学是完全可以做到的。
教育行为的转变是教育理念转变最好的解读。 学习卢老师“范式陷阱”理论后，我萌发了做一个教育实验的想法，即“小学生学业成绩等级制评定的具体操作方法与实施”研究。旨在研究出切实可行、具有可操作性的对小学生学业成绩评定的一套方法，真正摒弃百分制，实行等级制，保护孩子的原生态学习能力，保护孩子的创新能力，保护孩子的求知天性。