论文部分内容阅读
组织学习不设领导人抢钱能力更犀利
海星与蜘蛛，虽然外观相似，但一旦遭受攻击，蜘蛛将面临死亡，而海星则一分为二，更加壮大，其中的奥妙，值得企业深思……
1995年，葛瑞森（Dave Garrison）碰到了一个问题。他刚获聘为纳康（Netcom）的首席执行官，这是一家像美国在线或大地网络（Earthlink）一样的网络服务供应商（ISP）。问题是：葛瑞森对网络一无所知，更棘手的是：他必须向那些对网络比他更一窍不通的银行家募款。
要知道，1995年时只有少数人知道“在线”（online）是什么意思，他们浏览网页碰到的麻烦都已经够多了，更别说了解整个网络的架构。
传统式思考：公司要有架构、负责人
10年后，葛瑞森坐在加州圣克鲁兹的海滩旁，向我们娓娓道来这段经过：“我其实是被一家猎头公司找进网络业的，我并不知道互联网是什么，但在当时，那家公司的钱用完了，我们必须回到公开市场进行二度募款，于是我在筹款之间的空档，在轿车里搞懂网络。”
“在法国巴黎一家高级饭店的米其林餐厅里，在场大约有30个人，每个人都衣着讲究，轻声交谈着——和网络公司穿着短裤、T恤的人形成对比。我觉得我好像是一个来自加州的美国怪物，而他们就在听着这个年轻的美国人讲着电脑即将改变世界的天方夜谭。不过，接下来的问题把我们难倒了，其中一位投资者问，谁是网络的总裁。我们开始绕着‘没有总裁’这个话题打转，真是非常有趣。只是，当时是1995年，而且是年初，网络还是个很陌生的概念。我们解释道，它是网络中的网络。想象一下，如果某家百货公司的所有顾客可以稍做组织然后分享资讯，那么就可以改变权力的分配。我们讲完这些后，听众也提出他们的疑问：这些家伙都是些什么人？他们在发什么神经？这真的很可笑，因为我们也不知道网络将代表什么，我们只知道，这是种截然不同的连接方式。”
葛瑞森的说明让这些法国投资者非常不满意，要他们投资一家公开发行的公司，他们需要确认谁是负责人，以确保这个体系不会一团混乱。他们需要一个带头者，但葛瑞森答不上来，反而跟投资者不断绕来绕去。这些概念对这些法国人来说太陌生了，他们开始不耐烦起来。
葛瑞森回想起来，他们的问题都基于以下考量：“它必须是集权式的，一定要有个国王，或皇帝，或其他什么的”。大约有30来个重量级的投资者，聚在五星级饭店的房间里，葛瑞森回忆说，他们是“非常聪明的一群人”，但就是搞不懂。
葛瑞森改用其他方式来解释：互联网是网络中的网络。我们说，“有三万到四万个网络，而它们都担负着沟通的任务。”然后他们就问：“但是谁做决定？”我们说：“没有人做决定，有些大家都认同的标准，但是没有人可以决定什么。”然后他们又不断绕回原点：“你们没搞懂问题，一定是翻译漏掉了，谁是互联网的总裁？”老实说，我尽了最大努力去描述网络，但就是无法解答他们的疑惑。”
最后，葛瑞森投降了，他给了这群法国人他们想要的答案。“‘我就是互联网的总裁’，不然我们根本无法完成募款。我不是不认真，我只是不想陷入两难境地，我想要把公司的股票推出去。所以我跟他们说，我是第一位互联网总裁，当时这么说，一点都没错。”
这并不是法国投资者冥顽不灵，毕竟在当时，互联网是全新的科技，他们有权关心，而且他们问这么多也是好事。不过，这段互动显示了人类的一个通性：当我们习惯以特定方式看某件事物时，就很难想象它会是另一种模样。如果我们习惯从集权的角度来看世界，分权的组织就会看起来不合理。
对法国投资者来说，他们很难理解全新的网络科技，因为它没有一个部分和他们看待事情的方式吻合。法国投资者习惯以特定的方式来看事情：组织要有架构、规则、阶层，当然，还要有总裁。
新时代来临：独立思考的分权行动
简单说来，他们错把海星当成了蜘蛛。
我们都知道，蜘蛛有身体，长了八只脚。用放大镜可以看到，蜘蛛有一颗小小的头，八只眼睛。如果法国投资者问，哪个部位在掌控蜘蛛的行动，答案是头。
如果砍掉蜘蛛的头，它就死了。少了一、两只脚、失去几只眼睛，它或许还能活着，但没有头，它肯定活不了。这也难怪法国投资者第一次听到网络时，会想知道谁在当家——头在哪里？要了解一个集权式的组织，这是最重要的问题之一。
但是，法国投资者面对的网络并不是蜘蛛，他们碰到的其实是海星。乍看之下，海星在外观上很像蜘蛛，看起来也是从中央的躯体长出几只脚来，但相似处仅止于此。
面对蜘蛛，你看到的头是头，脚是脚。但海星就很不一样了，它并没有头，甚至中央的躯干也没有主导功能。事实上，它的重要器官都经过复制且遍布在每条腕上。如果你把海星切成两半，一定会大吃一惊，海星不但没有死，而且很快你就会看到两只海星。
海星有种令人难以置信的特性：如果你切掉它的一条腕，大部分都会长出一条新腕来。像是蓝指海星或长臂海星等变种，切下来的腕部甚至可自我复制成一只海星。你可以将蓝指海星切成好几块，然后每一块都会再生成一只新的海星。海星之所以能进行这种神奇的再生，是因为海星是神经网络——基本上是细胞集合成的网络。海星不像蜘蛛有头，而是像分权的网络一样运作。要知道：海星在移动时，其中上条腕必须说服其他腕，认同这么做是正确的。然后这条腕开始移动，接下来别条腕就会配合，开始移动，其中的过程至今没有人真正了解。不是大脑“赞成”或“反对”这个决定，因为根本没有来表示“好”或“不好”的大脑。海星没有大脑，也没有中央指令。
法国投资者活在蜘蛛的世界里，很难理解海星，更别说看出它的潜力了，这就是他们需要确认网络总裁的原因。
十个问题：辨别海星与蜘蛛
无论你是蜘蛛或只是这场战争的旁观者，分权组织正悄悄向你逼近。由于分权组织变动如此迅速，它一样也能极速成长。蜘蛛型组织要花长时间来结网，慢慢累积资源，越变越集权。然而，海星能在转眼之间，就撼动整个产业。
那么，要如何避开法国投资者的陷阱呢？先从问对问题开始。
1、有没有人当家？
高压强制系统要依赖秩序与阶层，永远都会有个金字塔，也永远都会有人当家作主。总之，如果你看见一位首席执行官，很可能你看到的就是蜘蛛；但另一方面，开放的系统就不会有人坐在金字塔的顶端。
显然，米高梅有首席执行官，他发号施令，决定要进入哪些市场，采取哪种策略，接下来要追杀哪家P2P公司。这里有阶层体系，也有明确的责任归属，就算是首席执行官也要向董事会报告。
而到最后，法国投资者终会明白——对不起，葛瑞森——互联网没有总裁。
2、有没有总部？
每个蜘蛛型组织都有个实体的总部。总部是如此不可或缺，因此，如果我们不知道某家公司是否真的存在，我们通常都会去检查是否有个具体地址。毕竟，没有人会向只有邮政信箱的公司订购价值不菲的珠宝。
你想去拜访米高梅的首席执行官吗？打包行李前往洛杉矶吧！你想和电子骡（eMule，开放原始码的点对点档案共享软件）的领导人见面吗？那祝你好运噢！一个海星型组织并不依赖固定的所在地或中央总部。
3、如果重击中枢，它会死吗？
如果你切掉蜘蛛的头，它就死了；如果你把企业总部拿掉，很可能你就会毁掉一个蜘蛛型组织。这就是为什么刺客要追杀国家元首，军队要入侵首都的原因。密苏里州的无名小卒可能反而比较安全，不用担心被谋杀。
海星往往无头可切。当西班牙人开始杀害南坦时，新的南坦就会取而代之。威尔森过世后，戒酒无名会依然成长茁壮。如果唱片公司最后还是逮到电子骡的创造者，这个程序依然会继续流传，好像什么事都没发生一样。
4、有没有明确的角色分工？
多数集权式组织会划分部门，部门间的任务分配相当固定，营销部做营销，人资部做人资，以此类推。每个部门的角色和责任也相当固定，有些部门会担任多重角色，但推到最后，每个部门都各有其功能。一个部门就是蜘蛛的一只脚。在一个健全的蜘蛛型组织里，每只脚都很稳固，可以分担组织的一部分重量。
在分权的组织里，任何事由谁来做都可以。分权组织的一个部分就像海星的一条腕：毋须向任何公司的领导人报告，只需对自己负责。如果电子骡的某个成员想要上传上千首新歌，都可以放手去做。每个人的职务范围全都包了。
5、如果你把一个单位拿掉，这个组织会受伤吗？
分权组织的下属机构就跟海星一样，是完全自主的，拿掉一个机构，整个组织通常还是照常运作。其实呢，被切下来的腕可能会长成一个全新的组织。如果你毁掉网络上一半的网站，那会怎样？它还是会活下来。如果拿掉95%的网站呢？一样，这个系统会持续下去。事实上，它最初的设计就是用来逃过核武浩劫的。同样的，将点对点（P2P）网络切掉一大块，可能有一阵子歌曲数量会比较少，但这个网络很快就会自己重建起来。
在集权组织里，每个部门都很重要。如果蜘蛛失去一只脚，那会如何？这会严重影响蜘蛛的行动能力，如果它继续断脚，那么一条小命就岌岌可危了。若将公司的会计部独立出来，也不会变出一家新公司；把一间制造公司的工厂拿掉，就无法再制造任何产品了。
6、知识与权力是集中或分散？
在蜘蛛型公司里，权力和资讯都集中在高层，当家作主的那个人应该是最有见识、且有权做重要决策的人。在海星型组织里，权力分散在各处，每个成员的见识相当，权力相当。
7、这个组织很有弹性，还是很僵化？
分权组织不定型且非常容易改变。由于权力与资讯分散在各处，个别单位很快就能对内外的各种因素做出回应——分权组织不断扩散、成长、缩小、变化、消失与重现，这种特质使之非常有弹性。想想网络：每天有上千个新网站出现，也有无数的网站消失。集权组织比较依赖架构，这也使之变得更僵化。举个例子，几个银行员不可能哪天兴致一来，就在当地分行卖起柠檬汁，而不再办理房屋贷款。
8、你可以计算员工或参与者的数目吗？
蜘蛛型组织的成员数目都是算得出来的，只要检查薪资单、会员名册等记录就好。就算是保密的组织（像中情局）通常也会将雇员资料分类，了解他们有多少情报员以及其他工作人员。只要方法得宜，就算是局外人也可以估算大概的员工人数。
然而，计算海星型组织的成员往往是不可能的，不只是因为没有人持续追踪，同时也因为任何人在任何时间都可以加入或退出开放组织。现在有多少人在使用网络？这是回答不出来的。最多只能大概估算有多少台电脑处于连线状态，但实际上有多少人正在上网、以及某台电脑前究竟坐着多少人都无从知道。到底全部有多少人在使用网络，更难推算出来，最新的9亿5千万人也只是统计上的推估。就算在理论上你可以调查每个人，取得精确的数字，但只要有人再登入，这个数字马上就不准了。
9、工作团队是由组织资助，或是自筹资金？
由于分权组织的单位拥有自主性，因此几乎都是自筹经费。在开放组织里，通常没有共同的资金来源，个别单位可能会有来自外部的资助，但大部分都要自己负责筹措、管理那些经费。
在光谱上集权的那一端，情况就不同了。当某些部门创造利润时，其他部门一般来说只产生费用，总部要重新分配收入，以确保每个部门都能获得充分的资金。没有总部的调度，这些部门就无法生存。如果米高梅决定砍掉全部的营销预算，营销部门很快就没了。
10、工作团队可以直接联系，还是要通过中间媒介？
一般来说，集权式组织的重要资讯要通过总部来处理。苏维埃政府就将这种概念发挥到极致。如果乌伦圭的居民打通电话给北部一百英里之外塔索维斯基的朋友，这通电话会绕经远在东边一千英里外的莫斯科。所有的电话线路都得绕经莫斯科，为什么？克里姆林宫想要监听他们在说什么——是不是正在密谋推翻政府，或者在将多余的零件装到自家的牵引机上。苏维埃政府并不是第一个、也不是最后一个由政府掌控沟通线路的人。即使是罗马帝国，虽然版图辽阔，但仍然握有高度集中的运输系统，所以才有“条条大路通罗马”一说。
但另一方面，在开放的系统下，成员之间可以直接沟通。在这样的系统下，没有条条大路通罗马这回事，因为根本就没有罗马；而就算你想把电话线路牵到莫斯科，也办不到。(资讯来源：台湾《商业周刊》)
海星与蜘蛛，虽然外观相似，但一旦遭受攻击，蜘蛛将面临死亡，而海星则一分为二，更加壮大，其中的奥妙，值得企业深思……
1995年，葛瑞森（Dave Garrison）碰到了一个问题。他刚获聘为纳康（Netcom）的首席执行官，这是一家像美国在线或大地网络（Earthlink）一样的网络服务供应商（ISP）。问题是：葛瑞森对网络一无所知，更棘手的是：他必须向那些对网络比他更一窍不通的银行家募款。
要知道，1995年时只有少数人知道“在线”（online）是什么意思，他们浏览网页碰到的麻烦都已经够多了，更别说了解整个网络的架构。
传统式思考：公司要有架构、负责人
10年后，葛瑞森坐在加州圣克鲁兹的海滩旁，向我们娓娓道来这段经过：“我其实是被一家猎头公司找进网络业的，我并不知道互联网是什么，但在当时，那家公司的钱用完了，我们必须回到公开市场进行二度募款，于是我在筹款之间的空档，在轿车里搞懂网络。”
“在法国巴黎一家高级饭店的米其林餐厅里，在场大约有30个人，每个人都衣着讲究，轻声交谈着——和网络公司穿着短裤、T恤的人形成对比。我觉得我好像是一个来自加州的美国怪物，而他们就在听着这个年轻的美国人讲着电脑即将改变世界的天方夜谭。不过，接下来的问题把我们难倒了，其中一位投资者问，谁是网络的总裁。我们开始绕着‘没有总裁’这个话题打转，真是非常有趣。只是，当时是1995年，而且是年初，网络还是个很陌生的概念。我们解释道，它是网络中的网络。想象一下，如果某家百货公司的所有顾客可以稍做组织然后分享资讯，那么就可以改变权力的分配。我们讲完这些后，听众也提出他们的疑问：这些家伙都是些什么人？他们在发什么神经？这真的很可笑，因为我们也不知道网络将代表什么，我们只知道，这是种截然不同的连接方式。”
葛瑞森的说明让这些法国投资者非常不满意，要他们投资一家公开发行的公司，他们需要确认谁是负责人，以确保这个体系不会一团混乱。他们需要一个带头者，但葛瑞森答不上来，反而跟投资者不断绕来绕去。这些概念对这些法国人来说太陌生了，他们开始不耐烦起来。
葛瑞森回想起来，他们的问题都基于以下考量：“它必须是集权式的，一定要有个国王，或皇帝，或其他什么的”。大约有30来个重量级的投资者，聚在五星级饭店的房间里，葛瑞森回忆说，他们是“非常聪明的一群人”，但就是搞不懂。
葛瑞森改用其他方式来解释：互联网是网络中的网络。我们说，“有三万到四万个网络，而它们都担负着沟通的任务。”然后他们就问：“但是谁做决定？”我们说：“没有人做决定，有些大家都认同的标准，但是没有人可以决定什么。”然后他们又不断绕回原点：“你们没搞懂问题，一定是翻译漏掉了，谁是互联网的总裁？”老实说，我尽了最大努力去描述网络，但就是无法解答他们的疑惑。”
最后，葛瑞森投降了，他给了这群法国人他们想要的答案。“‘我就是互联网的总裁’，不然我们根本无法完成募款。我不是不认真，我只是不想陷入两难境地，我想要把公司的股票推出去。所以我跟他们说，我是第一位互联网总裁，当时这么说，一点都没错。”
这并不是法国投资者冥顽不灵，毕竟在当时，互联网是全新的科技，他们有权关心，而且他们问这么多也是好事。不过，这段互动显示了人类的一个通性：当我们习惯以特定方式看某件事物时，就很难想象它会是另一种模样。如果我们习惯从集权的角度来看世界，分权的组织就会看起来不合理。
对法国投资者来说，他们很难理解全新的网络科技，因为它没有一个部分和他们看待事情的方式吻合。法国投资者习惯以特定的方式来看事情：组织要有架构、规则、阶层，当然，还要有总裁。
新时代来临：独立思考的分权行动
简单说来，他们错把海星当成了蜘蛛。
我们都知道，蜘蛛有身体，长了八只脚。用放大镜可以看到，蜘蛛有一颗小小的头，八只眼睛。如果法国投资者问，哪个部位在掌控蜘蛛的行动，答案是头。
如果砍掉蜘蛛的头，它就死了。少了一、两只脚、失去几只眼睛，它或许还能活着，但没有头，它肯定活不了。这也难怪法国投资者第一次听到网络时，会想知道谁在当家——头在哪里？要了解一个集权式的组织，这是最重要的问题之一。
但是，法国投资者面对的网络并不是蜘蛛，他们碰到的其实是海星。乍看之下，海星在外观上很像蜘蛛，看起来也是从中央的躯体长出几只脚来，但相似处仅止于此。
面对蜘蛛，你看到的头是头，脚是脚。但海星就很不一样了，它并没有头，甚至中央的躯干也没有主导功能。事实上，它的重要器官都经过复制且遍布在每条腕上。如果你把海星切成两半，一定会大吃一惊，海星不但没有死，而且很快你就会看到两只海星。
海星有种令人难以置信的特性：如果你切掉它的一条腕，大部分都会长出一条新腕来。像是蓝指海星或长臂海星等变种，切下来的腕部甚至可自我复制成一只海星。你可以将蓝指海星切成好几块，然后每一块都会再生成一只新的海星。海星之所以能进行这种神奇的再生，是因为海星是神经网络——基本上是细胞集合成的网络。海星不像蜘蛛有头，而是像分权的网络一样运作。要知道：海星在移动时，其中上条腕必须说服其他腕，认同这么做是正确的。然后这条腕开始移动，接下来别条腕就会配合，开始移动，其中的过程至今没有人真正了解。不是大脑“赞成”或“反对”这个决定，因为根本没有来表示“好”或“不好”的大脑。海星没有大脑，也没有中央指令。
法国投资者活在蜘蛛的世界里，很难理解海星，更别说看出它的潜力了，这就是他们需要确认网络总裁的原因。
十个问题：辨别海星与蜘蛛
无论你是蜘蛛或只是这场战争的旁观者，分权组织正悄悄向你逼近。由于分权组织变动如此迅速，它一样也能极速成长。蜘蛛型组织要花长时间来结网，慢慢累积资源，越变越集权。然而，海星能在转眼之间，就撼动整个产业。
那么，要如何避开法国投资者的陷阱呢？先从问对问题开始。
1、有没有人当家？
高压强制系统要依赖秩序与阶层，永远都会有个金字塔，也永远都会有人当家作主。总之，如果你看见一位首席执行官，很可能你看到的就是蜘蛛；但另一方面，开放的系统就不会有人坐在金字塔的顶端。
显然，米高梅有首席执行官，他发号施令，决定要进入哪些市场，采取哪种策略，接下来要追杀哪家P2P公司。这里有阶层体系，也有明确的责任归属，就算是首席执行官也要向董事会报告。
而到最后，法国投资者终会明白——对不起，葛瑞森——互联网没有总裁。
2、有没有总部？
每个蜘蛛型组织都有个实体的总部。总部是如此不可或缺，因此，如果我们不知道某家公司是否真的存在，我们通常都会去检查是否有个具体地址。毕竟，没有人会向只有邮政信箱的公司订购价值不菲的珠宝。
你想去拜访米高梅的首席执行官吗？打包行李前往洛杉矶吧！你想和电子骡（eMule，开放原始码的点对点档案共享软件）的领导人见面吗？那祝你好运噢！一个海星型组织并不依赖固定的所在地或中央总部。
3、如果重击中枢，它会死吗？
如果你切掉蜘蛛的头，它就死了；如果你把企业总部拿掉，很可能你就会毁掉一个蜘蛛型组织。这就是为什么刺客要追杀国家元首，军队要入侵首都的原因。密苏里州的无名小卒可能反而比较安全，不用担心被谋杀。
海星往往无头可切。当西班牙人开始杀害南坦时，新的南坦就会取而代之。威尔森过世后，戒酒无名会依然成长茁壮。如果唱片公司最后还是逮到电子骡的创造者，这个程序依然会继续流传，好像什么事都没发生一样。
4、有没有明确的角色分工？
多数集权式组织会划分部门，部门间的任务分配相当固定，营销部做营销，人资部做人资，以此类推。每个部门的角色和责任也相当固定，有些部门会担任多重角色，但推到最后，每个部门都各有其功能。一个部门就是蜘蛛的一只脚。在一个健全的蜘蛛型组织里，每只脚都很稳固，可以分担组织的一部分重量。
在分权的组织里，任何事由谁来做都可以。分权组织的一个部分就像海星的一条腕：毋须向任何公司的领导人报告，只需对自己负责。如果电子骡的某个成员想要上传上千首新歌，都可以放手去做。每个人的职务范围全都包了。
5、如果你把一个单位拿掉，这个组织会受伤吗？
分权组织的下属机构就跟海星一样，是完全自主的，拿掉一个机构，整个组织通常还是照常运作。其实呢，被切下来的腕可能会长成一个全新的组织。如果你毁掉网络上一半的网站，那会怎样？它还是会活下来。如果拿掉95%的网站呢？一样，这个系统会持续下去。事实上，它最初的设计就是用来逃过核武浩劫的。同样的，将点对点（P2P）网络切掉一大块，可能有一阵子歌曲数量会比较少，但这个网络很快就会自己重建起来。
在集权组织里，每个部门都很重要。如果蜘蛛失去一只脚，那会如何？这会严重影响蜘蛛的行动能力，如果它继续断脚，那么一条小命就岌岌可危了。若将公司的会计部独立出来，也不会变出一家新公司；把一间制造公司的工厂拿掉，就无法再制造任何产品了。
6、知识与权力是集中或分散？
在蜘蛛型公司里，权力和资讯都集中在高层，当家作主的那个人应该是最有见识、且有权做重要决策的人。在海星型组织里，权力分散在各处，每个成员的见识相当，权力相当。
7、这个组织很有弹性，还是很僵化？
分权组织不定型且非常容易改变。由于权力与资讯分散在各处，个别单位很快就能对内外的各种因素做出回应——分权组织不断扩散、成长、缩小、变化、消失与重现，这种特质使之非常有弹性。想想网络：每天有上千个新网站出现，也有无数的网站消失。集权组织比较依赖架构，这也使之变得更僵化。举个例子，几个银行员不可能哪天兴致一来，就在当地分行卖起柠檬汁，而不再办理房屋贷款。
8、你可以计算员工或参与者的数目吗？
蜘蛛型组织的成员数目都是算得出来的，只要检查薪资单、会员名册等记录就好。就算是保密的组织（像中情局）通常也会将雇员资料分类，了解他们有多少情报员以及其他工作人员。只要方法得宜，就算是局外人也可以估算大概的员工人数。
然而，计算海星型组织的成员往往是不可能的，不只是因为没有人持续追踪，同时也因为任何人在任何时间都可以加入或退出开放组织。现在有多少人在使用网络？这是回答不出来的。最多只能大概估算有多少台电脑处于连线状态，但实际上有多少人正在上网、以及某台电脑前究竟坐着多少人都无从知道。到底全部有多少人在使用网络，更难推算出来，最新的9亿5千万人也只是统计上的推估。就算在理论上你可以调查每个人，取得精确的数字，但只要有人再登入，这个数字马上就不准了。
9、工作团队是由组织资助，或是自筹资金？
由于分权组织的单位拥有自主性，因此几乎都是自筹经费。在开放组织里，通常没有共同的资金来源，个别单位可能会有来自外部的资助，但大部分都要自己负责筹措、管理那些经费。
在光谱上集权的那一端，情况就不同了。当某些部门创造利润时，其他部门一般来说只产生费用，总部要重新分配收入，以确保每个部门都能获得充分的资金。没有总部的调度，这些部门就无法生存。如果米高梅决定砍掉全部的营销预算，营销部门很快就没了。
10、工作团队可以直接联系，还是要通过中间媒介？
一般来说，集权式组织的重要资讯要通过总部来处理。苏维埃政府就将这种概念发挥到极致。如果乌伦圭的居民打通电话给北部一百英里之外塔索维斯基的朋友，这通电话会绕经远在东边一千英里外的莫斯科。所有的电话线路都得绕经莫斯科，为什么？克里姆林宫想要监听他们在说什么——是不是正在密谋推翻政府，或者在将多余的零件装到自家的牵引机上。苏维埃政府并不是第一个、也不是最后一个由政府掌控沟通线路的人。即使是罗马帝国，虽然版图辽阔，但仍然握有高度集中的运输系统，所以才有“条条大路通罗马”一说。
但另一方面，在开放的系统下，成员之间可以直接沟通。在这样的系统下，没有条条大路通罗马这回事，因为根本就没有罗马；而就算你想把电话线路牵到莫斯科，也办不到。(资讯来源：台湾《商业周刊》)