论文部分内容阅读
[摘 要] 本文选取北京市1978年～2006年共19年的数据，包括地区GDP、消费额、公共投资额、私人投资额，利用计量回归模型测算变量之间的关系，分析公共投资对地区经济增长的作用，并在此基础上研究奥运会对北京经济增长的影响。
[关键词] 政府投资 GDP 奥运会
引言
在目前我国市场经济条件下，公共部门投资对于经济的影响不容忽视。本文试图通过北京市政府公共投资并结合北京市GDP增长等数据，来分析公共投资在经济增长中的作用。
一、学界关于公共投资的概念和理论
关于公共投资的经济效应,学术界一系列研究成果发现,公共资本对经济增长具有显著影响。拉特纳(Ratner ,1983) 在总量生产函数框架下,利用美国1949年～1973年的年度数据,估计了公共设施对总产出的影响,发现产出关于公共资本(排除军用设备和设施) 的产出弹性为0.06 。杜菲—第昂和伊伯茨(Duffy-Deon and Ebert s,1989) 利用28个标准都市统计区1980年～1984年的数据,使用两阶段最小二乘法估计,发现公共资本的产出弹性为0.08。
也有一些学者通过实证研究得出了完全相反的结论:包括公共投资在内的政府支出与经济增长负相关。阿绍尔和格林伍德(Aschauer ,D.andGreenwood ,1985)，以及巴罗(Barro ,R. J . ,1990) 等认为,政府支出可能具有负的增长效应,尽管政府支出会给家庭带来积极效用,但政府支出需要通过增加税收融资,私人投资减少,从而降低经济增长速度。
本文对于公共投资的定义为：政府对于基础设施及教育类投资。本文试图在内生增长理论的框架下，结合北京奥运会分析政府投资对经济增长的作用。
二、数据与变量的选取
本文的样本数据取自1978年～2006年的《北京统计年鉴》。
基于内生增长理论对宏观经济的分析，我们对生产函数取以下的回归形式：
GDP=c(1)+c(2)*g+c(3)*consume+c(4)*ip+c(5)*ex+§i( 末项为随机项)
这里GDP取按照支出法、当年价格计算的北京市国民生产总值，c(1)为常数项，g取当年公共投资额，consume为当年消费总额，ip为当年私人投资总额，ex为净出口。
回归得出的方程如下;
GDP=-7.740358+1.687615g+0.899183consume+1.040721ip+1.113798ex
方程调整后的拟合优度为0.999863，t检验及F检验均通过。可以看出：
公共投资对于GDP增长存在明显的正向作用，其他条件不变，每增加1元公共投资，GDP会增长1.687615元。
三、对于GDP与公共投资的格兰杰检验
通过回归方程，我们可以简单得知政府公共投资与经济增长间存在正向变动的关系，接下来通过格兰杰检验对这一因果关系是否存在进行判断。
利用eviews软件进行格兰杰检验可以看出：
格兰杰检验不能拒绝GDP不是政府公共投资成因的原假设，同时拒绝政府公共投资不是GDP成因的原假设，即一定程度上，政府公共投资导致了经济增长。
四、北京奥运会政府投资对于北京地区经济增长推动作用分析
根据公开资料，北京奥运会，北京市政府用于基础设施建设的投资总计1800亿元人民币。结合前文回归方程：
GDP=-7.740358+1.687615g+0.899183consume+1.040721ip+1.113798ex
可测算出：政府投资每增长1元，对于GDP的推动作用将约合1.69元。将北京市政府用于基础设施建设的1800亿元代入方程得出：北京市政府在奥运相关基础设施方面的投资将对GDP起到：1.6876*1800=3037.68亿元的推动作用。
五、政策建议
通过前述理论分析和实证检验,得出如下结论:公共投资对经济增长具有显著的正向效应，但是目前我国公共投资也存在投资范围和规模均不合理，投资效率低下问题。
我们未来在公共投资领域的改革方向应该有如下几点：
1.合理确定公共投资的范围，确保投向竞争性领域的公共资金逐渐减少，向基础建设及科技教育，以及农业倾斜。
2.加强法规建设，增加公共投资的监管力度和投资的透明性。
参考文献：
[1]刘 超 单宗岭:财政资金的项目方向选择[J].东北财经大学学报，2001，（4）
[2]娄 洪:长期经济增长中的公共投资政策[J].财经研究，2004，（3）
[3]欧阳昌朋:地方政府投资行为的宏观分析[J].当代财经，2006，（1）
[4]刘卓 于长革:公共投资的经济效应及最有规模分析[J].经济科学，2006，（1）
[5]武普照 王耀辉:公共投资的经济增长作用分析[J].山东社会科学，2007，（4）
[关键词] 政府投资 GDP 奥运会
引言
在目前我国市场经济条件下，公共部门投资对于经济的影响不容忽视。本文试图通过北京市政府公共投资并结合北京市GDP增长等数据，来分析公共投资在经济增长中的作用。
一、学界关于公共投资的概念和理论
关于公共投资的经济效应,学术界一系列研究成果发现,公共资本对经济增长具有显著影响。拉特纳(Ratner ,1983) 在总量生产函数框架下,利用美国1949年～1973年的年度数据,估计了公共设施对总产出的影响,发现产出关于公共资本(排除军用设备和设施) 的产出弹性为0.06 。杜菲—第昂和伊伯茨(Duffy-Deon and Ebert s,1989) 利用28个标准都市统计区1980年～1984年的数据,使用两阶段最小二乘法估计,发现公共资本的产出弹性为0.08。
也有一些学者通过实证研究得出了完全相反的结论:包括公共投资在内的政府支出与经济增长负相关。阿绍尔和格林伍德(Aschauer ,D.andGreenwood ,1985)，以及巴罗(Barro ,R. J . ,1990) 等认为,政府支出可能具有负的增长效应,尽管政府支出会给家庭带来积极效用,但政府支出需要通过增加税收融资,私人投资减少,从而降低经济增长速度。
本文对于公共投资的定义为：政府对于基础设施及教育类投资。本文试图在内生增长理论的框架下，结合北京奥运会分析政府投资对经济增长的作用。
二、数据与变量的选取
本文的样本数据取自1978年～2006年的《北京统计年鉴》。
基于内生增长理论对宏观经济的分析，我们对生产函数取以下的回归形式：
GDP=c(1)+c(2)*g+c(3)*consume+c(4)*ip+c(5)*ex+§i( 末项为随机项)
这里GDP取按照支出法、当年价格计算的北京市国民生产总值，c(1)为常数项，g取当年公共投资额，consume为当年消费总额，ip为当年私人投资总额，ex为净出口。
回归得出的方程如下;
GDP=-7.740358+1.687615g+0.899183consume+1.040721ip+1.113798ex
方程调整后的拟合优度为0.999863，t检验及F检验均通过。可以看出：
公共投资对于GDP增长存在明显的正向作用，其他条件不变，每增加1元公共投资，GDP会增长1.687615元。
三、对于GDP与公共投资的格兰杰检验
通过回归方程，我们可以简单得知政府公共投资与经济增长间存在正向变动的关系，接下来通过格兰杰检验对这一因果关系是否存在进行判断。
利用eviews软件进行格兰杰检验可以看出：
格兰杰检验不能拒绝GDP不是政府公共投资成因的原假设，同时拒绝政府公共投资不是GDP成因的原假设，即一定程度上，政府公共投资导致了经济增长。
四、北京奥运会政府投资对于北京地区经济增长推动作用分析
根据公开资料，北京奥运会，北京市政府用于基础设施建设的投资总计1800亿元人民币。结合前文回归方程：
GDP=-7.740358+1.687615g+0.899183consume+1.040721ip+1.113798ex
可测算出：政府投资每增长1元，对于GDP的推动作用将约合1.69元。将北京市政府用于基础设施建设的1800亿元代入方程得出：北京市政府在奥运相关基础设施方面的投资将对GDP起到：1.6876*1800=3037.68亿元的推动作用。
五、政策建议
通过前述理论分析和实证检验,得出如下结论:公共投资对经济增长具有显著的正向效应，但是目前我国公共投资也存在投资范围和规模均不合理，投资效率低下问题。
我们未来在公共投资领域的改革方向应该有如下几点：
1.合理确定公共投资的范围，确保投向竞争性领域的公共资金逐渐减少，向基础建设及科技教育，以及农业倾斜。
2.加强法规建设，增加公共投资的监管力度和投资的透明性。
参考文献：
[1]刘 超 单宗岭:财政资金的项目方向选择[J].东北财经大学学报，2001，（4）
[2]娄 洪:长期经济增长中的公共投资政策[J].财经研究，2004，（3）
[3]欧阳昌朋:地方政府投资行为的宏观分析[J].当代财经，2006，（1）
[4]刘卓 于长革:公共投资的经济效应及最有规模分析[J].经济科学，2006，（1）
[5]武普照 王耀辉:公共投资的经济增长作用分析[J].山东社会科学，2007，（4）